[讨论]是不是所有的劳动都创造价值?

以下是引用rearguard在2005-5-25 10:06:22的发言：

马克思所说的价值是针对商品而言的。

价值是商品的社会属性。如果只有劳动，而不与人交换，那就谈不上是商品。所以也就没有价值。请不要从字面来理解价值的含义。

正确！如果时间长了，还会腐烂的。

以下是引用rearguard在2005-5-24 20:03:39的发言：

还是好好读读《资本论》吧

马克思都说的很清楚了

恕我直言，如果坚持生产性劳动比非生产性劳动具有特殊增殖性，将会使马克思劳动价值理论陷于更多的危机。请你再好好想想。

价值与劳动，哪个在先？

是为了价值而劳动，还是劳动“创造”价值？如果存在不"创造”价值的劳动，就是说劳动是创造价值的必要而不充分的条件，那么充分条件是什么？ 反过来，那个充分条件不是必要条件吗？有没有不包含劳动却有价值的物品？如果有，劳动还是价值的必要条件吗？

"价值与劳动，哪个在先？"

这就是先有蛋还是先有鸡的问题了，大概只有上帝才知道吧

但我认为 “不包含劳动却有价值的物品” 是不存在的

答XIAOWAN：

要回答你提出的“何谓物理性能”确实不容易，因为词语的意思如要深究，很多是难于辩清的，另外还有一个很重要的原因是本人用词表意的能力有限，引起你的质问是情理当中的。如果我这样表述我的理解与观点，你看是否能达到一致性的通达。

其实流通过程的劳动也创造价值，并且不同于马克思的是“这份价值是商品总价值的一部分，同马克思指的生产过程中的劳动创造的价值本质是一样的。这就是我所谓的“扩大的劳动价值论”，劳动创造价值是无疑，即使有些方面使得一些人没有能力理解明白，以致于只能接受庸俗的要素价值论并用来粉饰自己对价值理论理解上无能，这本身就说明了这种人提出这样的说法完全出于捣乱的意图。

首先，我要解释这并不是对你的质问，而是对马克思关于劳动性质鉴定的怀疑，因为你在贴子里的观点还是说得很明确的。所以不是对你，如有误解请见谅。

你说的：“扩大的劳动价值论” 这无疑是向李嘉图的观点迈进了一步，应该说我们是一致吧。但马克思之所以要提出生产性劳动与非生产性劳动的区别，就是要解决李嘉图理论无法解决的矛盾，即劳动力与其它生产要素相比为什么具有特殊增殖能力的问题。所以马克思提出了生产性劳动中的神秘物理变化过程。其实这种神秘性是根本不存在的，只是他自己臆想的或者用来迷惑人们的假象。

以下是引用xiaowan在2005-5-25 11:39:14的发言：

"价值与劳动，哪个在先？"

这就是先有蛋还是先有鸡的问题了，大概只有上帝才知道吧

但我认为 “不包含劳动却有价值的物品” 是不存在的

马克思定义的“价值”概念并不是我们通常所理解的“价值”概念。

普通意义上的“价值”，指的是“使用价值”，基本可以等同于“效用”，而马克思所说的“价值”是为了揭示“剩余价值”来源所创造的一个概念。

人类从诞生之日起就在劳动了，而价值（马克思所定义）是在出现商品交换时才出现的。

呵呵，看来楼上并没有弄懂我的意思啊，我的“价值”并不是“使用价值”，是你弄错了

如此而已！

好像这个问题的争论很多，看看《经济学动态》2004年中的一篇《政治经济学热点问题》可能会有收获。