经济学大牛谈经济学教育

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

        以下我们贴出经济学大牛关于经济学教育的7篇大作，希望能引起经济学同仁对我们经济学教育的反思：

         1.美国经济学教育体系和对中国的启示

          2.简论中国与欧美经济学教育体制的差异

          3.与初学者谈论宏观经济学

          4.在美国学习经济学

          5.学经济学五年有感

          6.他山之石——美国经济学教学与研究考察随笔

应网友的要求，victorliou网友特别制作了以上本人提供的几篇文章的pdf格式，非常感谢victorliou 奖励大洋100。

         以下是该帖的PDF版： https://bbs.pinggu.org/thread-246989-1-1.html

[此贴子已经被作者于2007-11-27 9:00:44编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏9 回帖

关键词：经济学教育 经济学 谈经济 Victor thread 经济学 教育

我自1994年离开复旦大学赴美留学到现在，一晃就已经有十一个年头了。我出国时国内似乎尚无互联网，所以我当时对到美国攻读博士意味着什么所知甚少，而且觉大部分是从先前留美的师兄师姐那里听来的。十年来我对美国的经济学教育体系了解得多了，但似乎对国内十年来的进步所知甚少。所以，当梁晶老师约我就中国经济学教育撰文时，我有点犹豫。我觉得还是利用自己的优势谈谈美国经济学教育体系，也许国内的读者能从其中得到一些关于中国经济学教育的启示。


一． 本科,硕士和博士生


美国的本科生教育总的来说偏向于综合素质教育。高中生被录取以后往往要到第三年初（Sophomore）才选定专业。这意味着美国经济学专业的本科生往往要上很多其他学科的课程。以防止学生过早偏科，我任教的耶鲁大学甚至规定一二年级的本科生要选修一定数量的人文，自然和外语课程。在耶鲁和其他很多大学里, 经济系 本科生必需从经济系开的课程中选择十一二门课, 包括必修的经济学入门课 (Introductory Microeconomics and Macroeconomics)，中级课程（Intermediate Microeconomics and Macroeconomics），统计计量和一门数学系开的数学课。经济系的本科生毕业后很多到投资银行，咨询公司和政府部门做初级（Entry Level）雇员；很多人在工作几年后再读工商管理硕士。很少一部分会选择立刻上研究生院攻读博士学位 （在耶鲁，每年 140名经济专业的本科生只有5-6名）。有攻读博士学位职业志向的学生一般会受到教授的指点，在本科时就选上更多的数学课，甚至会在本科时就选听经济系的研究生课程。


美国很多偏重于研究的经济系（包括几乎所有的名校）不设置专门的硕士项目（Master’s Program），很多人在读博士过程中能自动取得硕士学位。硕士项目往往有偏重于培养应用型人才的公共政策学院和排名偏后的经济系提供。


美国的博士项目(Ph.D Program)主要目的是培养研究型人才。经济系会收到来自世界各地的入学申请。一个由5-6名经济系教组成的录取委员会会阅读申请材料，并从中选择最优秀的学生给予录取和奖学金。值得一提的事，博士生录取时完全由这个录取委员会的教授们决定的；不在这个委员会的教授可以给学生写推荐信，但并不能告诉他们应该录取谁。


一年级的博士生基本上都修相同的课程：（1）高级微观，往往包括消费者和厂商理论（Theory of Consumers and Firms），一般均衡（General Equilibrium）,博弈论和信息经济学（Game Theory and Information Economics）；(2) 高级宏观，包括经济增长理论（Growth Theory）和商业周期理论（Theories of Business Cycles）; (3) 概率论，数理统计和计量经济学（Probability Theory, Mathematical Statistics and Econometric Theory）。所有的一年级学生必须通过博士资格考试（名称各异，Qualification Exams, Core Exams, Prelim Exams, 等等）。系里一般会给学生两次机会，如果两次都不及格就会自动丧失继续攻读博士的资格。资格考试的目的是为了保证最后所有的学生都有能力从事研究和完成博士论文。


两年级学生开始选修更专业化的课程（Field Courses）。主要的专业有：微观经济理论 （ Microeconomic Theory）; 宏观经济学 (Macroeconomics)； 计量经济学 (Econometrics)；劳动力经济学 (Labor Economics)；工业组织 (Industrial Organization)；公共经济学 (Public Economics)；发展经济学 (Development Economics)；国际贸易和国际金融 (International Trade and International Finance)；政治经济学 (Political Economy); 经济史（Economic History）, 行为经济学和实验经济学（Behavioral and Experimental Economics）等。当然，不是所有的经济系都五脏俱全； 甚至有些名校有的时候也不能配置所有的专业课。一般学生会选择至少两门专业。两年级的课程比起一年级课程来说，学生阅读的不再主要是教科书，而是经济学杂志上发表的原文，甚至尚未发表的工作性论文 （Working Paper）。二年级的专业课人数比较少，因此学生课上参与讨论比较多，这给学生提供了一个接近和了解教授一便成为论文导师的主要机会。如果说一年级学生的主要任务是上课，作业，考试，和 存活（Survive）， 二年级学生要培养的最主要的技能则是评论性（或挑战性）文献阅读（Critical Reading）。 这是一个学生从上课到自己从事开创性研究的关键技能。Critical Reading 要求读者能对所阅读的论文(不管是理论性还是经验性研究)提出以下质疑：作者为什么要写这篇文章（Motivation）? 文章的主要假设是什么，是否合理？文章的方法和发现对理论或政策有无重大意义和广泛应用？文章有哪些缺陷，能否改进？最后要求读者对文章作出一个客观的综合评价。在一定程度上，Critical Reading 要求读者扮演一个匿名审稿人的角色，尽管所读的文章有可能已经发表了。


博士三年级有要经历一个更大的飞跃。所有博士项目都要求学生开始思考自己的研究课题，实现一个从上课（Course Taking）到独立的开创性研究（Independent Original Research）的转换。大部分学校要求学生在三年级末或四年级初确定博士论文课题（Dissertation Prospectus）。确定博士论文题目，不是能够一天两天的事。通常要求学生能对有关文献的前沿（Literature Frontier）有一个充分地掌握；阐述自己的研究课题有如何创意和对如何完成研究课题有一个十分具体的时间安排，包括数据收集，基本理论模型等等。


四五年级学生则是集中精力写工作论文（Job Market Paper）以准备找工作。在自己研究之余，四五年级学生通常要求频繁出席（如果不是一次不拉的话）系里有关专业的研讨会（Seminars）， 对同学的研究做出建设性的评价（Constructive Comments）,还有时要在系里的研讨会上提交自己的研究成果（作为找工作之前的模拟演习）。


在上述的时间线中，很多学生在二年级之后会做系里的助教和助研。助教对外国学生尤其重要， 因为它提供了一个锻炼自己用英语交流的机会。助研则在一定程度上与“徒工”相似，给予学生一个完成教授布置的研究任务过程中理解研究到底是如何回事。


二． 经济学家就业市场


一般博士生在完成和精心修改（Polish）博士论文的主要内容以后开始寻找职位。有必要指出的是，美国经济系的博士论文根本不要求写一本专著；通常的博士论文由两三篇相关课题的论文组成。工作论文（Job Market Paper）是这些论文中的一两篇组成。博士生的工作方向有教育机构（Academia）, 私人企业（Private Sector）和政府机构及国际组织 (Government and International Organizations)。 我本人比较熟悉的是教育机构的工作。找到教育机构工作最重要的是论文质量和导师及学校的推荐。由于美国经济学期刊实行匿名审稿人制度因此发表周期很长，所以找工作的博士生一般都没有已发表或已被接受发表的论文； 雇人学校一般有系里有关教授对文章的评价作出决定。


美国经济学博士找工作是一个重大问题；具体情节对第一次找工作的人来说相当复杂。所幸的是一般系里有专门的教授（Placement Officers）指点迷津。钱颖一教授曾经撰写“经济学家在美国”的文章对经济学博士找工作做了较详细的介绍，我不在此多述。值得一提的是，美国各系基本上不直接雇佣自己培养的博士生， 即便是自己最优秀的毕业生。这个习俗如何形成我并不明白。但是它至少有两个重要的作用。第一，防止近亲繁殖，有助于学术观点多维化；第二，有外部市场对学生论文质量做出评价而不是系里的有关老师说了算，这防止学生将大量精力放到政治交易 （Politics）上。


三． 经济学研究


经济系培养的博士必须能够独立从事开创性的研究。高质量的经济学研究并没有一个模式。比如说，最近几年获得美国经济学会克拉克奖章(John Bates Clark Medal)的 Matthew Rabin (2001 年), Steven Levitt （2003 年） 和 Daron Acemoglu （2005年）有着完全不同的研究风格； 他们相同的地方可能只是他们的开创性。<![endif]>


a. 理论（Theoretical）与经验 (Empirical)研究


美国经济学界对理论（Theoretical）和经验(Empirical)研究都很重视。一般经济学家要么从事纯理论或应用理论研究，要么从事经验研究；但最近十年来能两样都做，因而能将理论和数据结合起来的学者受到越来越多的重视。


人们往往把理论研究等同于数学化模型，其实不然。一篇好的理论研究要用的数学工具完全看其需要。在观点创新等同的前提下，越浅显易懂的论文约受到重视。美国经济学会(American Economic Association) 的主要期刊“美国经济评论”（American Economic Review） 主要发表观点创新，浅显易懂的论文； 而计量经济学会（Econometric Society）的主要期刊Econometrica 主要发表数学更高深的文章。值得指出的是，数学比较浅显易懂的论文要想发表到“美国经济评论” 这样的顶级期刊上必须有相当新颖的观点； 而数学高深的论文要想受人重视， 其技术方法必须有广泛的应用性。经济学家毕竟不是数学家，经济学家也不可能懂所有的数学。对经济学家来说最重要的是要有一个数学头脑（Mathematical Sophistication）, 也就是说在必要时能够自己吸收有关的新的数学工具。


美国的经验研究不只是看数据，很重要的一部分是经验研究方法的研究，因为任何一篇以数据为主的论文研究结果的有效性取决于所用的研究方法。一个很好的例子是James Heckman 的选择模型（Selection Model）完全改变了之前的关于劳动力供给 （Labor Supply）的研究成果。经验研究所用的数据偏重于美国的数据，虽然最近在发展经济学领域发展中国家的数据用的越来越多。美国的数据来源各异，有政府 （如Bureau of Labor Statistics, Census Bureau 等）收集的，也有盈利或非营利的私人机构甚至个人收集的；也有数据并不是特意收集的 （比如工业组织重用的 Scanner Data 就是商家在经营中自然产生的）。 总的来说，美国的数据强调其精确度和可重复性。很多期刊要求作者把数据提供给想要重复研究成果的其他研究人员， 作为接受其文章的条件之一。


在经验研究方法上，美国经济学界有两大派别: Reduced Form Approach 和 Structural Approach。我不知道这两个英语术语该如何翻译成中文。 这两大派别的区别在于它们对经济理论在经验研究的作用。Reduced Form Approach 认为经验研究应该让“数据自己说话” (Let data speak for itself) 。他们认为经济理论模型是研究者的意志决定的, 把研究者的意志强加到数据上面而得到的结论只有在模型正确的情况下才会正确。因为研究者不可能知道什么模型是正确的, 他们的主要研究工具很简单： 使用各种各样的回归分析( Regression) 。 Structure Approach 则认为, 数据不可能完全显示自己是怎么产生的 (Data only can never reveals its own data generating process) 。Structure Approach原创于考尔斯基金会 (Cowles Foundation, 现位于耶鲁大学), Jacob Marschak 是早期的阐述者。Structure Approach 认为， 如果说经济研究的目标是数据产生结构 (Data generating process) 的话, 那么只有在研究者的模型的协助下才能了解数据产生结构， 即便研究者的模型可能是错误的。Structural Approach 在科学研究方法上很接近于物理学家。物理学家要了解物质如何运转, 他们经常提出模型, 然后用实验检验。 物理学家的模型可能是错误的, 即便模型与目前所有的数据符合。但是没有模型, 物理学家的理论是毫无运用的, 因为一大堆无模型的数据不能被用来预测 (Prediction) 。Structural Approach 的经济学家注重模型, 注重估计模型中的原始参数 (Primitive Parameters)。所谓的原始参数指得是那些在偏好和技术方程中的参数。 这些参数不会因为政策干涉而变化 （Invariant to Policy Interventions）。 因此Structural Approach 得出的政策预测能通过卢卡斯批判 （Lucas Critique）。相反， Reduced Form Approach 研究所估计的参数多数不是原始参数，因此无法用来进行预测， 尤其无法预测从来没实施过的政策会有什么影响。


b. 学院(Academic)与政策(Policy)研究


对经济研究另一个有用的归类是学院和政策研究。美国教育机构的教授主要投身于Academic研究, 目标是将论文发表在学术期刊上。并不直接关注这些论文能不能直接产生影响政策。 学院研究者并不受其他利益的支配, 因而观点比较客观。相反, 政策研究主要由Think Tank和政府机构研究人员执行, 代表这些机构的利益。 美国大学教授每年必须向学校申报除工资外得到的报酬和来源,强调研究者要避免利益冲突 （Conflict of Interest）。


四． 研究成果交流：工作文章(Working Paper), 研讨会（Seminars） 和 学术会议（Conferences）


美国经济学体系的一个重要组成部分是它的研究成果交流体系，这包括工作文章系列 （Working Paper Series），研讨会系列 （Seminar Series） 和学术会议（Conferences）。基本上所有的主要的经济系都有自己的工作文章系列，以便外界的学者能有机会了解本系教授的最新研究。随着互联网的发展， 这些系列现在很多都只发电子版， 因而成本也不是很高。近几年来，Social Science Research Network （SSRN）成为这些电子工作文件的清算中心。 这给在同一个领域工作的经济学家们提供了一个互相了解最新研究动向的最好机会。


研讨会（Seminars）则提供了一个更加动态的交流机会。 美国经济系都有专门的资金邀请别的学校或其他机构的学者到本系讲述自己的最新论文。这种面对面的交流使得系里的教授和学生能够掌握系外学者的最新研究， 同时也给系外学者提供了交流意见，批评和反批评， 和最终改进文章的机会。前面已经提到， 系里的教授和学生一般都积极参加本系组织的研讨会，并在研讨会积极发言。 有趣的是，一个教授的名声也在一定程度上取决于其能否在研讨会上给别人提出恰到好处的评论和建议。


学术会议 （Conference）给研究者提供一个更加浓缩，但是多边的交流机会。美国经济学会每年组织年会 （Annual Meetings），计量经济学会每年组织夏天和冬天两次年会， 其他大型年会还有动态经济学会（Society of Economic Dynamics）的夏天年会， 金融学会(American Finance Association) 的年会, 公共经济学会 (Pubic Economic Society) 的年会, 等等。 除了这些全国性（甚至国际性）的公开投稿，学科综合，广泛参与，时间较长的学术会议以外， 美国还有很多小规模的， 课题比较专门，和参与者以邀请为主的短小型会议。 比如说，著名的美国国家经济研究局 （National Bureau of Economic Research， 简称 NBER）每年组织很多领域的小型会议， 只邀请NBER自己的会员，和几个最有关的局外人员， 时间上只有一天或一天半， 所以可以在周末举行。很多系本身也会举行一些小型会议。 比如耶鲁大学的考尔斯基金会（Cowles Foundation）每年会举行一些课题不定的小型会议。大型会议的好处在于听众较多， 起到“一石击多鸟”的目的；缺点是时间较短， 因而在讲述论文上往往只能蜻蜓点水。小型会议则给予论文提交者较多的时间，因而在讲述论文上能比较深入， 并且可以和与会者有较多深入的探讨和会后的交流。


五． 研究成果的发表：期刊体系和匿名审稿制 （Anonymous Referee System）


我个人觉得美国经济学教育体系中最主要的部分是它的研究成果发表体系。美国经济学届有一批层次不一的期刊体系， 包括最顶尖的五大综合性期刊 American Economic Review （AER）， Econometrica， Journal of Political Economy （JPE）， Review of Economic Studies （RES）和Quarterly Journal of Economics （QJE）。这五大综合性期刊中， AER 和Econometrica分别是美国经济学会和计量经济学会的主要期刊，一般有很有成就的经济学家任主编，主编哪个大学并不是确定的； JPE和 QJE则分别由芝加哥大学和哈佛大学经济系的教授主编， 从不例外； RES是英国皇家经济学会的主要期刊，主编总是有欧洲的有成就的经济学家担任， 同时也有一个外国编辑组 （Foreign Editors），一般有美国教授组成。五大综合性期刊以下还有少量的二流综合性期刊， 包括International Economic Review（国际经济评论，由宾西法尼亚大学和日本的大阪大学经济系主编）， Journal of European Economic Review （2001年创刊取代European Economic Review成为欧洲经济学会的主要期刊）和 European Economic Review （2001年前是欧洲经济学会的主要期刊， 后来因为欧洲经济学会和其出版商Elsevier 的矛盾而独立）。


各个专业有自己的顶尖专业期刊。 比如， Journal of Finance （金融）， Journal of Monetary Economics （宏观）， Journal of Economic Theory （经济理论），Rand Journal of Economics （工业组织）， Journal of Econometrics （计量经济学），Journal of Public Economics （公共经济学）， Journal of Labor Economics （劳动力经济学）， Journal of Development Economics （发展经济学）， Journal of International Economics （国际经济学）等等。顶尖专业期刊又有二流专业期刊，在此不一一列举。


所有期刊都采纳匿名审稿制 （Anonymous Referee System）。匿名审稿制有两种形式， 双重匿名（Double Blind）或单重匿名（Single Blind）。所谓双重匿名是指作者不知道谁是审稿人，审稿人也不知道谁是作者；所谓单重匿是指作者不知道谁是审稿人，但是审稿人知道谁是作者。当然现在互联网的发展使得审稿人能从论文的题目很方便的查出文章的作者， 所以匿名审稿制最重要的是作者不知道谁是审稿人。因为作者不知道谁是审稿人，审稿人能够毫无顾忌的阐述自己对论文的真实看法。 期刊的主编在收到投稿以后 一般会根据文章内容将论文寄给二三位对本课题有较深入研究的学者请求审稿。审稿人要写一篇匿名的审阅报告 （Referee Report）和一封给主编的信。审阅报告一般对论文详细评述，指出错误， 提出改进的建议等等；给主编的信里，审稿人则对此文是否合适发表做出推荐。主编根据审稿人的推荐和自己对文章的看法可以选择“拒绝” （Rejection），“修改重投” （Revise and Resubmit）， 和“接受”（Accept）的决定。


层次不一的期刊体系起到了给文章“测定质量” （Quality Certification）的作用；而 匿名审稿制在很大程度上保证了发表的文章的质量。 很多期刊都采用了数据公开化的政策， 以便保证经验性论文的结果能被其他学者重复 （Replicate）。


目前美国经济学期刊体系的一个很大的缺点是发表周期（Publication Cycle）太长。一篇论文从初稿到最后见到打印稿至少要两年以上。这一方面显示了对发表的文章质量的严格要求 （因为一篇论文往往要经过好几轮修改）， 但也严重影响了教授评估， 因为很多年轻教授往往在第五六年时仍然没有什么已发表的文章。


六． 教员的评估：终生教授(Tenure)制度


对所有在美国教育机构任职的助理教授 （Assistant Professor）来说最大的首要目标是取得终生教授职位（Tenure）。在美国一旦取得终生教授职位就意味着终生就业有了保障， 因为除非犯罪， 大学不能解雇取得终生教授职位的教授。


取得终生教授职位的难度当然很大程度上要看是在什么大学。但是所有的研究性的大学授予终生教授职位主要看研究成果，包括已发表的论文和著作等等， 一定程度上还要考虑到未来研究计划。不同大学的标准有所不同，但不同标准只是一个量的区别。在哈佛，耶鲁，普林斯顿， 斯坦福，芝加哥等名校取得终生教授职位要求最为严格， 往往要求候选者已经是有关专业的学术领头人。评终生教授职位不光光看文章数量， 更主要的还要看文章的质量， 要看文章是否发表在顶尖期刊上。


从助理教授到评终生教授的时间任系而异， 有六年，七年， 八年和九年不等； 有的学校还会给生育小孩教员一些延期。 总的来说， 一旦助理教授到了评终生教授的时候，系里会让其提交所有有关的材料， 包括简历， 论文， 研究计划阐述等等。系里会请求该助理教授有关领域的本校以外的知名教授写推荐信，以便取得信息决定是否应该给该助理教授终生职位。


取得终生教授职位对助理教授提供了工作的强大动力。在美国学校里经常能看到助理教授比研究生工作更加努力的例子。可是， 一旦取得终生教授之后， 又有什么机制保证教授们继续有努力工作的动力呢？当然， 绝大多数终生教授有内在的动力 （Intrinsic Motivation）， 他们在没有压力的情况下也会尽力投入研究。美国的经济学家劳动力市场也提供一些外在动力。 比如说， 在工资上终生教授的涨薪可能更其论文发表有关， 更重要的是， 只有活跃发表的教授才有可能从好其他的好学校拿到抢挖的高薪俜书，而拿到外校高薪俜书往往是涨薪的主要途径。

在名校取得终生教授职位很难。 那么， 如果没有拿到终生教授职位又如何呢？很多人会在其他学校拿到终生教授职； 有些人会再寻找一个助理教授职位， 一遍又更多时间发表文章；也有人转向私人企业或政府机构及国际组织任职。有趣的是， 有研究表明，没有拿到终生教授职位的人几年之后一般跟取得终生教授职位的同行基本上同样快乐， 真是， “塞翁失马， 谙知非福”。


七． 对中国经济学教育的启示


以上我对美国经济学体系作了一个较详细的介绍。 总的来说，它包括博士生培养， 博士生工作市场， 研究成果交流， 研究成果发表和终生教授制度五个方面。 为提到的还有一个“认可制度” （Recognition System）。美国经济学会最有名的奖可能是前面提到的克拉克奖章 （Clark Medal）， 每两年颁发一次， 并且只授予40岁以下的经济学家。 另外的荣誉有American Economic Association Distinguished Fellow，这是一个终生成就认可的荣誉。


中国经济学教育跟国际接轨才刚刚起步，路程还很遥远。 我个人认为，中国经济学教育的最终目标是要培养国际性的经济学家； 也就是说， 等到中国培养的经济学博士能够在欧美市场找到就业和能在国际著名的期刊上发表研究成果， 就象中国培养的数学家和物理学家一样。这显然是一个长期目标。 欧洲经济学界培养的经济学博士最近十年越来越多的在美国找到工作证明这个目标在长远是可行的。


在短期内，中国经济学显然是更加应用形的， 而且应用也主要取决于中国经济改革出现的现实问题。这都是可以理解的，具有一定的必然性。 我觉得短期内中国经济学教育可以从美国借鉴的是：讲经济学博士和应用性的公共政策博士区别开来；经济学博士生课程在条件成熟时于国际接轨；将市场机制引入经济学博士就业市场， 减少甚至取消留本校任职；将学院研究和政策研究分开；注意大学教授下海产生的利益冲突； 教员考核制度更加注重开创性研究成果。


我认为，中国经济学教育跟国际接轨并不意味我们也的有很多国际性期刊。 恰恰相反， 我认为我们不需要再增加国际性期刊。 毕竟， 如果中国出版的国际性期刊如果只有中国人读的话是不会有多大的国际影响力的。 德国，日本和法国都没有自己国家的国际性期刊。 我认为中国应该花大力气手极更多的跟中国经济问题有关的数据，并将其英文化。我觉得在中国经济学教育跟国际接轨的突破口在于以国际认可的经济学研究方法来研究中国问题。这对中国经济和中国经济学的发展都是有利的。我觉得美国经济学界对中国经济问题，甚至包括中国历史，都充满了兴趣， 但有点无从下手的感觉。

在过去的二十年间，中国的经济成长举世瞩目，经济学教育也发生了根本的转变。九十年代以前，中国的经济体系还是以计划经济为主，对于经济发展的讨论局限在“姓资还是姓社”的争论上。受此影响，经济学的理论框架沿袭前苏联的模式，“资本论”和政治经济学被看作是经济理论的基础。由于历史唯物主义认为经济基础决定上层建筑，经济学在中国从来不是一门纯粹的学科，所有的经济讨论最终都要归结为是否政治立场正确。因而，在研究方法上，中国的学者更多地注重定性和概念性的分析，确保观点不“出格”，对数量分析和统计数据相对忽视。虽然自八十年代初中国就开始向英美等国家外派留学生，但真正学有所成，毕业之后选择回国工作的经济类学者在八十年代还属凤毛麟角。这在很大程度上推迟了中国经济学的转型。当时中国学者对于现代西方经济学的理解还大体停留在亚当斯密、大卫李嘉图、和凯恩斯的阶段。

中国的经济改革在92 年之后才真正摆脱了姓资还是姓社的争论，经济学术研究也逐渐脱离了以计划经济和政治经济学为主的色彩。但是，中国经济学的根本转变还应该归功于大量西方经济学教材的出版和新兴学科的引介。以梁晶工作室的《经济学译丛》为代表，中国的出版业在十年以前开始翻译引进欧美经济学的经典教科书。 萨缪尔森和诺德豪斯教授的《经济学》，多恩布什和费舍尔教授的《宏观经济学》，以及平狄克 鲁宾费尔德教授的《微观经济学》等一大批普及性的当代经典教科书被介绍到中国。随着越来越多的中国留学生学成归国，国内院系与欧美院校的交流也日益普遍。定量模型、统计分析的研究方法慢慢成为经济学的主流。博弈论，计量经济学，经济周期理论，工业组织，行为金融学等新兴领域和经济学科被不断引进到国内。同时，中国的经济学课程设置逐渐开始与西方接轨，各种经济金融研究中心和商学院纷纷设立。北京大学的中国经济研究中心、光华管理学院，和清华大学的金融研究中心都是成功的典范。

过去十年，中国的经济学科在教材体系方面的确取得了长足的长进。目前很多院系使用和欧美几乎同步的教科书，国内的学者通过网络论文数据库已经可以调阅国外最新的论文。但是，不可否认，中国经济学的整体学术水平和西方一流院系尚差别甚远。笔者认为，政治观念和硬件方面的差距在中国已经不是问题，经济学研究的落后根本原因在于学术、教育制度的缺陷和学者心态的差异。



首先，经济院系的研究体系明显落后。



目前中国的经济院系之间，学者之间尚缺乏必要的交流。由于条件所限，大多数的经济院系中只设学科教研室，没有行政职务的教师在学校没有独立的办公室，研究和备课只能在家中进行，严重影响了和同事及学生的交流。在欧美的院校中，经济系的教授都有独立的办公室，平时不仅要参加大量学术性的研讨会，每周还要有固定的和学生交流的时间。同时，西方的学校非常注重院校交流。学术讲座的主讲人大多是从外校甚至国外邀请。演讲者在讲座之外会和系内同研究领域的教师和学生进行非正式的讨论。这类学术交流活动在美国的经济院系中非常频繁，而且常常提供免费的茶点，以至于笔者在美国读博士期间不买午餐，靠听讲座也能“混饭吃”。在中国，我记得读大学的时候系里的教研室每周也开会，但大体是讨论行政和后勤类的事务。由于条件所限，国内的经济院系较少邀请外校的学者进行交流，零星的讲座也往往限于名家名人。社会上各种经济类研讨会和论坛虽然种类繁多，但往往办成了著名经济学家们的时政聊天会，真正具有学术意义的很少。此外，国内的学者喜欢去欧美的院校作短期的访问学者，但由于语言的障碍，很多短期访问学者的收获并不大。依笔者之见，到不如从现在开始应该加强国内院校间的互访。例如南开的学者可以到复旦来访问，复旦的学者可以到北大去。这些学者在对方的院系可以短期任教，并与同领域的师生开展合作研究，这对中国经济学发展的推动作用应该会更大。

中国的经济学教育轻研究重教学。经济类的年轻教师留校之后教学任务繁重，但研究方面的压力很轻。与此相反，在美国的院系中，往往轻教学重研究。由于有争取终身教授职位的压力，美国的青年学者在工作的最初几年做研究非常努力，对文章的发表尤为看重。拿到终身教职之后，很多学者可以从事一些冷僻，具有创新性的研究。此外， 西方的院系中，教授治校的风格非常明显。系主任和院系领导都由资深教授轮流担任，研究人员的招聘和职称的评定也由教授委员会来决定，行政部门很少干预。而在国内，不论是学术研究还是教学安排，事无巨细都要有院系领导参与决定，学术委员会的成员也大多具有行政职务。

学术期刊的出版机制与经济研究紧密相关，一个客观公正的出版系统对于经济学的发展至关重要。在西方，经济学期刊的编辑大多由学科内的知名学者担任。对于收到的稿件，编辑会按照研究的领域寄给选定的匿名审稿人。这些审稿人并不知道投稿人的身份和姓名，对于稿件的审定纯粹根据文章的质量来确定。每位审稿人在审阅之后都会出具书面的评定结果，并提供改进的建议。投稿人在收到审定意见后，再进行相关修改。一个文章从最初投稿到最终发表大多要经过多次修改，费时2-3 年是非常平常的事。在国内，经济学术期刊稿件的审定大多由专职的编辑负责，由于人员有限，对稿件涉及的具体学科领域难以有深入的了解，也无法作出客观的评判。此外，国内的期刊投稿时没有匿名制度，编审受作者名声和地位影响非常大。



其次，经济学科的研究生教育制度亟待改进。



笔者非常赞同北京大学在教学改革中提出的研究生毕业不留本校的建议。美国和欧洲院校的经济系学生毕业之后，一般都会到外校求职。只要在研究生期间的论文质量高，即使是最差学校的毕业生也可能被最知名的院系竞相聘请。这非常有利于学术界的交流和发展。因为每个院系都有自己的风格特点，研究人员如果不交换流通，长期下来很容易固壁自封。同时，为了毕业后能到优秀的院系工作，博士生在读书期间都会很努力地做研究。与此相反，国内研究生毕业留校任教似乎是天经地义的选择，读研期间没有认真治学的压力。好学校的学生毕业后不愿意到普通的高校工作，普通高校的学生更无希望到一流学校任教。当然，中国有自己的国情。由于各地区生活水平和收入差异非常大，经济院系的学者和毕业生实现全国范围内的流动短期内无法实现，但至少可以在同地区的院校中尝试毕业生的互换。例如北大和清华，复旦和上海交大的相关院系就应该鼓励优秀毕业生的相互交流。

目前，中国的研究生读书期间尽管学术方面的压力很小，但生活方面的压力很大。当初笔者在国内读研期间国家发的生活补贴费已经远远低于伙食标准，现在的情况可想而知。为了减轻经济上的压力，国内相当多的研究生不得不课外兼职，难以专心学业。在西方院校，优秀的博士研究生很容易申请到讲学金和助教的职位，免除了生活的后顾之忧。例如美国耶鲁大学每年研究生奖学金的人均水平已经提高到2万美元以上，个人的生活费用绰绰有余。国内学校的经济实力当然无法和美国的名校相比。但随着中国经济的快速成长，越来越多的商业企业和成功校友愿意对大学院校提供赞助，只是相关的管理机制急需完善。首先，国家应该鼓励企业和个人对教育事业的捐助，并提供减免税收的优惠。同时，每个学校都可以仿效欧美院校成立专门的募款办公室和资金管理部门。目前国内的教育捐助大多被一次性地用于硬件建设（例如很多学校都有以邵逸夫先生命名的教学楼），但其实这些赞助同样可以用来设立长期性的研究生奖学金和教授席位。在争取商业捐助方面，和其他学科相比经济类的院系应该更有优势。

中国毕业生分配的“双向选择”机制需要改进。经济类毕业生大多留校的一个重要原因在于院系对于自己培养的学生相对了解，而对外校的学生无从评判，也没有统一的招聘途径。在美国，经济类博士毕业生找学术类的工作要提前一年作准备。每年九到十月份系里就会把明年申请毕业的学生材料寄给其他的院校，相关的面试主要在全美经济学和金融学年会上进行。年会历时3天，时间一般在次年的一月份。届时几乎所有的国际著名院校都会在会议期间举办招聘会，连商业界的金融机构和咨询公司要招聘经济学博士也会安排在会议间隙进行面试。每到年会期间，举办城市会议中心的旅馆往往会人满为患，场面非常壮观。研究成果多，运气好的毕业生往往会收到20 到30 个面试邀请，中国学生戏称为“赶场”。现在国内的一些经济院系已经开始参加美国经济学年会，并在年会上招聘中国留学生。但是目前国内本身具有相应规模和形式的经济学年会还没有出现。已经举办两届的中国金融学国际年会虽然影响较大，但基本上以学术讨论为主，尚无针对国内博士生招聘的功能。而一个真正意义上的中国经济学年会，不仅会议的地点要变换，功能也需要不断丰富，参与组织的国内院系应该更为广泛。



最后，谈一谈中国经济学研究的心态问题。



在西方，经济学虽然算是社会科学，但和其他自然学科的研究方法和研究目的并没有太大区别，是一门需要大量数理和统计基础的“精致学问”。从研究生阶段开始，西方大多数的学生学者一旦选择从事经济学研究，大多是对学术理论具有真正的兴趣。虽然博士生的基础科目很多，但最终选择的研究论文题目都很具体。随着经济学的进一步分化，相当多的学者研究领域越来越狭小，往往全球也只有数十人能真正理解，但同行之间依然陶然于对理论抽象的争论，丝毫没有因为缺少社会关注而影响学术发展。但在中国，由于文化传统的不同，经济学的研究被赋予了过多的社会意义，常常被看成是“济世救民”的良方。大多数学者从事经济学研究都有远大的社会抱负，归结起来就是希望“学以致用，为祖国经济发展献计献策”。这种心态造成两个后果：第一，中国学者喜欢发“宏论”。和古时熟读四书五经后喜欢做“天下兴亡论”一样，国内期刊发表的经济论文题目听起来很多像是政府财经部门的工作报告。第二，受新闻媒体界的误导，中国经济学者的研究领域不论是博弈论还是管理会计，常常自愿或被迫对于汇率改革和房地产市场发展等热点问题发表各种高见，造就了一大批“学术兴趣广泛，见识广博”的著名经济学家。这种心态对于提高经济学的社会影响力虽然有所帮助，但对经济学学术水平的长期发展危害很大。在西方，经济理论的实际应用主要由商业界和政府研究机构为主导，理论研究和实际应用的分工十分明显，但相互的交流却很方便。欧美的院系对于具有一定资历的学者会提供长达一至两年的个人休假，他们可以利用这些假期到金融界或政府部门短期工作。如果这些学者感觉自己对经济实务更感兴趣，最终会选择留在工业界或政府部门发展。其实，国内的院系也可以提供相应的休假制度，专心学问者可以利用这段时间整理研究成果，出版专著。对实务感兴趣者则可以到金融行业或政府部门进行体验。一方面学术界更为清静，另一方面实务界也更为活跃，可谓是一举两得。

中国经济学科研和教育的体制和欧美差异很大，本文由于篇幅所限，所论及的只是冰山一角。其实，经济学研究体系和教育制度很多问题相互关联，解决起来决非一日之功；而且上面所谈及的制度性缺陷在国内高校中具有普遍性，不仅仅限于经济类学科。但是，十年的时间算起来并不短暂。如果中国的经济学体系能在过去十年实现从政治经济学向当代经济学的转变，我相信中国同样有可能在今后十年完成科研和教育体制的变革。只不过在改革之初，的确需要一些像梁晶工作室翻译第一本西方经典教科书时的勇气。

我经常在网上碰到不知道如何学习宏观经济学而苦恼的人，我很希望能给他们一些建议，但我深知自己才疏学浅，对于宏观经济学的了解最多也只能算是一点皮毛，于是一直没有写。近日来越来越感觉到宏观经济学正在遭到激烈的甚至是否定性的批评，我认为这其中存在着很大的误解，很有必要澄清。经过反复思考，终于决定把下面的文字写出来，也算是对宏观经济学的一种辩护，尽管它的力量是微弱的。

　　经济学一般可以划分为实证经济学和规范经济学两部分，前者论述如何解决经济问题，后者论述应该如何解决经济问题（注1） 。规范经济学回答"应该是什么"这类问题，涉及价值判断，是不能被证伪的，因而脱离了科学的界限；实证经济学回答"是什么，为什么"这类问题，它独立于任何特别的伦理观念或规范判断，其终极目的是发展一种能够对观察到的和尚未观察到的现象作出合理的、有意义的解释和预测的"理论"或"假说"（注2） ，是能够被证伪的，因而是一门科学。Popper说的好："衡量一种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性"（注3） 。本文只在实证经济学范围内讨论宏观经济学。
　　实证经济学又通常分为微观经济学和宏观经济学两部分。微观经济学主要研究经济行为人（economic agent）的个体行为以及其行为之间的相互作用（注4） ，而宏观经济学则主要研究整体经济，以产出、失业、通货膨胀这些大范围内的经济现象为研究对象，其目的是对产出、失业以及价格的变动作出经济解释 （注5）。我们也可以这样认为，宏观经济学就研究两件事--长期的经济增长和短期的经济波动。
在Friedman看来，实证经济学主要划分为货币理论和价格理论。货币理论论述一般价格水平，总产量和总就业的周期波动和其他波动以及诸如此类的问题；价格理论论述不同用途上的资源配置，一种产品与另一种产品的相对价格 （注6）。通常人们会把价格理论和微观经济学；货币理论和宏观经济学联系在一起，但这种观点是错误的，Friedman在《价格理论》里对这种流行的观点提出了批评。事实上，价格理论和货币理论与微观和宏观经济学之间是有所交错的 （注7）。
　　在我看来，就实证经济学的研究范围来分类，无论是划分为价格理论和货币理论，或微观和宏观经济学，都是不完整的。如果划分为价格理论和货币理论，则不包括经济增长的内容；如划分为微观和宏观经济学，则不能解释制度变迁的内容。我认为比较合理的划分是将实证经济学分为三个部分：微观经济学，宏观经济学和制度经济学。微观经济学研究既定制度安排下资源在不同经济个体间的配置问题；宏观经济学研究既定制度安排下的整体经济现象（即产出、失业和一般价格水平的变动）；制度经济学研究制度的选择和变迁问题（注8） 。
　　经过以上对实证经济学的疏理，我们终于可以开始谈论宏观经济学了。让我们从目前流行的各种对于宏观经济学的批评开始。在我看来，这些批评大致可以分为两类，第一类是对宏观经济学的研究对象提出批评；第二类是对宏观经济学逻辑起点的批评。
　　第一类批评涉及宏观经济学的研究对象，大致可以表述为经济学都是研究个体行为的，不存在研究总量的经济学。这类批评一般来自宏观经济学的外部，是否定性的。但在我看来，这类批评是站不住脚的。经济学是研究各类社会经济现象的科学，它的研究对象可以很小，也可以很大。而社会中确实存在着诸如产出、失业、通货膨胀这样的整体性的经济现象需要我们作出解释，这也正是宏观经济学存在的目的。经济学可以研究个体行为，也可以总量关系，关键是要有统一的逻辑起点或基础假设。
第二类批评也是真正有意义的批评是针对宏观经济学的逻辑起点。所谓逻辑起点，是指一个逻辑演绎过程的基础假设。一个简单的逻辑推理过程是：假设→推理→结论。假设和结论都是命题，不同的是假设是通过归纳或约定得到的，而结论是在假设的基础上演绎得到的。
　　经济学作为一门科学，必须要遵循统一的规则，要有共同的基础假设（postulate）或公理（axiom），在此基础上才能展开逻辑推理，并且得到可以被证伪的或者说可以被检验的结论性命题 （注9）。价格理论是整个经济学的核心，它的基础假设也就自然构成整个经济学共同的基础假设或者说逻辑起点。
价格理论的基础假设可以概括为：1）由个人进行选择，其行为是稳定的；2）人都是自利的（self-interest），他在任何时候、任何局限条件下都追求个人利益的最大化；3）资源是稀缺的（这个假设通常是隐含的，但却很重要）（注10） 。这三个假设也构成了整个经济学的基础假设。经济学由许多不同的模型构成用以解释不同的经济现象（注11） ，它们都应该有共同的基础假设，并在此基础上进一步设计各自的特殊假设或局限条件，从而完成对整个模型情境（situation）（注12） 的描述，逻辑演绎则在整个情境的基础上展开。这个结构我称之为经济学的逻辑结构（logic structure of economics）。
　　问题在于，传统的凯恩斯主义宏观经济学的主要命题或是直接归纳得到的（如Phillips curve），或是从一些和价格理论或微观经济学（两者不一致但大致重合）的基础假设完全不同的假设基础上演绎得到的（如IS-LM模型），因此传统的凯恩斯主义宏观经济学和价格理论在逻辑起点上是完全不一致的。
　　在1970年代，凯恩斯主义宏观经济模型因缺乏微观基础而受到了广泛的批评，这些批评主要来自宏观经济学内部，其中最著名的就是Lucas批判（Lucas critique，1976）（注13）。以Lucas为领袖的理性预期学派确实掀起了一场宏观经济学内部的革命，理性预期（Rational expectation）也被作为一个公理性的假设被引入宏观经济学，从此宏观经济学进入了“现代”。
　　现代宏观经济学致力于构建宏观经济学的微观基础，从逻辑结构的角度说，就是将模型建立在经济学共同的基础假设也就是个人最大化选择的基础上。让我引用张五常的一段话："任何经济问题不可以从一群人、一个团体、一个社会或一个国家为起点来分析。说什么宏观经济，社会福利，或什么政府策划，都一定要以个体或个人为分析单位。经济学没有以集体为起点的理论。无论观点是怎样的'宏'，不管在分析中基本的起点有没有提及，若非基于'个人'为起点的，都不是可取的经济理论。……宏观是以个人为单位加起来的。宏观与微观之别，只不过是组合的或大或小罢了" （注14）。
　　现代宏观经济学的基本模型是Ramsey模型（无限期限模型）和Diamond模型（代际交叠模型），这两个模型都是建立在个人决策的基础上；进而引入货币，引入不确定性和预期，构建起一个一般均衡的分析框架。即便如此，现代宏观经济学仍分为两派，新古典宏观经济学派和新凯恩斯主义。前者坚持在一般均衡的框架里解释经济波动现象，其代表人物是Lucas，Sargent，Barro等人；后者则认为存在某种对均衡的偏离才能解释波动现象，其代表人物有Blanchard，Fisher，D. Romer，Mankiw等 （注15）。
　　尽管存在着分歧，现代宏观经济学已经是建立在个人决策的基础上了，宏观和微观有着共同的基础假设和逻辑起点。这是令人欣慰的。
　　从1936年凯恩斯《通论》发表以来，宏观经济学一直是经济学中一块激动人心的领域，60多年来在经济增长和经济波动两个主要议题上都取得了重大的进展。但可以肯定的是宏观经济学仍然存在许多重要的问题有待解决，比如说如何使理论更加逼近现实，如何处理技术进步和增长的关系等等。

　　下面我希望对宏观经济学的初学者提供一些建议。如果你是孙悟空，你希望学三十六变还是七十二变？如果你想学三十六变，你就去学中级宏观经济学（如Dornbusch and Fisher的或Mankiw的）；如果你想学七十二变，你就去学高级宏观经济学（如Sargent的，Blanchard and Fisher的以及Romer的）。中级和高级的教科书在气质上是完全不同的，前者主要讲述传统的凯恩斯主义宏观经济学，后者则将宏观经济学建立在个人最大化决策的基础上，基本抛弃了传统的凯恩斯主义模型（在Romer的和Blanchard and Fisher的书上都只有一个章节涉及凯恩斯主义模型，在Sargent的书上则几乎没有）。我建议想真正掌握宏观经济学的人应学好高级宏观经济学，而学习高级宏观经济学之前所要具备的基础知识主要包括：经济学原理（这是最重要的，对经济学的基本概念和基本假设要反复思考和掌握），中级微观经济学（重点掌握消费者行为和一般均衡理论的构造），中级宏观经济学（简单了解），数学（除大学时期学过的微积分、线性代数和概率论及数理统计外，还要重点掌握微分方程、差分方程、欧拉方程、最优控制、动态规划等）。

注
1、参见Friedman，《价格理论》，ch1。
2、参见Friedman，《实证经济学方法论》。
3、参见Popper，《猜想与反驳》，p52。
4、参见Mas_colell, Whiston and Green，《微观经济理论》，ch1。
5、参见Blanchard and Fisher，《宏观经济学（高级教程）》，ch1；以及David Romer，《高级宏观经济学》，Preface。
6、同1。
7、比如Friedman的《价格理论》就包含了Phillips curve和失业这样一些很宏观的内容。
8、对于制度经济学的权威描述可参见张五常《经济解释》卷三。
9、参见张五常《经济解释》，卷一，ch2。
10、同9。
11、事实上，我们不可能找到一个统一的模型用以解释所有的经济现象。
12、经济学的逻辑是一种情境逻辑，参见Popper，《社会科学的逻辑》，载于《通过知识获得解放》。
13、Lucas，1976，econometric policy：a critique。
13、出处同9。
14、同5。

一日收到好友来信,让我给经济学人写篇稿子,谈谈在美国学习经济学的体会. 当时正忙于考试,实在无暇顾及文章,所以拖延至今,甚为抱歉.

在这里学习有半年多了,要不是朋友约稿,我可能也不会有机会静心思考一些学习的感受.在美国的研究生院里, 经济学PhD的课程设置通常是这样的:第一年主要学习宏观,微观和计量,通常还会加上一些经济数学的课程;第二年由学生选修与将来研究方向相关的课程,当然也还有一些像经济史之类必修的课，进入三四年级之后主要是写论文和一些研究工作,通常学制为五年.我现在是一年级,所以我更愿意把自己称作是学过一点高级微观和宏观的本科生。

系里老师对理论讲授之透彻给我留下了深刻的印象. 以这学期的微观为例,主要学了一些竞争均衡,福利经济学定理,市场失灵,偏好加总等内容.以前在本科的时候也接触过这些内容,但只是有个大致的概现在当老师用数理的方法,通过证明和模型表达之后,你会觉得这些内容都是清清楚楚的.在你接受有关假定之后,逻辑自然会把你引向结论,或许是溶入了较多的数理方法,这些结论显得那样的无可辩驳.老师还特别注重经济理论的intuition,也就是假设和结论的现实意义,每次都会为我们揭示这些理论背后的现实基础,如此解释之后你会感到微观理论确确实实时根植于现实.这里我主要写了点关于微观的感想,也很想写点关于宏观的,只是系里教授宏观和微观的老师水平差距实在太大了.宏观老师也都是名校拿的学位,但上课时就是讲不透彻(这是同学们一致的感受),我想这一方面与宏观经济学本身的理论结构有关,另一方面也与老师的水平有关.微观就不同了,大伙课余讨论的一致结果是:"不服不行啊!" 以这学期的微观老师为例,毕业于印度德里大学,是阿玛蒂亚森所带的第一个博士生.老师很牛,毕业那年就在《政治经济学杂志》(JPE)上发表了论文,后又担任《Journal of Economic Theory》的associate editor近20年,前些年才卸的任.有时真怀疑他是不是已穷尽了微观理论?上课时各种提问都会为他简洁的逻辑所化解,大家平时开玩笑说:"搞微观,社会选择都有这样的学者了,还要我们干什么?"

常会和同学空发这样的感慨："在美国学经济学,要是没有作业和考试,那会是多么舒服的一件事!"现实恰恰恰相反,经常有忙不完的作业,期中考结束没几个礼拜就得准备期末考. Journal of Economic Perspective曾对全美顶级经济学系中的200名研究生做过调查,其中65%的人认为"Being good at problem-solving"非常重要,57%的人认为"Excellence in mathematics

"非常重要,但只有3%的人认为"Having a thorough knowledge of the economy"非常重要. 我想这些信息是在说你可以不了解美国经济增长的原因,不知道一些国家贫困的原因,但你的解题速度必须足够,对一些数学工具必须有足够的了解.我在这里的考试经历也说明了这点(虽然我们系的排名很一般, 远算不上顶级),差不多每次考试都要写近17,8页甚至20页A4大小的答题纸(单面),厚厚一叠,掂在手里都觉得有些不可思议.就这样整天忙着考试,作业,我想美国大部分的PhD都是这样度过前一两年的.一次和一个在上海的同学聊天,电话那头他问我最近看什么书,我不好意思道:"除了经济学,只是偶尔翻翻小说."我自己也觉得美国这样培养PhD会使人视野很狭窄,考试至上的想法让一二年级的学生局限于经济学,而且只是经济学中很小的一部分,估计在三四年级没课后,情况会有所好转. 另一方面,这种作业加考试的形式也有其优越的一面,那就是逼着你去理解,运用老师讲授的内容.同样是学过一些原理,做过作业和没做过作业所达到的理解程度是不一样的,对我而言,一些内容都是考试前一两天才理解透的. 如果没有考试的压力逼迫,估计也不会去细心琢磨.

关于数学.来美国之前,听说这里PhD学生的数理基础都很好,不仅心生焦虑"在复旦只学过D类高数,怎么办?"在这边呆了一段时间,我觉得完全没有必要担心自己的数学能力.系里有同学是UCLA数理经济学系本科毕业的,但我也不觉在反应和理解方面有多大差距 说美国的经济学PhD数理基础好,我想那其实是指他们对相应的数学工具能熟练运用,而不是指他们智商高或是数学修养好.比如在这学期的宏观课上,我们大量运用了动态规划的方法解新古典增长模型,又加入了劳动力,货币,和随机扰动的因素,听着很复杂吧,其实使用动态规划时有固定的步骤,用熟了,见着题目就可以"下手".然后你的数理基础就很好了。

当然我这里只谈应试的一方面,真要扎扎实实理解,掌握数学工具,还是要花很多力气,选一些数学系和统计系的课程.在这边学了一段时间,我经常问自己在复旦都学了些什么?现在学的这些很复杂的证明,工具对大多数同学来说在本科阶段是不可能接触的,除非你资质和勤奋都过人.我现在才真正明白本科在打好数学基础之外,应努力开阔自己的视野.对于一些现在就已经准备献身经济学的同学来说,尽可以多学些数学,如差,微分方程,实分析(Real analysis),随机过程等,有时间还可去看一些高级的经济学教程.对于一些将来想读研究生,但拿不准是不是会去研究经济学,是不是能考上研的同学来说(我当时就属于这种情况), 我觉得可以把基本的高数,线代, 数理统计学学好, 然后多读些课外书和期刊,努力拓展知识面,这对今后的工作和学习都很有益.本来在这里我应该鼓励98的朋友们努力钻研艰深的理论著作,勇攀学术高峰,我的学习体会告诉我这对大多数人而言很可能不是一种合理配置时间资源的方式,在打好一定经济学,数学基础的同时,学会去enjoy大学生活的不同精彩侧面,这可能是最重要的,留着那些复杂的理论在研究生阶段再学.万一有同学除此之外还有空余时间,不妨可以读一下蒋中一的《数理经济学的基本方法》或是《Mathematics For Economists 》 Carl P. Simon and Lawrence Blume,这两本书都是很流行的数理经济学教材,尤其是后者,偏重于对经济学中数理结论的证明,思路流畅,叙述规范.两位作者,一位是经济学家,另一位是数学家, 所以大家尽可能对书的质量放心,如果国内现在已有了影印版或是盗版发行的版本,有时间的同学千万得买本看看.

好了, 就给大家写到这里了,这是我的email地址: hxiaocm@263.net 有问题的话我们可以再讨论.遥祝各位在复旦朋友学业顺利!

学习经济学五年，中间经历了一些事，在各种爱好上花了很多时间，时不时的偷懒一下，实在用功者不足两年。又因三天打鱼两天晒网，不足两年的功夫再打折扣；少明师指点，之间个人摸索所作之无用功甚多，故当再打折扣；然而都是成长的代价，过得精彩快活，所以并不特别惋惜。 评价一下自己现在的状态：所知不多，所懂太少；基础不稳，站不牢靠；动嘴时多，动手时少；想法不少，不耐推敲；前途渺渺，入门还早。学思想流于鹦鹉学舌，学模型流于技术，学技术又流于形式。。。实在是一无是处。 可以聊以自慰的是总算亲身体验到了三句话，说出来都很浅白，自己亲身体验过可能是另一回事。 第一句话是芝加哥的统计学家刁锦寰在光华上课时反复说的：“学东西要从简单的学起。” 第二句话忘了是谁说的，和第一句话接的很紧密：“复杂的事情简单做，简单的事情反复做。” 第三句话是BLANCHARD在他的《Macroeconomics》里说的：“学会宏观经济学教科书的内容我用了一年，但真正了解这些内容背后的约束条件我用了8年。” 要从简单的学起，是因为简单的东西大多与直觉相符，与直觉不符的东西一般不好理解，正如没有一维或二维上的直觉就很难理解N维空间上的抽象一样。但是想贯彻这条原则并不容易，我常常忽视简单的东西，在上面花的时间不够，一眼看过去“明白了”后继续前行，后来越走越慢，直到举步维艰。往往才发现症结在于前面的东西没有学好。现在觉得正确的路径应该是“前面慢慢慢慢学，后面越来越快。”就如老刁讲时间序列，基本一学期的课时就讲了一个东西，ARMA模型――时间序列里最简单基本的模型，也是他毕生学问的精华。学扎实了后面的东西会理解的很快，真的很快。 然而简单的东西却很难学好，能做到“简单的事情反复做”的人也确实不多，所以学术上出头的终究是少数。傅红雪的刀快是因为他花了十几年每天十几个小时不停的练习拔刀这个简单的动作，弗里德曼思路快多半也是因为他对基本的概念和思考方法把握的炉火纯青。看懂了不代表学会了，学会了不代表记住了，只有当这些最基本的东西熔化在脑子里的时候，才会有灵感出来，而我现在有得只是耳边呜呜做响的空穴来风。 深入学习经济学，数学好像是个门槛。花了很多功夫学，看了不少书。最后手里的纯数学书就只剩下了四本：一本《数学分析》，一本《实分析入门》，一本《概率论教程》，一本《统计推断》。不能算简单，但是基础。反复读，反复练。5遍不算多，10遍也值得。这绝不是浪费时间，因为会节省很多后面学习的时间。只要练的足够熟，我相信自己可以用2天时间学会动态优化，一周看完stockey&lucas, 一周学完white的大样本理论。。。真的会很快，一点都不夸张，可惜发现这个事实花了我一年多时间。后面所说的东西都学过了，会看不会用，不通；前面的基础都看过了，能看不能作，不懂。脑子里空空如也。 张五常说过一句话（大概意思）：“基础不牢固就急于往上爬，危险之极！”5年后明白了这个道理，呵呵，看来BLANCHARD说的8年对我来说太短了。

2000年到美国加州二所大学作了半年高访，由于职业的习惯，平时除了做研究题目之外，还经常注意观察人家对专业教学和研究的情况，有所感想就记了下来，最后形成了这篇发散性的记录与随笔。 一、专业期刊的服务观 入乡随俗，了解美国经济学的状况，最快速便捷的方法是看它的专业期刊。在美国大学图书馆中看到最多，也是影响最大的是这么三份刊物：《美国经济评论》、《经济学展望》、《经济学文献》。从这几份杂志可以看到美国经济学专业期刊的基本特征。首先是文章规范，其次是编排讲究质量。这些大家都已知道。我感受最深的一点是这些刊物所体现的服务观或曰服务意识。 什么叫服务意识，就是这些专业刊物的主办者明白，刊物是办给专业人士看的，要为大家的研究提供切实的服务。这三份期刊都是美国经济学会主办的，每期刊物的扉页上都印着美国经济学会的宗旨及具体的入会条件、手续等。成为美国经济学会会员的一个必要条件就是要交会员费，会费依自己的收入水平分各个等级，缴了费之后才能算会员，有权利参加协会的学术活动，并得到相应的服务。上述三本杂志主要是面向广大会员。还有一本〈Job Openings for E-economists〉也是美国经济学会主办的，实际上是一个人才招聘和供需见面的媒体。人家既然交了钱，办刊者就要为会员提供切实的服务，权利和义务是对等的。所以这些刊物都强烈地体现了服务意识。体现在以下方面： 1.各类学术信息丰富。除了学术文章外，还附有大量的专业服务信息。除了象中国经济学期刊一样，有最近出版的专业书籍广告，还有大量的经济学术界的信息。如《经济学展望》杂志的最后就有一个栏目叫Notes，专门刊登征文启事、去世的经济学家协告、年轻学者提职等的消息，有时还有新近"出炉"的经济学博士的概况介绍、各国在美访问学者的行踪公告等。短短几行字，讲一件事，但业内人士看了就获益匪浅，可以了解全美经济学界的动态〈学术上的和人事上的〉。我就是在上面看到了新制度经济学国际学会2000年年会要在德国图宾根举行的消息，知道了北大学者平新乔1998年在康奈尔大学毕业，博士论文是关于软预算的信息。这样，上下左右沟通就很方便，确实方便了经济学者。 2.注意专业的市场调查。 几百所大学每年培养上千名经济学博士，他们的供求关系如何，也会影响以后经济学教授这一群体的社会地位与经济状况。所以美国的专业期刊也很注意提供这方面的市场信息服务，最典型的是发表每年一度的调查报告。这调查由美国经济学会进行，一般是每年秋天发放调查表给各学校的教授和相关部门，填写汇总分析后在次年春季的《美国经济评论》上发表，如2000年5月的《美国经济评论》是一本论文专辑，首先收录了当年1月举行的年会入选告文，其次刊登了各委员会、各编辑部的书面年度报告，最后发表了当年度的经济学家的市场分析报告。2000年的报告，举其要者有这么几项： 〈1〉1999-2000学年终身教职的经济学家报酬：其中可授博士学位的学校平均年薪：正教授95068美元、副教授68510美元、助理教授57724美元。可授硕士学位的学校平均年薪：正教授75406美元、副教授56195美元、助理教授47106美元。可授学士学位的学校平均年薪：正教授68153美元、副教授56195美元、助理教授47106美元。 〈2〉经济学家中的各类比例。主要是看男女比例和少数族裔的比重，还有各级学校中博士、硕士、学士获得者的比例，等等，从而分析经济学家的具体构成。例如1999-2000学年亚洲族裔人在授博士学位的88个样本学校中正教授占5.6%，副教授占10.7%，助理教授占14.1%，反映了亚洲人正在增加的趋势。再如，在这一学年，女性占可授博士学位学校中的正教授的6.3%，副教授的13.8%，助理教授的24%，反映了女性在各个职级中分布的金字塔结构特征。 总之，看美国经济学杂志，一方面是感受到它的严肃、范式整齐划一，另一方面则时时体会到编刊的服务意识。当然，美国经济学杂志也有灵活性，如《经济学展望》杂志2000年第一期〈冬季号〉是一本新千年专辑，内容相当于我们中国杂志常用的"回顾与展望"。这一期有三个栏目：一是回顾20世纪的经济与，经济学；二是展望新世纪的经济；三是展望新世纪的经济学研究与教学。内容相当精彩。比如在回顾这一栏目中就有我们中国经济学家十分熟悉的科尔奈教授的大作，讨论和分析社会主义过渡的问题。此外还有讨论宏观经济的、世界经济的，等等，一册在手，实在叫人不忍释手。这样的刊物水平，从一个侧面〈很重要的侧面〉反映了美国经济学家的工作和经济学研究的状况。精彩的高质量的论文是以刊物严格的审稿、用稿制度作保证的。在美国一流的经济学期刊上发表论文非常难，这一点在投稿和用稿的比例就可以看出，上述的《美国经济评论》每年5月号都会发表美国经济学会办的几家期刊的编辑部书面报告，其中的《美国经济评论》编辑部的报告附有一份图表，列举了每年的用稿比例。从表上看，1993年至1999年，这一比例都在10%以下，即一年收到的近1千篇来稿中，最后发出来的不到100篇。再考虑一下，敢向《美国经济评论》正式投稿的论文，没有二、三年时间是"磨"不出来的。但是如此低的用稿率，大部分稿件只能是退稿。由此，我们又可以体会到，一个经济学博士毕业后当助理教授的五、六年要怎样地拼搏，才能拿到终身教职，并升上副教授。因为获得终身教职的主要条件是看你是否在顶级刊物上发过论文及其数量。专业期刊就象是一个体育比赛的领奖台。要登上去领奖汗水和心血知多少。 二、美国经济学家都在研究什么 出国之前，听说西方经济学研究范围很广，经济学家研究的问题五花八门。出国后一看，感到既是如此，又不尽然。实际上每个经济学家还是有自己特定的研究方向，只不过各种题目都有人在做，又有大量论文发表，就使人有琳琅满目之感。仔细看还是可以抓住一些中心的。这从美国经济学会每年年会的分组讨论题目〈Session〉就可以看出。 如1999年在纽约举行的年会讨论分为24个Session-大量的讨论集中在美国经济问题，如美国的工资问题、企业规模问题、生产力增长问题。但老题也有新作，如在生产力增长这个题目中，提交的三篇论文就有二篇是讨论信息技术与经济增长问题。此外的题目还有人口、移民政策与经济、劳动经济学、医疗福利制度改革和儿童福利、黑人社区的财政支持等问题。这些属于美国国内的社会经济问题占了年会论文的，绝大部分比重。看来一国的经济学发展必须立足在为本国经济社会发展服务的基础上是一个"放之四海而皆准"的理论。但是也有一些题目是属于基本理论和国外经济问题。前者如对经济增长理论的新思考，后者如对社会主义过渡问题的研究。令人高兴的是，有关中国经济问题的讨论，占了三个Session，有中国农村劳动力流动问题、中国的分配问题和社会主义企业的软预算问题。 另外，美国经济学家还非常关注对各种社会经济现象和自身地位问题的研究，研究题目五花八门，但都挺实用。如《经济学展望》杂志1999年夏季号就有一组关于高等教育经济学的讨论文章，其中有一篇论文详尽分析了美国经济学博士的就业市场，资料完备，分析详尽，有给在读或欲读经济学博士的年轻人指点迷津之效用。这篇论文说，每年美国有1500人左右攻读经济学博士学位〈含硕博士连读〉，年龄大体是在22岁时从大学本科毕业，5年后获得博士学位。但也有4.5%的博士获得学位时的年龄超过了45岁。这些经济学博士毕业后如在学校工作起薪是4.5一5.5万美元，如在公司工作为7-8万美元。这是对经济学博士群体的一个概况描述，但确很有用。可惜在中国，几乎见不到此类题目。即使是研究生写论文，也很喜欢"指点江山"。 三Seminar and Work shop：美国经济学教学和研究的二种主要组织形式 所谓Seminar，是一种有主题的学术讨论会，它比一般自由讨论正规，且有一个主题，有一个主持人和报告人。但它又比正规的学术研讨会随便，报告中可以随便插间或补充一点内容，谈一点感想。这种Seminar是美国高等教育，特别是研究生教育中常用的教学形式，效果很好。因为报告者可以根据在Seminar中听众的提问和讨论，进一步修改自己的论文，使之逐步达到发表的水平。正由于这样，大学经济系的教授要组织好一门课，很重要的工作就是要组织好 Seminar。 我在南加州大学看到，春季学期一开始，每门课的授课教师面向硕士生、博士生在布告栏上刊出了这学期这门课十几个Seminar的题目及报告人，大体上是每周一次。报告人除少数是本校其它系的教师外，大多是美国国内其它学校或公司的经济学者。还有个别国外的访问学者。我因为三月份才到美国，至5月份放假参加了南加大经济系由Nugent教授开设的："经济发展"这门课的5个Seminar。这些讨论的题目和报告人如下：一是关于资本控制和金融危机的，由美国一个大学的教授报告，二是关于家庭劳动力和失业与最低工资问题，由一个美国女副教授报告；三是关于农村经济史中的农民保护机制研究的，由加州大学Irvine分校的一个年轻助理教授报告；第四个是关于防止金融危机的一种债券设计，报告人是一位来访的台湾经济学者;第五个报告人是我们人民大学访美的黄达和黄维平教授，主要谈中国经济改革和发展问题。五个报告中的前三个是学期一开始就排定计划的，报告的时候他们特地从外地赶来，后二个学者是访问南加州大学时应邀作报告的。这样，计划性加上灵活性，使Seminar成为美国经济学教学和研究中一道独特的"风景线"。这对研究生培养效果很好。学生除了上课、阅读、每星期还要接受一个"大剂量"的"学术轰炸"，激活了研究生的头脑〈因为要参加Seminar，不能光当听众，还要掌握住人家的观点，调动头脑中的学术"储备信息"，提出有质量的问题，并参与讨论〉，反之，对报告人来说，论文经过五、六个Seminar的讨论，也必然日益完善，离正式发表的日期就不远了。看来，中国的经济学教学和研究要真正上水平，搞好Seminar是一件基础性的工作.当然这里有许多问题要解决。 首先，你这个导师必须是这个"学术圈"里的人，这样你才能邀到同行到你处作报告，你也能经常去别处作报告，你也能经常去别处作报告。这种机制也是美国经济学教授并不太重视与所在学校行政系统的关系，而更重视与同行的关系的原因。一个学期二门课，没有十几个Seminar下不来。如果组织不好，质量差，学生就有意见，毕业论文水率也上不去，这样学校对教师的评价也不会好。所以一个小小的Seminar，把各方面〈教师、学生、同行、系和学校〉的关系都凝聚在一起了，要搞成功，当然需要自己的业务水平和人际关系。 其次，旅费和接待费不能太高。美国人自己有车，近一点的地方，开车过来，作完报告，吃一顿便饭，晚上就可以回去。有的是在来开会和公干期间作一个报告。南加大的惯例是请主讲人吃一顿便饭。这样，费用就不会太高，每门课一学期下来有几百美元接待费〈这往往包干给开课的教师〉也就够了。但这在中国就很难做到，一般邀请一位学者做一场学术报告，旅费及酬金要达好几千，一学期也只能请一、二次。但很难做到不等于做不到，关键在于要确立一些规范，大家遵照，从而大大减少学术活动的"到易费用"。在美国，比Seminar正规的讨论会称为Workshop，即专题研讨会、研习会或讲习班。 这类研讨会的组织形式也很值得我们借鉴。它最主要的特点是主题明确，人选代表专业，论文质量高，研讨深人。因此，主办者和参加者均受益匪浅。我在斯坦福大学访问时正好赶上经济系的"理论经济学研究中心"主办2000年暑期理论经济学系列专题研讨会。大约半年前，这个中心就向全国经济学教学和研究单位发出会议征文通知，告诉大家今年暑期由美国国家科学研究基金资助，将在斯坦福办一个理论研讨会。这个研讨会共设六个主题，分六次举行，每次一个主题一周左右时间，欢迎大家选择与自己研究方向有关的或已有研究基础的题目应征论文，云云。论文经严格选选后，通知作者与会，费用由中心资助。这次系列研讨会的六个主题是：动态行为与战略互动理论模型的实证研究；税收、政府支付转移和再分配理论的进展；网络的经济后果，一般均衡；理论基础与运用；动态随机摸型的计算方法；激励与合同理论等。每一专题的研讨者由该领域的知名专家主持。这样，经过充分准备，研讨会的与会者都是有备而来。每个研讨会人数控制在二十人之内，在会上每人轮流做论文报告，并由与会者充分研讨，使讨论会的效果倍增。同时，这种研讨会是Open的，开放给所有有兴趣的同行参加，但来旁听者就没有经费资助了。旁听者也可以参加讨论，参加Caffee break。我在斯坦福得地利之便，参加旁听了其中的5期，收获也不小，还见到了许多著名的经济学家。如诺贝尔经济学奖得主，斯坦福经济系的阿罗教授，近80高龄，还主持了其中一期的研讨会。他与斯坦福的大部分教授不同，每天头戴安全帽，背着背包，骑自行车准时到达会场。原来他放弃开汽车，是响应社会号召，带头做环保的模范〈骑自行车可以减少汽车尾气排放和交通阻塞〉。不久前，他还与全美一百多位经济学家一起发表公开信，呼吁国会通过给予中国永久正常贸易关系提案。这都显示了一个经济学家的"社会角色"。他在会场上听说我是中国来的访问学者，还与我合影留念。 组织上述的研讨会，也要有几个条件：一是要有经费支持，二是组织者要在同行中有足够响亮的"品牌"，使论文应征者感到一定会不虚之行。否则，大家都很忙，稀稀拉拉的泛泛而谈，只会浪费大家的时间和赞助单位的资助，下次就不可能有号召力了。 除了Seminar和Workshop，过去中国社科院经济研究所一度搞过的午餐研讨会，也是美国研究机构研究成果公布和研讨的一种常用形式。对比我们中国情况，尽管国情不同，但在经济学教学，特别是研究生培养中，多搞Seminar，在经济学研究中办好Workshop，无疑是一个肯定的方向。中国现在的经济学教学，一门课主要是那么一、二个教师主讲，信息量有限，如果碰巧有一位校外学者"造访"，又往往安排一场几百人参加的大会报告。看起来很热闹，实际效果并不佳，仅仅是为了表现一个"规格"。由于经济学研究中论文初稿写完研讨修改不够，又导致许多公开发表的论文质量不高。即使是全国性的学术会议征文，人选论文质量也不高，加上研讨会规模一般较大，上百人参加，小组发言、讨论也不能深入系统，许多会议参加者往往感到收获不大。所以，要发展中国经济学，不妨从一些微观层面的问题做起，经济学教学和研究的组织形式的改革就是其中的一项重要工作，不知大家以为然否?

补充：何帆：哈佛经济学家是怎样炼成的？

在遥远的极北之地，有一个叫做“经济学”的部落。这个部落占据了一大片荒凉的冻土。
由于“经济学人”生活在这样的天寒地冻之中，也由于他们多少有些排外，在外界看来，
“经济学人”过的是一种与世隔绝的艰苦生活。在“经济学”部落，未成年者被叫做“研
究生”。他们要经过庄严的成人仪式才能被接纳为部落的正式成员。成人仪式中最重要的
部分就是，每个“研究生”必须做出一种叫“模型”的东西，并得到“系”里的老人们认
可。

这是莱琼霍夫德（Leijonhufvud）在一篇寓言式的文章《经济学部落的生活》（Life amo
ng the Econ）中对经济学界的描绘。从这篇寓言中我们能够得到的启示是：如果说在亚当
?斯密和大卫?李嘉图的时代经济学还是一个相对开放的学科，那么时到如今，经济学已
经成了一个对外封闭而又有着严格的内部纪律的“部落”。如何才能成为一名经济学家？
在实际经济部门或政策决策部门的工作经验、经邦济世的雄心壮志、对经济史和经济思想
史的熟悉并不能帮上多大的忙，唯一的正途是进入研究生院受训，拿到Ph.D，这才是成为
经济学家的“入门砖”----或者更准确地说在美国是这样。根据美国调查局的统计数字，
美国约有13万名经济学家。但这其中包括了许多在企业界工作、自称是经济学家的人。如
果我们把经济学家的定义限制在那些至少拥有经济学硕士学位或博士学位的人，人数便分
别减少到6万人和1.75万人。而那些真正活跃在学术界的经济学家只有大约两三千人，其中
站在研究前沿的“核心”经济学家约有五六百人，其余两千左右的“外围”经济学家大多
是“核心”经济学家的学生、助手和崇拜者，他们传播、发展和捍卫“核心”经济学家的
思想。一流的经济学家主要集中在最著名的几所研究大学（esearch university）的经济系，如哈佛、MIT、斯坦福、芝加哥等。如果你翻翻排名前10名的经济
系教师们的简历，就会发现他们基本上也都是这前10名高校的毕业生。所以，如果想要成
为经济学的顶尖人物，必要条件便是到排名前10名的经济系读博士。

1998年至2000年，我在哈佛大学做“访问的家伙”（visiting fellow）。* 有机会亲炙世
界一流经济学家的教诲，每天和哈佛经济系的研究生一起听课、讨论，使我有了一个难得
的近距离观察美国经济学界的机会。“经济学部落”的人们总体说来有点冷漠，但对我这
个外来者还算友善。在哈佛经济系所在的Littaur楼里，我每天背着一个从国内带来的硕大
的军用背包独来独往，东走西看。

我的朋友Xavier

出国之前，我通过哈佛的外事办（international office）参加了“东道学生”（hostst
udent）活动。参加这一活动的学生均能得到一位在校的哈佛学生的帮助。出国前夕，我收
到哈佛外事办的来信，通知我的“东道学生”是经济系的博士生Xavier Gabaix。我总觉得
这个名字怪怪的，不知道为什么让我想到了墨西哥人。

到了剑桥之后，我和妻子前去拜访Xavier。他瘦削的面庞，挺拔的鼻子，一问原来是法国
人。Xavier热情地邀请我们去吃饭。他问我们想尝尝哪国的风味。我妻子说那就法国菜吧
。Xavier一下子就往回缩了，他说法国菜太贵了，还是印度菜吧。

哈佛为我安排的导师是帕金斯（Dwight Perkins）。他是著名的中国经济问题专家。帕金
斯给我的印象是一个非常和蔼的白发老者。他知道许多中国的经济学家和一些中国的汉字
。不过，用Xavier的话说，“他是个好人但太老了”（He is a good guy but too old）
。我先向他咨询有关转轨经济学和发展经济学最近有哪些理论进展，他说他不是搞理论的
。我又问他在经验检验方面有哪些值得关注的研究，他说他也不是搞计量的。最后，他给
我列了一个长长的研究中国问题的学者名单，但我后来一直也没有找他们。

失望之余，我想到Xavier一定能够给我帮助。拿到课程表之后，我就去找他，让他推荐哪
些课值得去听。Xavier非常好为人师，他把所有的课程分为三类，第一类他给划三个星，
表示强烈推荐，其中包括宏观、微观、计量、国际贸易、公共经济学等，因为这是最基础
的课程。第二类他给划两个星，表示可以听听，其中包括博弈论、经济增长、产业组织、
行为经济学等，第三类只有一个星，表示最好不要在这上面浪费时间，其中包括森（Sen）
的讲座、帕金斯的发展经济学讲座、科尔奈（Kornai）的转轨经济讲座等，他尤其是对Ma
glin的政治经济讲座深恶痛绝。

我基本上对Xavier的建议言听计从。但也有不听话的时候。我在国内就久仰马士金（Mask
in）的大名，所以选了他的博弈论课程，尽管Xavier对我那种对博弈论的狂热信仰很不以
为然。结果是，到了第三堂课之后，我就发现自己一点也听不懂了。课间时候，我问坐在
我左边的学生，他说他是数学系的博士生，问我右边的学生，他也是数学系的博士生。坐
在我后面的是来自意大利中央银行的一位访问学者，他问我听得懂吗，我说听不懂。我问
他听得懂吗，他说他也听不懂，我说那我们还在这里干什么呢，他哈哈一笑说咱们去喝咖
啡吧。1998年森获得诺贝尔经济学奖之后，我到哈佛图书馆里把他的书悉数借出，读了一
个月后写了一篇介绍森的学术思想的文章寄回国内。Xavier知道后很失望，认为我这是浪
费时间，因为到这些人拿到诺贝尔奖的时候，他们的研究大多已经“过气”了。后来森到
哈佛开讲座，我还是去听了。让我吃惊的是，一个小教室里人都没有坐满。这使我深深感
受到哈佛学生见解独立，充满自信，从不盲目崇拜名人的风格。

跟Xavier接触久了，越发觉得此人不一般。他博士二年级写的一篇关于国际贸易的论文，
在赫尔普曼（Helpman）的国际贸易讲义中已经是很重要的必读文献。他频繁地变换研究的
领域，在资产定价、经济地理学、国际金融等领域都有很好的论文。我所说的很好是指能
够在《美国经济评论》之类的杂志上发表。他读研究生的第三年就已经完成了博士论文，
跑到MIT教书了。我到了不久，Xavier就开始张罗着找工作。结果斯坦福、芝加哥、普林斯
顿和MIT都邀请他去。Xavier装出很为难的样子，抱怨斯坦福房价太贵，芝加哥气候太冷，
MIT和哈佛同在一地，呆久了有点腻味。后来他选择了先到芝加哥做一年的访问教授，然后
回MIT。

在他工作已经定了，但还没有启程去芝加哥的那段时间，每隔两三周他就会请我吃饭，每
次聊一个小时他就要匆匆回家。我问他忙什么呢，他说经济学他已经研究透了，现在在研
究心理学。后来我看到他和Laibson合作的关于“有限理性”（bounded rationality the
ory）的论文。顺便说一句，Laibson在英国《经济学家》的一篇报导里被列为30来岁新一
代经济学家的领头人物之一。那天，在麻萨诸塞大街的一家日本餐厅里，他兴致勃勃地向
我讲他的“坏老鼠理论”（我总是把他的理论戏称是bad rat theory）。忽然，我们都没
有说话。然后，他轻轻地转动着茶杯跟我说，在这段时间里，他没有任何的顾虑，所有的
精力都可以用来做研究，尽管做成做不成仍是个未知数，但是，这是他一生中最幸福的时
间。我不禁为之动容。在那一刻，我认识到，我遇到了一个真正的高手。

在哈佛学经济学

我对国际经济学比较感兴趣，所以选了赫尔普曼的国际贸易理论。教国际金融的是库珀（
Cooper），Xavier建议我别去，还是那句评价，“他是个好人但太老了”。后来，他告诉
我多恩布什（Dornbusch）在MIT教国际金融，但时间正好和哈佛的经济计量学冲突，我只
好忍痛割舍，至今想来仍觉遗憾。我在中国社会科学院研究生院的时候就已经学过高级宏
微观，到了哈佛之后才知道天外有天，高级之上还有高级。我们在国内学微观用的教材是
范里安（Varian）的《微观经济分析》（Microeconomic Analysis）。哈佛微观的教材是
Mas-Colell，Whinston和Green的《微观经济理论》（Microeconomic Theory），里面用到
的数学更深，而且国外经济系像宏观、微观和计量这样的基础课都是讲一年。宏观第一个
学期是曼丘（Mankiw）主讲，参考教材是罗默（Romer）的《高级宏观经济理论》（Advan
ced Macroeconomic Theory）。第二学期是专题，由B. Friedman讲货币政策，Laibson讲
动态和国际金融。除了这几门基础课有相对固定的参考教材之外，其他课程如国际贸易、
公共经济学等都主要是读论文。马士金的博弈论课程里的参考文献有一多半是还没有来得
及发表的工作论文。

在哈佛的第一个学期是最痛苦的，首先要过语言关，同时深切地感觉到自己准备不足，尤
其是，在国内我几乎没有接触过经济计量学，而上Xavier推荐的一门资产定价课时，给我
的感觉从头到尾都是计量分析。没有办法，我只好回过头去统计系补习数理统计和计量分
析。但那门资产定价理论我又不想放弃，于是我又选了同一位教授给高年级本科生开设的
资本市场。我发现这很管用。事实上，给本科生开设的课程非常好，在研究生课程中讲到
的理论，这里都有涉及，而且教授给本科生讲课时更侧重于讨论其中的“经济学”含义，
同时带有大量的案例分析，比起干巴巴地只讲研究方法的研究生课程来说，本科生课程就
像喝可乐，研究生课程好比喝苦茶。后来学习经济计量学时我又用了这个法子。

总体说来，经济系的课很枯燥。我原以为会有激烈的课堂争论，但实际上，主要还是教授
在黑板上推公式，学生们在下面唰唰唰地抄笔记。我还听过政府系的几门课，感觉完全不
一样。政府系的课课堂气氛活跃，授课方式也生动得多。经济系学生的争论大多是在课下
。Littaur地下室是经济系的计算机房。这里的几间讨论室里经常有三五个学生在热烈地讨
论问题，黑板上满是公式和图。

经济系是哈佛所有的系里“国际化”程度最高的。我听教务处的一个先生说，经济系里外
国学生的比例有60%。我个人的观察是，学生的国籍主要还是欧洲国家和亚洲国家。教授的
“国际化”程度也很高，所以许多经济系教授讲课时都带点南腔北调。我想，也许是经济
学课程的难度太大，懒惰的美国人知难而退了。经济学中用到的数学越来越多，经济系学
生的数学基础也越来越好。大多数经济系学生都有理工科背景。Laibson讲动态理论时，说
要先用20分钟的时间复习一下real analysis的几个定理，结果这帮经济系的小子们如释重
负，彼此打趣说我们先去外面休息20分钟再回来吧。我说他们是经济系小子并没有太夸张
。第一，男生人数占绝对优势，女生能有30%就不错了。这和政府系也很不一样。我曾经想
去听政府系的“公共舆论”课，结果发现8个学生中除我之外都是女生，男老师很年轻，有
点色迷迷的样子，让我很不舒服，第二次我就没有再去。第二，经济系学生的年龄普遍很
年轻，很多都是20岁出头，就这一点便常常让我自惭形秽了。

不过，在哈佛最大的痛苦还在于那种“局外人”的感觉。我学习经济学还是因为在大学里
读萨缪尔逊的《经济学》时，读到他说：“要领悟经济分析的优美结构，仅仅需要有逻辑
感，和能够对于经济学这样的思维体系竟会对整个世界上亿万人具有生死攸关的意义感到
惊奇。”后来我才发现自己受骗了。布坎南曾很不满意地说，现在是不懂海赛加边矩阵就
免谈经济学。到我终于弄懂了海赛加边矩阵，发现我还是不能谈论经济学，因为我不懂马
尔科夫链和测度论。真是“不是我不明白，这世界变化快”。坦率地说，数学不好还可以
慢慢补习，最要命的是，在哈佛，我发现我关心的问题和别人关心的问题是那样地格格不
入。我曾试图和MIT的一位博士生谈论中国的国有企业问题，他问我你有model吗。我说没
有，他说那我怎么跟你谈呢。我和哈佛小子们一样热爱经济学，或许我的热爱还更真挚，
但我可能永远也不会融入他们所代表的经济学主流中，因为我有撕扯不断的中国情结，我
的经历和教育决定了我的研究一定是问题导向的。颇具讽刺意义的是，正如我的一位老师
跟我说过的，到了美国之后，知道了什么是好的经济学，也知道自己做不了好的经济学。


回国前夕，我到邮局寄完复印的论文，再一次路过哈佛广场。在银行门口有两个装束像是
南美人的乐师，在吹一种类似排箫的乐器。曲调忧郁，令我神伤。走进哈佛园，那乐 声依
稀仍在，我放慢脚步，回味音乐，环顾四周的楼舍草坪，恍如梦中。


原 作 者: 何帆
文章来源: 经济学家茶座

。

[此贴子已经被作者于2007-9-14 18:45:09编辑过]

谁把这些资料整理成PDF的就好了

看过之后受益匪浅，中国教育确实有太多需要向发达国家学习的东西，尤其是经济学。