经济学中的价值本质到底应该是什么？

clm0600 发表于 2013-4-24 18:18
一言以蔽之，价值是社会为财物的生产所付出的劳动代价。
---------
一言蔽之，（交换）价值是人们在生产 ...

（交换）价值是人们在生产过程中形成的对产品的所有权/分配权。
－－－－－－－－
产品的所有权/分配权，是在生产过程中形成的呢，还是在生产的交换过程中形成的呢？

clm0600 发表于 2013-4-25 09:20
当然是生产过程中形成的，交换只是把这种所有权/分配权表现出来而已。

也就是说，你要享有对产品的所有 ...

所谓“生产的交换”是指生产要素的市场交换。这种交换是生产性的，但这个过程是在产品的生产过程之外完成的。
我终于发现了clm兄为什么会把价值的本源说成是所有权和分配权的原因 。因为你把生产要素的市场交换和生产过程混为一谈。

clm0600 发表于 2013-4-25 10:02
所谓“生产的交换”是指生产要素的市场交换。这种交换是生产性的，但这个过程是在产品的生产过程之外完 ...

说某物有价值，本身即是以某人对某物拥有所有权为前提。因此，你不能把不属于你所有的物品说成是对你有价值。在此意义上，说“商品的价值，就是人们对这件商品本身的所有权/分配权”只不过是一个简单的重复。
虽然你的所有权价值论和fujo网友所有权价值论在表述上有所不同，但二者之间还是没有本质的区别。

clm0600 发表于 2013-4-25 11:06
说某物有价值，本身即是以某人对某物拥有所有权为前提。因此，你不能把不属于你所有的物品说成是对你有价 ...

我总算了解了你的价值概念的含义。

clm0600 发表于 2013-4-25 11:34
为什么劳动创造价值，因为劳动是取得产品所有权/分配权的天经地义的依据。

为什么资本和土地也能创造价 ...

1.因为劳动是取得产品所有权/分配权的天经地义的依据。
评：这只是一个公设，而不是论证。

2.为什么资本和土地也能创造价值？因为资本家和地主通过要挟劳动者的方式，也剥削到了对产品的分配权。
评：这也是一个公设，而不是论证。

以上二点都是需要严格论证的。

毒中得很深很深。

时间是不是一定可以创造价值？例如，我发呆的时间，有没有创造价值?
如果有人说，我发呆的时候至少创造了机会成本，也许我发呆的效用大于其他效用。
那我这样是不是说错了？

冷眼老克 发表于 2013-4-25 11:41
1.因为劳动是取得产品所有权/分配权的天经地义的依据。
评：这只是一个公设，而不是论证。

   “ 在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，”（“马克思恩格斯选集”第三卷10页）
   劳动取得产权或者转化为价值是需要一定条件的，这个条件就是“私有制”。否则，劳动即不能转化为权利，也不能转化为价值。因此·，马克思才认为不与其他劳动发生交换关系的劳动（也就是孤立的劳动本身）没有任何价值。

langbo5011 发表于 2013-4-28 10:31
“ 在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的 ...

马克思才认为不与其他劳动发生交换关系的劳动（也就是孤立的劳动本身）没有任何价值。
－－－－－－－－－
不但如此，在马克思看来，即使在资本主义的经济关系中，劳动虽说是形成价值的源泉，但它本身也并不是价值。因此，必须摒弃“劳动的价值”或“劳动价值”的说法。不信，你若查遍《资本论》，你不可能找到这样的说法。

你引用的的马克思的一段话，我记得是出自《哥达纲领批判》。这是马克思对未来社会经济形态的设想。耗费在产品生产上的劳动不表现为这些产品的价值，是以生产者并不交换自己的产品为条件。社会在产品上直接标注上生产产品耗费的劳动量，劳动者是用由社会发放的劳动证明书（劳动券）去直接等额地领取自己所需要的生活用品的。在这里虽然是公有制，但劳动者的劳动还是转化成了权利，即按照劳动者为社会提供的劳动量的多少所取得的生活消费品的分配权。

回xiaxt:不是资本在调配指挥，是人（管理者）在调配指挥！资本是死的，人是活的，一切价值的诞生，唯一包含的只有劳动！奴隶社会、封建社会中没有资本，照样有组织协调、有劳动。这里要注意，资本和资金是两个完全不同的概念！！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1617105