从裸模的价值和收入看

逍遥熊 发表于 2013-5-1 14:05
你说稀缺的租用,又说街上什么人也稀缺,你也租用?我可没有赞成租人这一说呀,我一直是反对的,你看清楚我的话 ...

”租人”…行了，你不懂租值理论

11735290 发表于 2013-5-1 14:11
”租人”…行了，你不懂租值理论

不管你懂什么理论,也要运用于楼主的贴的议题之中,你要有明确的观点,即裸模的工作是不是他们劳动创造的?他们的收入是不是合理的?
你说:稀缺产生不了价值，只能是租值。是针对有的回贴说的话,却没有明确是回复哪一楼的话,我当然只当你是回复楼主.认为你的意思是裸模工作不创造价值,只和物品一样有租值,哪我叫租人又有什么?讨论嘛,只求自圆其理,又不是考谁的用词专业.

逍遥熊 发表于 2013-5-1 13:36
裸模工作状态主要是静态,就不是劳动,时模来回不停进走猫步,移动了就是劳动?什么逻辑?裸模不用服装遮掩,经得 ...

个人以为有一点有必要修正————裸模的要求并不一定与好身材相关，中国的裸模起源可能得推到刘海粟，裸模更多的应该归到人体艺术中，有好身材的，也有肥胖的，也有枯干的，不能一概而论，因此以好身材来归纳裸模、来确定一定有巨大的健身活动并不合适。

      
但是从这一行业我们可以看到的是，如果非要把劳动牵涉进来的话，需要认定的是什么是劳动的标准，也就是说：扫地的清洁工，可以认为是劳动；移动的时装模特，我们可以认为是劳动；躺着不动的裸模，我们可以认定是劳动；为什么到了投资的投资者那里就不认为是劳动了呢？
      最悲哀的就是马克思那种，以及追随者，把劳动扯进来，但是却在没有给出劳动标准的情况下随随便便就认定一部分人不劳动，显然是荒谬的。

烟雨红尘 发表于 2013-5-5 12:13
个人以为有一点有必要修正————裸模的要求并不一定与好身材相关，中国的裸模起源可能得推到刘海粟，裸 ...

修正得好,正中了我知识的欠缺.问题是楼主把部分有巨大健身活动的裸模的行为,也不算劳动,我也是对他的修正.但是,我也对你的做一点之补充,投资不是劳动让我们走向两个极端,在毛时代,人们对资本家恨过了头;现在鼓励大家可以致富,就认为可以不劳而获,鸣呼,要投资,意味着你要劳的东西更多.

逍遥熊 发表于 2013-5-5 13:11
修正得好,正中了我知识的欠缺.问题是楼主把部分有巨大健身活动的裸模的行为,也不算劳动,我也是对他的修正 ...

有一点我可能没有说清楚，劳动需要和价值对应上，才有意义，而事实上对于很多绘画用的裸模来说，身材好不好往往没有什么关系，价钱是一样的————也就是说，劳动不对应价值（价格）！
    由此我们可以看到的是：在效果决定价值的式子中把劳动放进去，变成效果决定劳动进而决定价值，是画蛇添足式的错误！


另外，退一步讲，即使是现在，即使按照按劳分配的观点，在大众心中也仍然没有认为可以不劳而获，问题是什么才是不劳而获：
      投资是劳动，不管看上去有多少，却是不可缺少的一部分，可以对应利润，因此，人们事实上认可了资本家的劳动；
      贪污则不是劳动，工资已经体现了相应的价值，而贪污的部分显然没有对应的劳动，因此人们不承认。
     虽然大众容易被欺骗，但是事情只要说明白，大家都会知道真相在哪里！

要保持身材，不让看的人吐，是要靠意志的，这算不算心智劳动？