不劳而获就是剥削

clm0600 发表于 2013-5-8 14:11
你是不是说下岗工人存入银行的几个养老钱的利息也是剥削？-----是的。
你请个保姆也是剥削？----------我 ...

按照你的逻辑：

如果下岗工人的存款利息也是剥削，那么资本家向银行借钱是银行剥削了资本家；
如果给保姆付了工钱不能证明你剥削了她，那么资本家请工人干活付了钱也不能证明剥削了工人；
如果出租房子不一定是剥削，要用还“一个没有损耗的，使用寿命没有缩短的[同样的]房子”来证明，那你怎么能证明世界上有两个这样一模一样的房子；
如果你认为你的点击正好甚至是超额地补偿了别人的免费软件，是不是说别人还白占了你的便宜，也就是说，免费软件提供者还剥削了你；
如果只有自食其力才不是剥削，那食其心力的资本家其实也不是剥削者。

clm0600 发表于 2013-5-8 14:11
你是不是说下岗工人存入银行的几个养老钱的利息也是剥削？-----是的。
你请个保姆也是剥削？----------我 ...

漏洞百出。这真是：一个破漏的理论用一百个补丁来补还不够。

冷眼老克 发表于 2013-5-8 14:40
按照你的逻辑：

如果下岗工人的存款利息也是剥削，那么资本家向银行借钱是银行剥削了资本家；

如果下岗工人的存款利息也是剥削，那么资本家向银行借钱是银行剥削了资本家；
----------
你真能扯，借钱的还叫资本家？哈哈。

如果给保姆付了工钱不能证明你剥削了她，那么资本家请工人干活付了钱也不能证明剥削了工人；
-----------
多新鲜啊，只有当资本家付完工人钱，并把工人的产品凭空加价出售，让工人买不起自己的劳动成果，这才完成了剥削。

如果出租房子不一定是剥削，要用还“一个没有损耗的，使用寿命没有缩短的[同样的]房子”来证明，那你怎么能证明世界上有两个这样一模一样的房子；
---------------
不用证明，只要你的脑子能想明白：你住我的房子，缩短了我的使用年限，磨损了我的房子，你必须给我补偿。
假如房子使用寿命50年，你租了50年，那么你不就是相当于买走了我的房子吗，难道不给钱？

如果你认为你的点击正好甚至是超额地补偿了别人的免费软件，是不是说别人还白占了你的便宜，也就是说，免费软件提供者还剥削了你；
-----------
你真可悲，只要交换双方认为都没占便宜就行了，交换，哪有绝对的公平？这不是剥削。

如果只有自食其力才不是剥削，那食其心力的资本家其实也不是剥削者。
-----------
资本家费了什么心力，你给大家解释解释？
比如我存了1000万，然后出国旅游一年，回来拿走20万利息，接着出国旅游1年。。。

clm0600 发表于 2013-5-8 15:01
如果下岗工人的存款利息也是剥削，那么资本家向银行借钱是银行剥削了资本家；
----------
你真能扯，借 ...

借钱的还叫资本家？
－－－－
好了！你真的不知道除了自有资本以外还有借贷资本？

只有当资本家付完工人钱，并把工人的产品凭空加价出售，让工人买不起自己的劳动成果，这才完成了剥削。
－－－－－－－－
也就是说，资本家之间只进行实物交换就不是剥削了。

假如房子使用寿命50年，你租了50年，那么你不就是相当于买走了我的房子吗，难道不给钱？
－－－－－－
假如？房子的使用寿命是假定出来多少就是多少？

你真可悲，只要交换双方认为都没占便宜就行了，交换，哪有绝对的公平？这不是剥削。
－－－－－
说得太好了！所有的市场交换行为中，所有的当事人都是这样认为的。也就是说，市场经济中就没有剥削。

比如我存了1000万，然后出国旅游一年，回来拿走20万利息，接着出国旅游1年。。。
－－－－－－－－
你这还叫资本家？你真的连资本家和食利者都分不清？

clm0600 发表于 2013-5-8 14:29
是的，你干什么和借出人没关系。但你为什么要借呢？不就是可以提高效率、壮壮胆吗。是说你既然借了，应该 ...

为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
我的刀是我的劳动取得的，你要不借就得用你的劳动去取得。
我占有我的刀，我就拥有刀的处置、收益等权利。收你个鸡大腿、虎大腿怎么着，我还不借呢。
怎么会没有剩余价值的问题，如果不借我的刀，等你自己打好刀或买到刀，老虎还不早跑了，别说虎腿了，虎毛你都捞不着。有了我的刀，你可能有三条虎腿。你算算看。一条虎腿我还要考虑考虑。

YJDWII 发表于 2013-5-8 15:38
为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
我的刀是我的劳动取得的，你要不借就得用你的劳动去取 ...

为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
-------------
谁的刀不是刀呢？借来的刀不是一样好用吗？
再说了，你的刀多少钱啊，100块钱可以了吧，可以使用1万次，一次一分钱。我给你一分钱报酬总可以了吧。
我都说了，可以还你一把新刀，你不知道占了多大便宜，还叫什么？

我的刀是我的劳动取得的，你要不借就得用你的劳动去取得。
-----------
对呀，你的刀是你的劳动取得的，价值100元，这我知道啊，我花100元同样也能有把刀，是不是阿。
为了一把刀，你付出了100元，可以使用1万次，相当于一次付出了1分钱；那么我仅仅使用1次，付出1分钱代价，公平吧？
天下没有这种道理：你使用一次刀，仅仅花1分钱，轮到我，你就要宰我一只老虎腿？做人要厚道，己所不欲，勿施于人啊。

我占有我的刀，我就拥有刀的处置、收益等权利。收你个鸡大腿、虎大腿怎么着，我还不借呢。
-----------
你当然可以不借了，我就是有这种邻居，我家请客椅子不够了，向他借两把椅子都不借，人品极差。

怎么会没有剩余价值的问题，如果不借我的刀，等你自己打好刀或买到刀，老虎还不早跑了，别说虎腿了，虎毛你都捞不着。有了我的刀，你可能有三条虎腿。你算算看。一条虎腿我还要考虑考虑。
-------------
杀虎杀鸡杀什么，这都是我的事情，和你有什么关系呀，
我打不着老虎很生气，用你的刀杀了个人，你是不是要陪我一起挨枪子儿啊？千万别说和你没关系！

冷眼老克 发表于 2013-5-8 15:19
借钱的还叫资本家？
－－－－
好了！你真的不知道除了自有资本以外还有借贷资本？

好了！你真的不知道除了自有资本以外还有借贷资本？
---------
你既然知道，就要知道区分啊。
现在你说的只是借贷部分啊，没说自有资本部分啊，是不是？

也就是说，资本家之间只进行实物交换就不是剥削了。
--------------
资本家之间做交换？你别乱来，从头说起才能说明问题。

假如？房子的使用寿命是假定出来多少就是多少？
------------
房子总有一个使用寿命，是不是啊，我可没有假定他一定是50年，而是举个例子。
你不能像某个奇葩那样，马克思举了个剩余价值率为100%的例子，就要认为马克思定了：剩余价值率只能是100%吧。

说得太好了！所有的市场交换行为中，所有的当事人都是这样认为的。也就是说，市场经济中就没有剥削。
----------
所有当事人都这么认为？不见得吧，我去中石油加油的时候，都是迫不得已的，感叹自己生错了地方。
市场经济，本来就和剥削没有必然联系，我今天去集上用鸡蛋换了点面粉，后天用鸡蛋换了一把菜刀，我剥削谁了我？

你这还叫资本家？你真的连资本家和食利者都分不清？
---------
资本家就是食利者，你连这个都不知道？

clm0600 发表于 2013-5-8 17:05
为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
-------------
谁的刀不是刀呢？借来的刀不是一样好用 ...

谁的刀不是刀呢？借来的刀不是一样好用吗？
再说了，你的刀多少钱啊，100块钱可以了吧，可以使用1万次，一次一分钱。我给你一分钱报酬总可以了吧。
我都说了，可以还你一把新刀，你不知道占了多大便宜，还叫什么？

刀是可以这样还的。如果仅仅是刀当然可以。但这和经济行为及商业价值就不好比了。

clm0600 发表于 2013-5-8 17:05
为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
-------------
谁的刀不是刀呢？借来的刀不是一样好用 ...

我的刀是我的劳动取得的，你要不借就得用你的劳动去取得。
-----------
对呀，你的刀是你的劳动取得的，价值100元，这我知道啊，我花100元同样也能有把刀，是不是阿。
为了一把刀，你付出了100元，可以使用1万次，相当于一次付出了1分钱；那么我仅仅使用1次，付出1分钱代价，公平吧？
天下没有这种道理：你使用一次刀，仅仅花1分钱，轮到我，你就要宰我一只老虎腿？做人要厚道，己所不欲，勿施于人啊。

我没要虎腿呀，是你要给的。给多给少是可以按市场规则商量的。当然也要考虑你的获利水平。你借一把刀就打得一只虎，给一只虎腿你不亏。如果不借刀你也能打虎，你也就不会借刀了。这与刀的成本没关系，而决定于它所能给你带来的价值。有刀你能得一只虎，没刀你只能看着虎。一只虎腿还叽哩呱啦的，做人要厚道！

clm0600 发表于 2013-5-8 17:05
为什么我有刀你没有？为什么你要借而不自己去买？
-------------
谁的刀不是刀呢？借来的刀不是一样好用 ...

我占有我的刀，我就拥有刀的处置、收益等权利。收你个鸡大腿、虎大腿怎么着，我还不借呢。
-----------
你当然可以不借了，我就是有这种邻居，我家请客椅子不够了，向他借两把椅子都不借，人品极差。

一般的借用当然没关系。可你借人家东西进行的是商业运作，是为谋利的。赚了钱还说都是你个人的本事，这样的信誉能做大做强吗？