不劳而获就是剥削

fujo11 发表于 2013-5-4 14:53
楼主的这个“剥削”定义好，
想请教一下：
人类呼吸空气，是否是“剥削”？

楼主的这个“剥削”定义好，
想请教一下：
人类呼吸空气，是否是“剥削”？
-----------
剥削，是人与人之间的事情，不涉及人和物之间的关系哈。

当然了，你非要扩展到人和物的关系上去，说人类剥削了植物制造的氧气，这也行啊，哈哈，随便。
不过，只要有点脑子的人都应该知道，人剥削人，和人“剥削”物，这还是要区别对待的，哈哈。

人剥削植物不算啥，人还残忍地吃掉了植物，用植物的遗体制造衣服穿在身上，好可怕呀，植物多么期待你去替它们伸张正义，严惩人类呀！全靠你了！

clm0600 发表于 2013-5-4 11:25
当小偷是个辛苦活儿，不比其他工作轻松多少，而且还担风险。

当然不是说所有付出辛劳且担风险的都是合理的。

不过投资确实是经济运行必不可少的活动，你必须搜寻、调查市场信息，甄别行业发展，确保做出正确的投资选择，哪些行业是市场现在所需要的，哪些行业在不远的未来会成为人们的需要，哪些行业现在已经出现衰退，哪些行业即将出现过剩或衰退……正确的投资可以避免资源的浪费，可以促进经济发展和进步，为市场所需要的生产活动提供资金和资源。

你尽可以不喜欢市场经济，但是迄今为止，你也只能接受，市场经济中分散决策的个体需要投资咨询和帮助。这些活动你可以说他们不创造价值，但是这些活动很重要，而且技术性很高，不是谁都可以handle得了的。

我们单位两同事吵死相骂,现发给大家看:
张某:你以为你到外面做生意赚了点钱了不起,还到外面玩女人,染上爱兹病就好...
李某:总比你不会做生意穷死的好,你想玩女人却却没本事玩,你闷骚,闷死就好.

楼主是把当上资本家骂人家明骚,没当上还是工人的,骂人家暗骚,你两边都骂了.

剥削的概念太大，需要细分，你储蓄获利跟你垄断获利是截然不一样的，这样广泛的剥削的概念实际上是为少部分人开脱

yingmutou 发表于 2013-5-4 16:27
当然不是说所有付出辛劳且担风险的都是合理的。

不过投资确实是经济运行必不可少的活动，你必须搜寻、 ...

不过投资确实是经济运行必不可少的活动，你必须搜寻、调查市场信息，甄别行业发展，确保做出正确的投资选择，哪些行业是市场现在所需要的，哪些行业在不远的未来会成为人们的需要，哪些行业现在已经出现衰退，哪些行业即将出现过剩或衰退……正确的投资可以避免资源的浪费，可以促进经济发展和进步，为市场所需要的生产活动提供资金和资源。
-------------
你说的这些，与资本家没有一毛钱关系哈。
做这些事情的，都是劳动者，他们不需要拥有一分钱，不需要拥有一点生产资料，也能做这些事。
占有并牟利与合理正确使用，这是两码事！
我有一块地，我管你什么行业好什么行业坏，干什么都行，只要你给我交地租，你就去干，为了保险起见，先交租金才能干。
我有一个亿，我管你什么行业好什么行业坏，那是你劳动者考虑的事情，只要你给我利息，你爱干啥干啥，我连问都懒得问，问了也听不懂。你见过一个银行储户询问自己的存款贷给什么企业了吗？连买股票的都不知道企业在哪里，是干什么的。

你尽可以不喜欢市场经济，但是迄今为止，你也只能接受，市场经济中分散决策的个体需要投资咨询和帮助。这些活动你可以说他们不创造价值，但是这些活动很重要，而且技术性很高，不是谁都可以handle得了的。
--------------
我从来没说不喜欢市场经济哈，别乱讲。
我自己就是投资咨询工程师，我知道自己创造价值，但这和资本家没有一毛钱关系。

oliyiyi 发表于 2013-5-4 16:53
剥削的概念太大，需要细分，你储蓄获利跟你垄断获利是截然不一样的，这样广泛的剥削的概念实际上是为少部分 ...

是剥削就承认，别扯用不着的。

逍遥熊 发表于 2013-5-4 16:43
我们单位两同事吵死相骂,现发给大家看:
张某:你以为你到外面做生意赚了点钱了不起,还到外面玩女人,染上爱兹 ...

本来就是一样的骚，真没啥高尚卑鄙之分。

clm0600 发表于 2013-5-4 17:28
是剥削就承认，别扯用不着的。

据浙江台报道，20万买辆车，用于制造的汽车成本只有8.6万，厂家利润1.8万，4S店利润0.9万，税费6.9万！http://t.cn/zTvmRxE
——————————————————————————————————
是谁在剥削？？？？？？

oliyiyi 发表于 2013-5-4 18:31
据浙江台报道，20万买辆车，用于制造的汽车成本只有8.6万，厂家利润1.8万，4S店利润0.9万，税费6.9万！ht ...

资本家在剥削。

随便你怎么定义“剥削”，关键是你拿你这个剥削的定义有什么用？你是要建立一个理论体系还是用来解释现象？你的定义比旧的定义强在哪里？如果都做不到，那么无非就是一个漫无目的的想象，一个个人价值观评价而已，根本就算不上“学术”。

当然，你可以说意义在于“证明”了马克思的错误，不过从你表述来看，你看到“人人想当资本家”，这个和“理性人-人是自私的”假设不就几乎是同一个意思？或许你不把它看做一个假设，只看做一个事实描述，但其实还是一脉相承。

最后再集中于你这个定义，抽象概念剥削的定义是“不劳而获”，这里面又有2个更抽象的概念“劳”和“获”

我花了2元去买彩票，然后什么都没干，通知我中了500万，请问是不是剥削？

我从我家走到彩票投注站的距离消耗的体能算不算“劳”？又我的开始2元其实来自于我的“劳动”工资，那么我是不是有“劳”？

或者劳动2元得到了500万的“获”是不劳而获，那么得到5元，2元呢？甚至只得到尾奖 安慰奖1元，还亏了1元，我是不是就是被剥削？没中奖也是被剥削？因为投注站和彩票中心“不劳而获”，等等？

地震宅区人被埋了，突然被人救出来还送了帐篷，算不算不劳而获？你把类似行为，如捐赠定义为“剥削”这个词无所谓，又回到开头问你的，意义何在？因为这样的行为太多，而且什么是“劳”，什么“劳”应该对应什么“获”才不是“剥削”，其实都是你个人的标准。

不过你这个想法，我个人倒是觉得你和新经济自由主义居然有一丝相同（虽然你和他们的想法其实背道而驰）， 那就是，政府是最大的“剥削”者。。。政府在经济里“不劳而获”的时候多了去了，税收都是“不劳而获”啊云云，而且你也同时强调了“劳动者”（即普通公务员）的可以不算，只算资本家，但是资本家这个抽象概念，不是也有对应的政治家？所以转了一圈还是：定义无所谓，关键是你想怎么用？