发帖
雷达卡
大家一定知道吴敬琏的股市赌场论。
虽然说博弈论以赌博为研究对象，但是，窃以为经济学的思路其实不适于研究赌博行为。因为经济学是以理性人为对象的，而赌徒都属于“风险爱好者”。“风险”算不算是一种“利”？这很难界定，因此也就难以说“风险爱好”算是一种“趋利”行为，难以确定赌徒是符合理性人趋利避害性质的。但是，有一点大家可以达成共识，就是当一个人沉迷于赌博，风险爱好上瘾的话，大家通常是不认同他具有理想的。
赌博上瘾变成赌徒赌棍之后，中枢神经（智力）就有问题了。失去了对事物的客观分析能力，变得迷信和固执。以至于听到一般人都会认为是错误和不可能的事情也会深信不疑。例如，数学家说，彩球每一次出现的概率都相同，和上次出什么号码无关，但是，赌徒几乎都充耳不闻，一定会去认真研究之前的出球的规律，进而推测下一次会出什么号码。
布设赌局的人正是利用了赌徒的这些弱智特征赚钱的。如果真的存在什么科学的预测方法，赌局也就开不下去了，赌场老板都会赔得没裤子穿了。
资本市场具有明细的赌局特征，因此，吴敬琏的赌场论可以说还是有合理之处的。最近在网上看到一个网民＋股民的朋友发表言论说“我一辈子都会持有这只股票的”。如果大家相信这是真实意愿表达，而嘲笑他是弱智赌徒的话，我们可以不予理会。但是，一则新闻说，大资本玩家罗杰斯最近在广东对众多的“螺丝”们说：“我希望这辈子都不要卖中国的股票，因为我对中国股票市场非常有信心和乐观。”（阅读链接：http://finance.sina.com.cn/stock/y/20070916/11243982528.shtml）
在证券电子化的今天，连纸质印刷股票的欣赏价值也不再存在，变成了看不见摸不着的信用符号。萨缪而森说，没有人会因为美元精湛的雕版工艺而收藏美元。股票或货币既不能吃也不能穿，现在连看也没法看了，那么，这些人一直拿着这种虚无的符号干什么？如果某个人真的一辈子都不会出卖手中的股票，那么股票的涨落对他又有什么意义？即便是涨到天上去，也没有任何用处。
假如N亿光年的遥远星空有一颗纯钻石的星球，谁声称拥有它都无所谓，没有人会和他计较的。如果每个人都不出售股票，股票归谁所有已经无所谓了。假如真的有人能够一辈子都不出卖其所有物的话，倒是可以建议政府把国库里的所有货币和黄金都记在他的名下，交给他管理了。如果有人愿意放贷给你而承诺永不回收的话，你完全可以让他随便确定利率，多高的高利贷都无所谓了——永远不用归还的债务有何可怕？
“投资”是一种“操作行为”（注：心理学术语。指具有目的动机的主动行为。对应于被动式的“反应行为”），回笼增殖的货币资本是其动机，这是一切企业的行为心理学原则。如果货币资本投放出去而永远不准备回收的话，那么“投资”可就成真正的“投资”了——肉包子打狗式的投放——一去不回头了。
“利”就是价值，价值就是功用性，没有功用性存在，也就没有所谓“趋利”，做这种出力不讨好的事情，其实就是“害”，因此他也不是在“弊害”。你说说看，他既不趋利也不避害，还算不算是作为正常人的理性人？如果罗杰斯“这辈子都不卖中国股票”是真心表白，除了说明他是一个弱智赌徒的话，再也得不到任何结论了，如果这样做，他甚至连“守财奴”都不是，因为守财奴毕竟守的是有用处的“财”，而股票一辈子都不愿意出卖，不蒂于一堆废纸。不！连废纸都不是——废纸积攒多了还是要卖掉的嘛。
上次罗杰斯说中国股市有风险，似乎十分灵验，成功地把双拐卖给了他的中国“螺丝”，但是这回罗杰斯告诉大家他并未卖掉一股A股，为何罗杰斯对自己所称的风险无动于衷？为何不在声称“风险”存在的时候同时告诉大家自己并不准备卖掉充满风险的股票？
这回罗杰斯开始卖担架了，但有几个人会相信罗杰斯的这种话？大概有，“螺丝”可为数不少呢。
看官嘻笑了：何必把这些话当真？小题大做！
是啊，赌徒的话怎可当真！？
[此贴子已经被作者于2007-10-17 9:23:30编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
