复旦经院章奇（政治经济学、制度经济学）5月10日在线访谈

章老师您好，
      学生有一个问题。在传统的发展经济学模型中，对劳动力和资本关注较多，但是中国问题的特殊性在土地问题上更为突出。从刘易斯、费景汉-拉尼斯到托达罗，虽然逐渐引入并考察了土地（地租）问题，但是相关分析似乎不适应于中国集体土地所有制背景下的城乡二元经济问题。
     请问章老师，在当代开放经济条件下，如何在集体土地制度下，把农村土地配置利用问题纳入中国城镇化发展的分析之中呢？尤其是中国土地被城市化的“度”如何从理论上加以论证呢？

Support

支持

章老师，您好
      我想问一下，如何减少或者消灭寻租空间？

早期的经济学实质上就是政治经济学，发展到如今经济学已经有了相当丰富内涵，对中国而言政治经济学就是马克思主义经济学么，那么世界范围内呢

章老师，您好，首先我想问一下政治经济学的地位到底是怎样，说实话，学生中间对政经是有偏见的，觉得都是假的，那么这个学科的实用价值有多大呢？第二个问题就是社会主义市场经济问题，这是中国人的一个伟大创造，但是有些人也理解为权贵资本主义，那么社会主义市场经济和资本主义市场经济的本质区别在哪儿？这种体制是一种手段还是目的呢，如果是手段的话，目的又在哪儿呢？另外，还有很多问题想向章老师请教，希望能够有私下交流的机会，谢谢！

想去听下

支持

章老师：
      我和7楼有同样地问题。自从周黎安教授（2004,2007）提出晋升竞标赛机制以来，许多学者在这个框架下进行研究，得到了许多有意思的结论，比如支出的结构偏向、教育等非生产性公共物品供给不足、环境的逐底竞争等等。这些都解释基本上都是在晋升框架下进行的。
      陶然等（2010）在《管理世界》上发表的文章“经济增长能够带来晋升吗？对晋升锦标竞赛理论的逻辑挑战与省级实证重估”否认了晋升竞标赛的存在。就我目前的了解，还没有学者针对这个问题做出直接回应。皮建才（2012）在《经济研究》上发表的“中国式分权下的地方官员治理研究”算是一篇从侧面进行了回应这个问题（从政治网络角度），但没有系统地来回答。
      请章老师能够帮忙解答，您是怎么理解“晋升竞标赛”存在的问题的？

谢谢

章老师您好，我的第一个问题比较直白，从学科的角度，中国未来的意识形态会怎样？作为一个受高等教育的学生，我对这个问题也进行了思考。中国现在实则是走国家资本主义的道路，这个道路与计划经济有擦边球的关系，所以政治上没有阻碍。但是随着经济体的不断演化，国家垄断的资本主义问题会不但出现并且逐步恶化，执政党最终为了统治不得不妥协进行帕累托优化的私有放权改造，否则后果堪虞。请问我这个逻辑合理吗，请老师指教？第二个问题，我是跨专业读经济学的研究生，所以请教老师怎样培养自己的经济学直觉？