为什么要以参考文献论英雄!

参考文献不仅仅是表征指标而已。行家一看你列的参考文献，至少能够把握：
1、你对该领域的熟悉程度及对前沿的了解程度。如果一些经典和关键文献你没列出，那么对不起，直接咔嚓。
2、你所研究的问题，前人已经研究到了什么程度，从而推测你研究的价值。如果你在前人基础上没啥创新，那么你咔嚓的可能性也很大。
3、你的学术研究水平。参考文献不是随便列的，不是所有相关的文献都需要列进来。到底列哪些文献，体现出你的学术功力。
楼主可能不太理解，从审稿人和评阅人的角度，他要处理的稿件和论文可能有很多，他同时还有其他许多事情需要处理，时间和精力都非常宝贵，因此他需要有一个有效快速的筛选方法，参考文献、选题、摘要、前言、结论等，均可秒读出一篇论文的大致水平。

老师说了，好文章才值得读，如果看了太垃圾的文章，自己会写的更垃圾，这个道理难道还要重复吗？

感觉有道理！

参考文献说明你已经了解了你所研究领域的最新成果，发现未涉足之处，然后自己进行补充和创新。如果你没有参考文献，又怎么肯定你所做的工作别人没有做过，是专属你自己的呢？

你这种观点是不正确的，就像站在巨人的肩膀上看世界一样，你的参考文献就是发挥了巨人的作用，引用高质量、权威性的参考文献才显得你的论文具有一定的档次，还有就是参考文献的多少和论文的创新性没有必然联系，参考文献的作用在于引出你的创新性的研究，是为你的研究奠定基础。

只听说过有刊物要求作者参考文献XX篇，其中外文参考文献X篇，还没听说过竞有人以参考文献的好坏来评价论文，引用权威参考文献的非常差劲的文章太多了，难道能说是好文章？如果真有这种人，他脑子一定有病。

参考文献从侧面反映你是否对现有研究有了一定的理解，也能反映你的研究是否是对现有研究的进一步提升，增加了知识的积累

不知道爱因斯坦的相对论参考了谁的文献?
难道不参考就不能思考吗?划时代的真正有影响的创新是没有地方可供参考的!

不能绝对，但是从常人做学问来说都要参考文献，让编辑觉得你参看了文献，知道本领域的研究最新进展，不要参考文献的好文章很多是影响历史的科学巨匠，但是，这样的人一般人是达不到的，科学巨匠已经比别人知道太多，所以没必要在参考那些早已知道的文献，哈哈