一个小小的建议

crj302 发表于 2013-5-13 15:56
劳动就是价值，价值量就是劳动量，分的是商品，分配的依据是劳动。但商品不等于劳动，价值量不是商品的量化 ...

劳动就是价值，价值量就是劳动量，分的是商品，分配的依据是劳动。
但价值量不是商品的量化，商品不等于劳动就这么简单。
---------------
事情并非你想得那么简单。我来重新表述一下：
马克思理论中：
劳动就是价值，价值量就是劳动量，
分的是商品，分配的依据不是劳动。——如果按劳动分，还有什么剩余价值呢？
但在现实中：
价值量不是商品的量化，商品不等于劳动。
最后还要加上：
就是应该用价值量来量化商品，就是要按照劳动来分配商品。

realzebra110 发表于 2013-5-13 15:57
哈哈，马克思都要被你气活过来，还不赶紧把嘴巴擦干净。

他又不是我的教主，我管他死活干什么？

clm0600 发表于 2013-5-13 16:12
他又不是我的教主，我管他死活干什么？

“他又不是我的教主，我管他死活干什么？”
他不是你的教主，你天天传话干什么？还净往错里传。

crj302 发表于 2013-5-13 16:19
他是走火入魔了，全论坛都传开了。

呵呵，原来如此。

clm0600 发表于 2013-5-13 16:05
定义还有什么准确不准确的，你严格按照他的定义，当然不会引起语言的混乱。

你若按马克思对资本的定义
必然得出资本家剥削的结论.

在这方面最惨的受害者，当然是自由这个词了；它在极权主义的国家里，也同在其它地方
一样，是被随意使用的。实际上我们差不多可以说，凡是在我们所理解的那种自由已经被消灭
了的地方，都是用许诺给人民的某种新的自由的名义来实现的。这可算是对我们的一个警告，
使我们提防那些用《以新自由代替旧自由》②的诺言来诱惑我们的人。在我们当中，甚至也有“为
自由而计划的人”允诺给我们一种“团体的集体自由”，这种自由的性质可以从下面事实中推测出
来，主张这种自由的人认为有必要告诉我们，“当然，有计划的自由的到来，并不意味着早先的
一切（原文如此）形式的自由都必须被取消”。这句话是从卡尔·曼海姆博士的著作③中引证来
的，他起码是在警告我们，“一个以过去时代为模型的自由的概念，是妨碍人们真正理解这一问
题的一个障碍。”但他对自由这个词的用法和极权主义政治家们口中的自由一样容易引起误解。
像后者所说的自由一样，他所允诺给我们的“集体自由”并不是社会成员的自由，而只是计划者
对社会的为所欲为的无限制的自由。

然而，在欧洲所宣传的那种新自由，却是多数人反对个人的权利。
在这一方面，一大批德国哲学家早就为这种歪曲词义的作法进行大量的铺垫，好些社会主
义的理论家的功劳当然也不小。但是字的原义被改成相反的意思使其成为极权主义的宣传工具
的，不仅是自由这个名词。我们已经看到了正义和法律，权利和平等是怎样遭到同样的命运的。
类似这种遭到窜改的词语几乎包括一切普遍应用的道德和政治方面的名词。
没有亲身经历过这种过程的人很难体会到这种窜改字义的作法所达到的规模，很难体会到
它所引起的混乱和它对任何理性的讨论所造成的障碍。必须亲眼看见，才会理解怎样会发生这
样的情形，如果两个兄弟中的一个接受了这个新信仰，过了不久，他就好像在说另一种语言似
的，以致他们相互之间要进行任何真正的沟通都成为不可能了。

_____哈耶克<通往奴役之路>

crj302 发表于 2013-5-13 16:13
用价值量来量化商品
============================
量化钻石给我看看，量化三星盖世4给我看看，量化石油 ...

量化钻石给我看看，量化三星盖世4给我看看，量化石油给我看看啦，没有效用这些东西的价值微乎其微。
--------------
我就是让它们的价值变成名符其实的微乎其微！

包不同 发表于 2013-5-13 16:25
你若按马克思对资本的定义
必然得出资本家剥削的结论.

资本家本来就剥削，用什么定义都是一样的。