社会主义社会中的不对等问题

...........

qi509 发表于 2013-5-19 22:05
你跑题了。看看你自己的主帖？

资本家不会出卖自己的利益，而为公家办事的人则会出卖公家的利益，这就是不对等啊。

对一个社会的意识形态的命名并不能改变这个社会的实质，正如某人或某组织把大便称之为鱼香肉丝，并不会因为鱼香肉丝这么好听的名称而掩盖了大便的臭气熏天。

权利寻租行为是市场经济中普遍存在的现象。ZF机构的“家长制”是权利寻租的根源。要构建足够民主的议会制取代“家长制”，才能最大程度避免权利寻租。注意，是最大可能避免，但是要杜绝这种现象，难度非常大。至少目前还不能达到。

委托代理问题!管理层无耻啊！

这种不对等实际上是垄断造成，是现行制度的必然。在完全的市场经济环境中，由于竞争的存在，每个消费者是有选择权的，因此每个商品的提供者，为了自身利益，都要把最好、最便宜的商品提供给消费者；而在垄断市场中，商品的提供者就不需要这样做了，完全的垄断市场，消费者是没有选择权的。
楼主所说的公事，实际上就是ZF提供的公共服务，每个社会成员就是这种公共服务的消费者。由于历史的原因，绝大多数时期，这种公共服务都是由ZF一家垄断，除非有黑社会和ZF竞争。ZF是绝不允许黑社会存在，就是为了垄断。
如果公共服务也采用市场模式的话，这种不对等也就不存在了。为了解决这个问题，在资本主义国家采用的办法是，刚过民主选举，由公共服务的消费者通过投票选择一个公共服务的供货商，多少解决了一些腐败的问题，但也并不等彻底解决不对等问题。

wocaishiliuking 发表于 2013-5-20 08:47
权利寻租行为是市场经济中普遍存在的现象。ZF机构的“家长制”是权利寻租的根源。要构建足够民主的议会制取 ...

说的也有道理。
但为公家办事的人如何会不权力寻租呢？

eyey 发表于 2013-5-20 15:08
这种不对等实际上是垄断造成，是现行制度的必然。在完全的市场经济环境中，由于竞争的存在，每个消费者是有 ...

我说的也包含公有企业的问题，公有企业内的为公家办事的人与之打交道的却是资本家，这就是问题啦。

mkszyz 发表于 2013-5-20 06:10
资本家不会出卖自己的利益，而为公家办事的人则会出卖公家的利益，这就是不对等啊。

这到底是不对等还是腐败犯罪，你弄清了吗？

mkszyz 发表于 2013-5-20 19:04
说的也有道理。
但为公家办事的人如何会不权力寻租呢？

议会制的优点，或者说是特点是极大地增加了寻租成本。而“家长制”则成本较低。只能说议会制比家长制具有优点。要从根本上杜绝几乎是不可能的，至少目前还做不到。