楼主: johnfriedman
3169 12

[消费与需求] 对于完全竞争市场,如何导出每个supplier都是price taker [推广有奖]

  • 1关注
  • 0粉丝

高中生

32%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
1 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
588 点
帖子
28
精华
0
在线时间
24 小时
注册时间
2011-10-22
最后登录
2019-7-10

楼主
johnfriedman 发表于 2013-5-22 21:06:51 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
高手大神们求教!小弟初学经济,刚刚才开始看varian的中微'Intermediate Microeconomics: a modern approach'.在1.4中,他是那公寓的租赁市场做比方,'the equilibrium price of all apartments in the inner ring must be the same',然后就开始将供给曲线了。问题在与,在完全竞争的信息通畅的市场上,同种商品就只能有唯一价格了吗?
1.这是我的想法,请不吝惜教(本来想问的,打着打着想到了,也不知对不对)

比如假设每个landlord都有一套房子,我们按landlord的心理预期价格排序,取那个最低的,定一个比最低略高而比次低的略低的,此时若只有一个买主(价格自然是低于他的reservation price的),他肯定就买最低的那个了。如果有两个完全相同的买主,第二人就会去买那个次低的,但是前一个landord看到高价也有人买,就会提高到一个价格,增加自己的利润,这儿的话整个市场价格还是唯一的。是不是应理解为低于landlord心理价位而是landlord退出市场,这样的市场就变成了两人市场(如例子中的),这样价格一直同意,然后后推,有点像数学归纳法啊。但这样的单个或有限个分析应该是像寡头市场的博弈,就此推到无穷就貌似不对了,就如同无穷级数的收敛性,不一定收敛到原函数啊。


2.那么如果这么看,短期的supply为什么是fixed,既然不满足landlord的心理价位,landlord就退出市场,那么供给曲线应该是增长的,显然价格越高,愿意出租房子的landlord也就越多了。
Varian的vertical supply curve in short run是因为房子早好了就必须买,不管有多贱,所以之后就说tax incidence 全在landlord身上。如果这样的话,和我第一个想的就矛盾了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:Supplier 完全竞争市场 Price take Supp 价格

沙发
赵慢慢 发表于 2013-5-24 10:54:18
关键在于,这个是双方议价的过程。因为landlord有持有cost,所以如果退出市场意味着自己的价值损失,所以根据理性人的假设,他不会退出市场。

藤椅
徐顺利 学生认证  发表于 2013-5-27 22:32:44
应该是需求决定供给,不应该反过来,而且供给者是根据需求来调整价格使他的收益最大化吧。这是我理解的

板凳
johnfriedman 发表于 2013-5-29 19:36:07
赵慢慢 发表于 2013-5-24 10:54
关键在于,这个是双方议价的过程。因为landlord有持有cost,所以如果退出市场意味着自己的价值损失,所以根 ...
那么考虑supplier surplus有什么意义呢?既然由对于任何价格都一定要介受,就没有所谓的最低的预期价格了吗?那么根据你的理性人假设,卖出去一定能够cover一定的cost,而当面对有限需求的时候不就是以越低的价格从中确保卖出从而获利,如果所有人都没有所谓的底线是,价格不是会无限制趋于零吗?
但如果按照统一价格的话,大家都能获得较大的利益,即全局利益是最大的,但是必定有人没卖出还另一些人卖出了,这样的话,对于没卖出的人自然愿意接受价格下降获得利益,那就矛盾了!一个在赌概率,一个在保证有所收入。
所以我还是觉得供给曲线向上倾比较好,这样避免了趋于零的尴尬。

报纸
johnfriedman 发表于 2013-5-29 19:57:06
徐顺利 发表于 2013-5-27 22:32
应该是需求决定供给,不应该反过来,而且供给者是根据需求来调整价格使他的收益最大化吧。这是我理解的
但如果考虑的是供给无限而需求有限呢?比如只有一个人买,却有100人卖,价格如何定呢?再看下我的另一个回帖。

地板
徐顺利 学生认证  发表于 2013-5-29 22:33:59
johnfriedman 发表于 2013-5-29 19:57
但如果考虑的是供给无限而需求有限呢?比如只有一个人买,却有100人卖,价格如何定呢?再看下我的另一个回 ...
一个人买应该是买方垄断,卖方根据买方的价格决定是否生产和生产多少

7
赵慢慢 发表于 2013-5-30 00:19:28
那么考虑supplier surplus有什么意义呢?既然由对于任何价格都一定要介受,就没有所谓的最低的预期价格了吗?那么根据你的理性人假设,卖出去一定能够cover一定的cost,而当面对有限需求的时候不就是以越低的价格从中确保卖出从而获利,如果所有人都没有所谓的底线是,价格不是会无限制趋于零吗?
但如果按照统一价格的话,大家都能获得较大的利益,即全局利益是最大的,但是必定有人没卖出还另一些人卖出了,这样的话,对于没卖出的人自然愿意接受价格下降获得利益,那就矛盾了!一个在赌概率,一个在保证有所收入。
所以我还是觉得供给曲线向上倾比较好,这样避免了趋于零的尴尬。

本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版,详细出处参考: https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3787156
重新看了下你的帖子。第1你的第一个疑问属于概念不清,完全竞争市场中每个人的行为是独立的,但是如果按照你说的话,那么他们的行为就不独立了,也就不是完全竞争市场。
参考实际,确实是如果没有底线的话价格就会趋近于0.参考1949年大陆国民党的金圆券 1922年的德国马克,大家对货币(就是一种商品)价值的底线为0了,inflation无限大(货币本身价值就无限小了)。
同样上面的例子可以告诉你,自然均衡有时候代价很大成本很高。

8
johnfriedman 发表于 2013-5-30 22:46:46
赵慢慢 发表于 2013-5-30 00:19
那么考虑supplier surplus有什么意义呢?既然由对于任何价格都一定要介受,就没有所谓的最低的预期价格了吗 ...
对啊,对于这个“完全竞争市场”,我是有些疑惑。所谓“独立”,是指每个人不收任何阻挠和干预,处于信息完全通畅,基于自身利益最大化原则进行交易。既然信息通畅,就能够看到人家的价格再调整自己的价格,我的逻辑就来源此。但是这样的分析又觉得很像是寡头市场的博弈分析,所以就有点搞不懂了。你能说的更详细点吗?还有你只讲了第一,后面是忘打了吗?

9
johnfriedman 发表于 2013-5-30 22:48:52
徐顺利 发表于 2013-5-29 22:33
一个人买应该是买方垄断,卖方根据买方的价格决定是否生产和生产多少
既然卖方能够根据买方需求来决定是否生产或者生产多少,那么供给曲线还会是fixed的吗?

10
徐顺利 学生认证  发表于 2013-5-30 23:30:20
johnfriedman 发表于 2013-5-30 22:48
既然卖方能够根据买方需求来决定是否生产或者生产多少,那么供给曲线还会是fixed的吗?
短期供给是由生产能力和需求共同决定的

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-19 11:50