发帖
雷达卡
| 伊朗又成了头条新闻。我们几乎每天都听到美国政府官员谴责伊朗的不端行为，言下之意是说军事选择近在眼前。我们也看到美国海空军已经越来越充分地做好了发动攻击的准备。博客上充满了抗议发动攻击的信息。攻击即将发生吗？这个行动“合理”吗？ 合理性取决于目标。那么，让我们先分析一下主战派的目标，以及反对这个观点的掌权者的目标。然后让我们再看看假如发动攻击，有可能带来什么后果。支持发动攻击的似乎有两个基本群体：副总统切尼和他的朋友；以色列现政府和它的朋友。 以色列人并不掩饰，他们长期以来就相信，伊朗正在着手迅速获得核武器，而这对以色列是一个巨大威胁。他们希望有人轰炸伊朗核设施。他们宁愿由美国而不是他们自己来干，不但因为美国的空军力量更强大，还因为这对以色列的政治伤害要小些。但他们威胁说，如果美国不很快行动，他们就自己干。从以色列的观点来看，这将是他们1981年成功轰炸伊拉克奥西拉克（Osirak）核设施的重现。这个目标对以色列如此重要，以至人们最近得知，在2002年~2003年，以色列在美国袭击伊拉克之前曾敦促美国袭击伊朗。 而切尼很可能另有目标。他和他的朋友们或许不那么相信，攻击伊朗会像以色列1981年攻击伊拉克那样成功。切尼的目标与其说关心在伊朗的后果，倒不如说关心在美国会发生什么。切尼很可能期望攻击伊朗将增加共和党2008年获胜的前景，推进美国的内部军事化，进一步强化总统地位，并进一步削弱公民自由。假如这就是目标，那么，在伊朗获得的有限好处本身无关紧要。 显然，存在着反对发动这种攻击的强大力量。在美国政府内部，新保守主义力量已经明显消退。国务卿康德莉扎·赖斯、国防部长罗伯特·盖茨和参谋长联席会议似乎都认为这是一个坏主意。可能一些大公司领导人也这么认为，而这可能意味着财政部长亨利·保尔森也反对这样做。美国的盟国——包括英国——似乎也反对采取军事行动。很明显，伊拉克政府也反对这个设想。那么，这是切尼和以色列与其他各方之间的对决。 反对者的理由主要建立在对空袭后果的分析上。第一个问题是空袭的有效性。显然，伊朗人汲取了以色列空袭伊拉克的教训。他们已经分散了自己的核据点——这些据点似乎很多，并把它们深置于地下。美国有关这些据点的情报可能相当有限，而美国飞机甚至能不能找到所有这些据点，或者破坏掉他们找到的所有据点，这都是完全不确定的。假如美国不把地面部队派进去，那么，空袭就可能是一场军事失败。但美国不能派出地面部队，因为它根本没有部队可派。 第二，伊朗很可能进行某种军事、政治回应，或在伊拉克或在阿富汗或在两地，这对美国将非常不利。在阿富汗，美国和伊朗一直在进行一些协作，而美国不能失去伊朗默默的支持。 第三，对伊拉克的冲击难以做出详细预测。但空袭肯定无助于美国利用自己在伊拉克已经脆弱的政治立场来迫使马立基政府在这个问题上站队。假如被迫这样做，什叶派大党不支持伊朗的可能性非常小。 第四，其他世界大国的反应至多会是有保留的。可能西欧不会在公开场合多说，但他们肯定不会为轰炸喝彩。俄国和中国很可能会谴责轰炸。不管那些所谓温和的阿拉伯政权如何担心伊朗实力，让他们称赞针对一个穆斯林国家的侵略行动似乎不大可能。在那些什叶派占少数但人口众多的国家会出现群众游行抗议的风险，而政府可能会发现难以镇压下去。 最后，美国轰炸伊朗的直接后果很可能将是朝鲜和美国最近的外交谈判无果而终，因为这会证实朝鲜最担心的事情。 简言之，空袭将是一场外交乱局并有使中东地区暴力进一步扩散的危险。假如没有明显的军事收益，以色列得到的好处可能确实非常有限。所有这一切无疑都是当前美国政府内部正在辩论的。美国政府内部反对采取军事行动一方的唯一弱点是，他们提出的替代方案无非是继续进行外交努力，以及可能还要继续施加经济压力。切尼肯定要说，这同样不会奏效。他很可能说对了。 那么，美国轰炸伊朗“合理”吗？不仅从美国现政府的观点来看，而且即使从以色列的观点来看，几乎肯定是不合理的。假如其主要目标是改变美国国内目前的政治空气，它有可能是“合理的”，但那需要付出非常大的代价。 很多世界左翼评论人士说，美国终能进行轰炸而侥幸脱身，因为我谈的这些反应最后会比我说的更软弱无力。还有人说，绝望者（他们认为切尼和以色列政府都属于这类）的行动不受我在此提出的分析的限制。也许吧！但在我看来，这种“绝望”行动成功的可能性相当小。 |
京公网安备 11010802022788号
