[讨论]关于女生是否考博的一点愚见!

以下是引用hong在2005-6-29 11:59:02的发言：

其实，恰恰是男性的可悲！连五四时期的有为或有血性的男儿都懂得欣赏有知识、有文化、有品味的女性，可悲啊～～～～～～～～～过了80多年全倒回去了！见着女博士像老鼠见猫（错了！这年头一般说猫的武功大抵全废，基本都怕老鼠了），成天阴盛阳衰，足球不行、排球不行、讲演不行……切～～～，啥行啊？评头品足、DOG眼看人低都挺行的。没劲哦！

中国男人啊，你强点行不？？？

哇～～～我是不是也要激起男同胞“公愤”了呀？我可不是那个意思，我是针对此贴所论的，也是“怒其不争”啊。说点不中听的，楼主啊，你可得重新认识认识了，否则------偶弟妹（估计是嫂子的可能性不大！）可能是文盲呢，至少开始看着还顺眼，5 天后你就惨啦-不可理喻呀。别生气哦，毕竟是师姐对你的忠告啊。呵呵～～～

另外，我不知道什么叫阴盛阳衰，国内顶级期刊发表文章的女经济学人比男性多吗？在国际上知名的少数中国经济学者如林毅夫，邹恒甫，张培刚，邹至庄，杨小凯等人都是女的？数学家如陈省身，华罗庚，丘成桐等都是女的？还是其他领域的著名科学家都是女的？说到体育，刘翔，姚明，王义夫是女的？怎么叫＂成天阴盛阳衰，足球不行、排球不行、讲演不行……切～～～，啥行啊？＂你说别人看问题不客观，你自己也不客观．有些体育项目本来男性和女性与欧美的差距就有很大差别，比如女子足球，我们基本是和欧美同步开展的．男子足球呢？女子举重是行，可全世界有多少国家开展这个项目？有多少国家真正重视女子项目？怎么拿这个来说事啊？欧美发达国家不是有很多女性在家相夫教子？除了罗宾逊夫人外有几个著名的女经济学家？男性和女性的性别差异不是客观存在的？强要追求男性和女性在各个方面都平等是不是也是一种偏激呢？

[此贴子已经被作者于2005-6-29 15:43:34编辑过]

楼上这位大哥，你说话未免也太偏颇了，什么叫有多少国家真正重视女子项目？？如果不重视，中国能在奥运会上夺那么多金牌吗；如果不重视，乒乓球能是中国的国球吗；如果不重视，你以为中国真的能08年举办奥运会？？说话应该懂得轻重，不然会落骂名的。女生是否考博？这是一个个人问题，犯不着用大男子主义式的藐视说女人应该考虑婚姻问题应该相夫教子云云。为什么男人总是愿意评论女生该不该考博？因为害怕自不如人，低人一等。男人，如果在学识上其本身就不是博士，恐怕就很难敢讨个女博士回家做老婆的。这是事实，不得不面对。

我还不是博士，但我一定会考博士。我男朋友是博士，他因为爱我所以他愿意我干我喜欢的事。我不想以后有多么的出人头地，我因为爱他所以只想多学些东西以后留校任教，有更多更充裕的时间相夫教子，爱他，爱我们未来的孩子。

[此贴子已经被作者于2005-7-1 7:53:18编辑过]

我不是评论女孩子应不应该考博，我也觉得楼主过于偏激．但另一方面，我也觉得把体育拿出来证明什么中国＂阴盛阳衰＂离题太远．男子项目和女子项目根本不具备可比性．女子项目开展的广泛程度和竞争激烈程度和男子项目有很大区别．举例来说，男子足球中国足球是很差劲，但从另一角度来说，有多少国家开展？有多少人从事这项运动？女子足球有多少国家开展，有多少人从事这项运动？有绝对的可比性吗？以此类推到其他体育项目．你要是觉得我说的不对，可以用数据（开展的国家数目，参与者数目）来说明我是错的．

另外，我没有什么大男子主义．我一向都很尊重女性的意见，只要她说的是对的．但我认为另一种倾向也不对．就是强要追求男女在各方面都绝对平等．这科学吗？可能吗？男女的性别差异天生就存在，否则你无法解释除了居里夫人以外很少有女科学家获得诺奖或者名字被我们所熟悉，除了罗宾逊夫人以外很少有女经济学家可以载入史册．开个玩笑：女人的青春３０岁左右基本就走下坡路了，而男人４０岁之前都精力旺盛．女人承担繁衍的主要社会责任而男性处于辅助地位．男性长于思考而女性长于记忆，这都是自然规律决定的，你可能去改变这自然规律吗？再次声明我不是同意楼主的意见，反对女生考博．任何人都有追求事业成功的权利，只是觉得要处理好事业和家庭的平衡，这对女博士尤其重要．婚姻是生活不是招聘，非要把学历高低放在第一位（虽然受教育程度很重要）．不找女博士，就代表男性品位不行吗？女博士学习能力肯定很强，但如同男博士一样，对生活的认识，对生活的理解就一定比本科生，硕士生强吗？就比本科生，硕士生更懂得享受生活吗？学历高只代表会读书，就一定代表有气质？有内涵吗？举个例子，我的一个女性朋友是背包客，这些年她自己背包走遍了祖国的名山大川，其随笔＜西藏游记＞我曾拜读，很浪漫很有文采．她只是专科生．但我觉得对于生活的理解和品位，她比有些只会死读书的男女博士们强得多．hong的这种观点是不是也很武断呢？

[此贴子已经被作者于2005-7-2 21:35:13编辑过]

犯病！！！爱干啥干啥，用得着一群人在这里jjww，女生读博碍您哪门子事情哪！

以下是引用nkmaxwell在2005-7-2 20:55:55的发言：

犯病！！！爱干啥干啥，用得着一群人在这里jjww，女生读博碍您哪门子事情哪！

本来就没什么讨论的必要，每个人都有追求自己生活模式的权利．楼主本来不对，但那位网名hong的女孩子居然联系到什么体育的＂阴盛阳衰＂去了，什么男性可悲了，老鼠见到猫了，什么“文盲”的全来了，哪跟哪啊．从一个极端到另一个极端．这就对了？女性有考博的权利，男性也有追求美感，选择年轻的权利．婚姻不是招聘，教育程度不是唯一的考虑因素，男性不选择女博士就是没有品位了？就是“狗眼看人低了”？

[此贴子已经被作者于2005-7-2 21:32:03编辑过]

以下是引用安妮小凡在2005-7-1 7:50:33的发言：

楼上这位大哥，你说话未免也太偏颇了，什么叫有多少国家真正重视女子项目？？如果不重视，中国能在奥运会上夺那么多金牌吗；如果不重视，乒乓球能是中国的国球吗；如果不重视，你以为中国真的能08年举办奥运会？？说话应该懂得轻重，不然会落骂名的。女生是否考博？这是一个个人问题，犯不着用大男子主义式的藐视说女人应该考虑婚姻问题应该相夫教子云云。为什么男人总是愿意评论女生该不该考博？因为害怕自不如人，低人一等。男人，如果在学识上其本身就不是博士，恐怕就很难敢讨个女博士回家做老婆的。这是事实，不得不面对。

我还不是博士，但我一定会考博士。我男朋友是博士，他因为爱我所以他愿意我干我喜欢的事。我不想以后有多么的出人头地，我因为爱他所以只想多学些东西以后留校任教，有更多更充裕的时间相夫教子，爱他，爱我们未来的孩子。

这样读博来又用何用？何必浪费有限的资源，多给些别人的机会也是不错....

我GF不会读博..不是我不支持，我支持的是她的选择....

马上就要研究生二年级了，我在思考是否继续考博，犹豫不决啊！人生的道路是要自己选择的，该怎样走，最终的方向和影响因素还是很多的，所以不应该一概而论！Ｉ　THINK

以下是引用transys在2005-7-2 22:34:01的发言：

这样读博来又用何用？何必浪费有限的资源，多给些别人的机会也是不错....

我GF不会读博..不是我不支持，我支持的是她的选择....

浪费资源？？难道读博后不从事科研而教学就是浪费资源？？前一段时间还做了debate关于大学老师到底趋重于teaching还是research，中国目前的教育体系给人的误解就是博士毕业了，就是不断发表论文，一副老作古老学究的样子。其实，在国外有很多很年轻的博士，女的男的，我的一个外教老师（女）就是在美国拿的经济学博士，现在教口语。她就浪费资源了？就是这种稀缺资源论把女博士定义为成为----没有生活情趣，死板，丑女，婚姻和生育不是幸福的憧憬而是沉重的负担和束缚----的第三类人。

其实，女博士有理由更好地享受生活，为什么不呢？我想成为女博士，想安安稳稳地读书教学，想好好享受爱情家庭，想二者兼备，是我太贪心？还是我真的浪费资源？我只是这样想，难道错了？？

按照比较优势理论，读博士应该由更加适合的人去读，更加效率高的完成学业的人去读，更加对研究有兴趣的人去读，而不管他（她）的性别。