经济学的阶级性问题

一门学科的存在和发展，必定有着其深厚的社会背景和经济基础，无论是主流经济学还是所谓的非主流，无非都是为了经济或者说一个社会的发展而存在的。所以，经济学没有阶级性就不可能存在

以下是引用无知求知在2007-12-9 21:42:00的发言：

以下是引用wanbl在2007-12-9 15:07:00的发言：
只研究人与自然的关系，这大多是自然科学家们的事，当然这里绝不会有什么阶级性。但经济学却不然，它主要是研究交换和协作生产出现后人与人之间相互关系的真实状况的以及这种关系对每个人的生产生活的影响的。这样，即使你是从你自认为的最公正的立场出发来发表意见，经济学都有了立场问题，你的观点要么为维护现存秩序辩说，要么为改变现状说理，舍此你就干脆闭嘴。而对现存秩序的任何改变都不可能为现实社会所有阶级所接受的，总是会有一方因此受益而另一方因此受损，因为现实社会秩序下人们是有阶级有差异的，这就是任何社会学说的阶级性起因。

作为一门学问,它就应该以客观中立的态度去看待研究对象,它不应该有研究对象的任何一方立场,否则就是伪学问.

就研究经济学问来说,立于人类立场已经有很大偏见了,何况是立于种族或阶级立场的呢? 经济学是社会科学的分支,而它们的上游学科是人学,是研究人的学问.这就是说,经济学的理论根基就是对人类的认识,对生命圈自然秩序的认识.没有这些认识,经济学就变成了没有根基的学问.可以这么说,经济学的中立立场,也就是最小偏见的立场,那应该是生命立场.

严重同意后者的观点。。。。。。。

以下是引用ribo82在2008-12-21 11:22:00的发言：

以下是引用无知求知在2007-12-9 21:42:00的发言：

以下是引用wanbl在2007-12-9 15:07:00的发言：
只研究人与自然的关系，这大多是自然科学家们的事，当然这里绝不会有什么阶级性。但经济学却不然，它主要是研究交换和协作生产出现后人与人之间相互关系的真实状况的以及这种关系对每个人的生产生活的影响的。这样，即使你是从你自认为的最公正的立场出发来发表意见，经济学都有了立场问题，你的观点要么为维护现存秩序辩说，要么为改变现状说理，舍此你就干脆闭嘴。而对现存秩序的任何改变都不可能为现实社会所有阶级所接受的，总是会有一方因此受益而另一方因此受损，因为现实社会秩序下人们是有阶级有差异的，这就是任何社会学说的阶级性起因。

作为一门学问,它就应该以客观中立的态度去看待研究对象,它不应该有研究对象的任何一方立场,否则就是伪学问.

就研究经济学问来说,立于人类立场已经有很大偏见了,何况是立于种族或阶级立场的呢? 经济学是社会科学的分支,而它们的上游学科是人学,是研究人的学问.这就是说,经济学的理论根基就是对人类的认识,对生命圈自然秩序的认识.没有这些认识,经济学就变成了没有根基的学问.可以这么说,经济学的中立立场,也就是最小偏见的立场,那应该是生命立场.

严重同意后者的观点。。。。。。。

有人能够看懂,无知求知深感欣慰!

看来,我很有必要再谈谈"客观".中国足球队与德国比赛,我们都希望由第三国派出裁判员,而不是由参赛国派出.理由很简单,我们都希望裁判是中立的,无偏见的.这位由第三国派出的裁判员就会以"客"的身份来观察这场比赛.这就是"客观".只不过,"客观"只代表相对中立的立场,偏见较小的立场,但不代表真实和正确,因为宇宙中根本不存在没有任何立场也没有任何偏见的观察者.

错把"客观"当作真实,这就是唯物主义的本质.早在两千多年前,中国的"老子"就已经否定了唯物与唯心之争,因为那完全是先鸡先蛋的翻版.

经济学是一门科学，自然是没有阶级性的。有阶级性的不过是人，是人为了本阶级利益而对经济学进行了修改！即使如马经，西经。编著之时或多或少带有自己的情感，不过随着时间的洗涤，这些阶级性已经很难分辨了

以下是引用wanbl在2007-12-9 15:18:00的发言：
如果我们所处的社会是这样一个时代，什么东西都可以自产自用，人与人之间既无交换又无协作生产所导致的分配难题，那么是不需要什么经济学的，有自然科学足已。

我发现这一帖很有趣!

如果什么东西都可以自我满足,人类甚至连组成社会的理由都没有了.按照马克思的推论,共产主义的人就达到了这么一种全知全能的境界,他们可以"今天干这个工作,明天干那个工作".这么看来,共产主义是必然使社会解体的.

经济学理论当然有其阶级性，因为经济学研究的就是社会经济资源、利益的分配

无知求知 发表于 2008-12-21 22:53
以下是引用wanbl在2007-12-9 15:18:00的发言：如果我们所处的社会是这样一个时代，什么东西都可以自产自用，人与人之间既无交换又无协作生产所导致的分配难题，那么是不需要什么经济学的，有自然科学足已。我发现这一帖很有趣! 如果什么东西都可以自我满足,人类甚至连组成社会的理由都没有了.按照马克思的推论,共产主义的人就达到了这么一种全知全能的境界,他们可以"今天干这个工作,明天干那个工作".这么看来,共产主义是必然使社会解体的.

曲解了吧。

即使真的"今天干这个工作,明天干那个工作" 也并不能说劳动就不需要协作了。

http://www.pinggu.org/bbs/?from^^user=yannick_87

Hayek 发表于 2007-10-7 15:10
经济学没有阶级性，但经济学家有阶级性

那么Hayek是代表那个阶级的呢？