经济学的阶级性问题

现在很多人都说经济学是有阶级性的，我不同意这种观点。

如果是有阶级性的，那么作为一门学科，一种真理，如何体现它的客观性？

如果是有阶级性的，那么不可避免地就有很大的主观因素，意识形态融入其中，这又如何体现其真理性？

“最早的经济学出现在奴隶制社会,当时占统治地位的是经济学思想便是奴隶主阶级的经济思想.奴隶主阶级的思想竭力维护奴隶制度,颂扬自然经济.

欧洲封建社会的全部经济生活为僧侣所控制,并表现为经院哲学的形式.

当然古代世界的经济学还为形成一门独立的学科.

为资本主义制度辩护的经济学是庸俗经济学

政治经济学是无产阶级的经济学

政治经济学和其他社会科学一样，具有鲜明的阶级性，这是由它的研究对象决定的”

这些引自吴树青老师编的政治经济学，那么按这种说法经济学既然属于社会科学自然是有阶级性的了，然而我却怀疑其正确性。原因如上所述。请大家参与投票并一起讨论。

可以看看罗宾逊夫人的著作，如现代经济学导论

我认为经济学是有阶级性的，不同的经济学家是代表不同阶级的利益的，例如马克思代表工人，重商学派代表进出口商人，重农学派代表农民。如此等等

经济学之所以有阶级性是因为经济学是以人为本的科学，而经济学家们总是从自己的角度来研究经济，于是自然就有阶级性。而做为科学是不应该有阶级性的，因此新的经济学应该有一个全新的角度来看问题、研究问题。

经济学没有阶级性，但经济学家有阶级性

经济学是科学吗?是科学就无阶级性.不是科学,是伎俩,那当然是有阶级性.

什么是科学?它研究的是,客观事物内部的自在的规律性,它不以人的意志为转移,当然也不以阶级的意志为转移.

空气有阶级性否?有!因为它被奴隶呼吸,就为奴隶服务.它被奴隶主呼吸就为奴隶主服务.所以,空气有阶级性?!

狗屁不通!

我觉得如果某一个经济学家作为经济学的代言人只是站在某一个阶级的立场上来说话,那么未免也太狭隘了.真正的经济学应该是没有阶级性的,经济学应该站在全人类的立场的.而不是某一部分人.否则谈何真理

科学分为社会科学和自然科学,经济学属于社会科学啊

请问5楼的老师，经济学没有阶级性，但经济学家有阶级性?

是这样的吗?有些经济学家是站在某些阶级的立场上讲话的,这无可厚非.我们如果假设“经济学没有阶级性”是成立的,那么“有阶级性的经济学家”是否可以称之为经济学家。后者无疑对前者进行了歪曲。