诺贝尔奖的可怜崇拜者

何必多此一举？

我们不需要指出他们的错误。我们只需要挪用资本，浪费资本，就足以证明，他们哪一套在我们这里完全行不通了。

邱兆祥　文

　　像其他科学领域一样,由西方人在最近一两百年间发展起来的现代经济学,虽然对我国经济学具有一定的学习和借鉴价值，但是，经济学研究有其特殊性,它既是学术理论,又与一定的国情和制度有着紧密的联系。因此，不能简单地用西方经济学来指导和诠释中国的经济问题。中国需要既具有普遍科学意义又符合自身特点的经济学说。 要构建独具中国特色的经济理论体系,创新显得尤其重要。

　　近年来,国内每年出版的经济学论著可谓不少,然而,具有原创性的研究成果却不多,因而难以受到国际经济学界的重视，至今既没有形成能自成体系且在国际上有一定影响的学术流派,也没有出现能够引导国际经济学思潮和发展方向的大师级人物。

　　当前,我国正在进行前无古人的改革和现代化建设。中国经济学者面临的诸如宏观调控、国企改革、环境保护、金融安全以及“三农”等诸多问题,都是世界级的难点、热点问题,出色地解决这些问题本身就是对人类经济理论的重大贡献。美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼曾经说过：“谁能正确解释中国的改革和发展,谁就能获得诺贝尔经济学奖。”在全世界的经济学家中，最有资格正确解释中国改革和发展的当然是中国自己的经济学家。当越来越多的国外经济学家把目光投向中国时,中国的经济学家应该当仁不让地走在最前面。

诺奖，不过是主人[大资本家]赏下的骨头而已！马克思会去领吗？能领得到吗？

以下是引用lorriwang在2005-5-31 10:52:13的发言：

光是对话有什么用？对话以后就可以让中国本土立刻培养出一些诺贝尔奖得主吗？

中国学术界的悲哀，整个中国的悲哀

说的很对。

我们知道了人类社会最关键的是人们的社会物资交换方式是决定社会性质根本，决不是人们斗争的对象决定社会性质的根本。通过我们从物资的交换方式的理解探究，才使我们真正找到人类社会发展进程的依据。所以，我们如何解决人们的物资交换方式是解决社会问题和矛盾的关键。因此，我们终于明白了人们的社会斗争是因为物资的交换矛盾产生的，而不是人的本质性质决定了社会斗争存在。所以，人类物资社会的变化也就经过了四个过程：野蛮的争抢时代.首领霸道时代.资本规则时代和自然规律的时代。这些变化过程都与物资的交换变化联系在一起的。通过我们对前人的理论的疑问和对事物的从新思考与探究，我们找到了我们今天社会革命的对象是资本，而且，资本就是建立在物资至上的国家各种税收和人们生产资料中的货币价格和价值。对于资本所要进行的大革命是人类社会的必然行为。所以，推动按生产的自身规律办事理论来否定按经济规律办事的理论是我们当今理论争议的交点。因此，我说我们今天这个社会正处在一个新旧人类社会的交替时期。如何向资本革命呢？

就让那些拿诺贝尔奖的人看看没有拿诺贝尔奖的人的思想理念吧！

以下是引用永新在2005-6-6 21:55:38的发言：

邱兆祥　文

　　像其他科学领域一样,由西方人在最近一两百年间发展起来的现代经济学,虽然对我国经济学具有一定的学习和借鉴价值，但是，经济学研究有其特殊性,它既是学术理论,又与一定的国情和制度有着紧密的联系。因此，不能简单地用西方经济学来指导和诠释中国的经济问题。中国需要既具有普遍科学意义又符合自身特点的经济学说。 要构建独具中国特色的经济理论体系,创新显得尤其重要。

　　近年来,国内每年出版的经济学论著可谓不少,然而,具有原创性的研究成果却不多,因而难以受到国际经济学界的重视，至今既没有形成能自成体系且在国际上有一定影响的学术流派,也没有出现能够引导国际经济学思潮和发展方向的大师级人物。

　　当前,我国正在进行前无古人的改革和现代化建设。中国经济学者面临的诸如宏观调控、国企改革、环境保护、金融安全以及“三农”等诸多问题,都是世界级的难点、热点问题,出色地解决这些问题本身就是对人类经济理论的重大贡献。美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼曾经说过：“谁能正确解释中国的改革和发展,谁就能获得诺贝尔经济学奖。”在全世界的经济学家中，最有资格正确解释中国改革和发展的当然是中国自己的经济学家。当越来越多的国外经济学家把目光投向中国时,中国的经济学家应该当仁不让地走在最前面。

最有资格“正确”解释中国改革和发展问题的，并不一定就是中国人，虽然中国人处于“局内”从而能更有条件“切身体验”，但由于没有大师级的观察问题的思想方式，所以也不一定能够产生大师级的结果。

我们大家都知道社会化大生产与资本少数私人占有的矛盾是阻碍社会发展的根本矛盾。但，对社会化大生产的理解认识却是见仁见智莫衷一是。
本人认为生产的“社会化”应该是资本价值构成社会属性部分变化的“社会化”，而大生产的“大”正是资本社会属性价值构成的量变结果，已大到发生质变的地步。这个质变的结果就是要突破少数私人占有的牢笼，把社会属性价值构成的成果归还给社会、归还给人民、归还给大自然，让社会、人民、大自然都能够享受到应得的社会发展的进步与文明。
这样按资本价值构成属性划分归属，不仅能唤醒正在沉眠的人性道德和社会良知！而且还会调动全国人民建设和谐社会主义的积极性！而且大自然也会配合我们去弥补过去的“罪过”，复兴我们的生态家园！从而体现我们全面建设和谐社会主义的宗旨！
归还是一场改造！归还是一场革命！改什么？革什么？就是按照资本价值构成的客观基因改革对资本的旧认识！就是按照客观规律所指引的方向，在党的领导下进行高于土地改革、先进于土地改革的“资本改革”！

以下是引用永新在2005-6-11 17:47:08的发言： 我们大家都知道社会化大生产与资本少数私人占有的矛盾是阻碍社会发展的根本矛盾。

我想这是马克思主张计划经济的一个主要原因。这个矛盾是马克思想说明生产过剩危机的一个观点，但我对它却没有太多的认同感。社会化生产是必然的不可回避的，因此问题只剩下“资本是否少数人占有”的问题。如果“个人所有制”会导致生产过剩危机的话，公有制却有可能导致生产短缺的危机。而对于人类经济活动来说，短缺的危害比“过剩”的危害更大。

以下是引用hhj在2005-6-12 7:45:50的发言：

我想这是马克思主张计划经济的一个主要原因。这个矛盾是马克思想说明生产过剩危机的一个观点，但我对它却没有太多的认同感。社会化生产是必然的不可回避的，因此问题只剩下“资本是否少数人占有”的问题。如果“个人所有制”会导致生产过剩危机的话，公有制却有可能导致生产短缺的危机。而对于人类经济活动来说，短缺的危害比“过剩”的危害更大。

黄兄

您好！您能够说出三种经济体制的关系吗？即计划经济、市场经济、自然经济。什么叫公有制，我太不明白啊！

诺奖获得者本身没有错，他们确实尽了自己最大的努力，在诚实地做着经济学研究，在学术上做出了自己的贡献。问题是，我们自己应该正确地对待他们，谦虚向他们学习做学问的方法和态度，而不是拿他们来骗国人。特别是一些国家干部和国企领导人，为了占点诺奖“洋气”，花着老百姓的钱。

当然，中国人一定要改的是那点洋奴性。