诺贝尔奖的可怜崇拜者

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

诺贝尔奖的可怜崇拜者

【从来没有人得过诺贝尔奖的中国，今天终于迎来了“七星下凡”――七个外国经济学诺贝尔奖获得者来中国“讲‘经’布道”。这似乎使人感到：我们中国人多么了不起，多么有光彩！多么难得！能够请来七位讲“经”人向崇拜的中国人施教，就象上帝下凡。因此中国人就大玩中国人一把：与他们见面交谈一次需要30万，并且还需要什么硕士以上，或者某级官员以上。这种“变态”现象折视了中国人盲目崇拜而没有什么创造性特色与自我个性的社会问题。所谓诺贝尔奖获得者，只是说明他们在自己的某个狭小领域作出了比较杰出的成绩，并不代表他们具有点石成金的超人本事，也不代表他们获得了这个奖，就一定在学术水平上比任何人更高人一等。因此，如果中国人还有一点骨气，还有一点自信心，不根本不必要如此崇拜得一塌糊涂，而忘记了自己的存在。――黄焕金】

七位诺奖得主论经紫禁城 与大师对话要30万

http://www.sina.com.cn 2005年05月30日 10:02 新闻晨报

http://tech.sina.com.cn/d/2005-05-30/1002621193.shtml

　　□李剑英

　　据京华时报报道，刚送走了财富诸强，北京又迎来了7位诺贝尔经济学奖得主。今天上午9时30分，由国务院发展研究中心和北京市人民政府共同主办的“2005诺贝尔奖获得者北京论坛”在人民大会堂正式开幕。

　　本次论坛期间，7位诺奖巨擎将携手5位世界顶尖的经济学家在京讲“经”布道。

　　据悉，7位诺奖巨擎不乏欧元之父罗伯特·蒙代尔、电影《美丽心灵》原型约翰·纳什这样的明星经济学家。7位均是近10年来获得诺贝尔经济学奖的世界级经济学大师，在论坛的三天时间里，他们将联袂出击，在北京畅谈“人类和谐与发展”。

　　另外，记者了解到，为期3天的论坛中，他们还将以对话的形式在北京传授“真经”。对话既有与决策者的高层对话，也有与企业家的直接对话。

　　另外嘉宾们还将分别前往北京大学、清华大学、首都师范大学等北京九所高校进行学术交流，并接受大学授予的荣誉称号。

　　据悉，诺贝尔经济学奖的授予通常存在一定的滞后期，因为评委会要确定该理论的确对社会经济生活有深刻的影响之后，才能将诺贝尔奖授予提出该理论的经济学家。因此，诺贝尔经济学奖得主与其他诺贝尔奖得主比起来，一般年龄偏大。此次，北京能聚集如此之多的经济学顶尖学者，不但是首次，而且非常难得。

　　对话诺奖得主要花30万

　　记者获悉，明天上午3位诺奖获得者将在北京国际饭店与国内企业家对话。

　　据了解，出席此次对话的一般门票是3800元，而与诺奖大师同台对话的门票要30万元。

　　虽然门票价不菲，但论坛负责人贺奎昨天上午接受记者采访时表示，原定的300张门票已经脱销，为此特地增加了一部分门票。

　　旁听观众要求硕士以上

　　无论是国内经济学大腕还是业余爱好者，能亲耳聆听大师授业，亲眼目睹真人风采的机会十分难得。本次论坛，对听众的要求也是历次各种经济论坛中规格最高的一次，连旁听观众学历都要求至少经济学硕士以上。

　　据组委会介绍，为了保证此次论坛的学术水平和实际效果，论坛正式听众以从事经济管理工作的政府官员、学术界、研究机构和企业界人士为主，正式代表500人左右。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：诺贝尔奖 崇拜者 诺贝尔 诺贝尔经济学奖得主 国务院发展研究中心 诺贝尔奖 崇拜者

光是对话有什么用？对话以后就可以让中国本土立刻培养出一些诺贝尔奖得主吗？

中国学术界的悲哀，整个中国的悲哀

我们干吗要培养得什么奖的人？干吗要将这些东西看得那么重？

干好自己的事，别人给奖那是别人的事。

真是经济时代阿！

旁听？还是在家看电视得了！他们的观点还不是都发表出来了，万变不离其宗，何况他们了解中国的国情么？！不了解就纸上谈兵是不是太不尊重自己的名誉了！

[此贴子已经被作者于2005-6-1 11:13:34编辑过]

我部分同意hhj网友的观点。1我觉得一些诺奖得主的学术价值（如萨缪尔逊）大概还抵不上诺奖的货币价值；2对诺奖也不必过于当回事，咱们不也搞了个“中国经济学家奖”嘛，尽管许多人把它看成水货，但几十万元货币奖金肯定不是假的。3如果哪个中国人得了诺奖，那一定是件好事，一百多万美元，至少能使获奖者富裕，让大家认识到搞学术也是一条致富的路。

没有研究过新古典学派的东西之前不要攻击老萨。

老萨2本书让他获诺奖。一本经济分析基础提供了研究方法，一本”经济学“提供了自马歇尔以来的新一次框架创新。

他做的贡献远远大于你们这些人喜欢的凯恩斯（提供思想）、缪尔达尔（没研究过这个人，但是既然你们攻击新古典那就肯定喜欢他）。如果杨小凯没有英年早逝在new classical上面有所建树而获诺奖的话，后人也只会把杨叔叔的框架归入新古典。

至于Nash，没有研究博弈论的就别说了吧？他证明的几个东西太重要了。

以下是引用智商低下在2005-6-5 13:34:10的发言：

没有研究过新古典学派的东西之前不要攻击老萨。

老萨2本书让他获诺奖。一本经济分析基础提供了研究方法，一本”经济学“提供了自马歇尔以来的新一次框架创新。

他做的贡献远远大于你们这些人喜欢的凯恩斯（提供思想）、缪尔达尔（没研究过这个人，但是既然你们攻击新古典那就肯定喜欢他）。如果杨小凯没有英年早逝在new classical上面有所建树而获诺奖的话，后人也只会把杨叔叔的框架归入新古典。

至于Nash，没有研究博弈论的就别说了吧？他证明的几个东西太重要了。

说萨缪尔逊在经济学上的贡献比凯恩斯还大，估计连萨本人都不会同意吧。如果你对此说有疑问，你可以问他本人。

纳什均衡：在其它人都说实话的前提下，必然存在一个纳什均衡。此时若有一个人说谎，单独偏离此均衡，必然对他不利。但若很多人说谎，某个说谎者可能得到更多利益。所以，纳什均衡取决于社会环境，同时也论证了社会环境的重要性。

但依据马克思的价值理论，复杂劳动可以换算为多倍的简单劳动，这仅仅是在生产者背后由社会过程决定的。据此，每个人都尽可能把自己的劳动说成是复杂劳动，说自己创造了更多的社会价值。其结果，说假话、说空话、说大话“蔚然成风”。

[此贴子已经被作者于2005-6-5 21:00:41编辑过]

他们能来念什么“经”呢？我看无非是说怎样节约资本和筹资资本。他们要是能解决人类的就业和贫穷的问题就算他们真能了。可以说，他们的理论也没有跳出把资本从生产资料的价格和价值中说明出来。所以，他们的那套方略是完全可以否定的，也就是说，他们的那套理论是可以指出解决不了的人类社会问题的；或者是按照他们的意愿指出他们的方法或者理论是不全面的。

作为中国的经济学人是要有自己的理论来认识社会观点的。我们现在就有那么一部分人靠“名人”来想着点子赚自己同胞们的钱。这是败类行径，是汉奸行为。既然我们的国策都不能和他们随同，难道我们的理论还要和“世界接轨”么。我们可以很有知识底蕴的说出：让他们拿出任何理论观点和方法来，如果我们指不出他们的错误地方，就算他们有真本领。