从“两种身份论”看he_zr对剥削理论的无知

crj302 发表于 2013-6-14 08:34
仔细看，你才是在胡扯呢。回避问题的实质。

你针对这一句话回复了三次，倒是没看见你的实质在哪里。

he_zr 发表于 2013-6-14 11:21
所谓“剥削”，要有证明过程，不是像你这样贴标签就完事。

参阅马克思的《资本论》

he_zr 发表于 2013-6-14 11:21
这里是分析劳资间的分配关系，不是在讲述实际经营过程，说明你根本不懂分析方法。

劳资分配关系只存在于资本主义私有制下，至于经营过程则是只要人类社会经济运行存在，就会延续下去的。分析方法有庸俗的和经典的之分，那种认为劳资分配就是永恒合理的分配属于庸俗方法。

he_zr 发表于 2013-6-14 11:21
工人的所得不会从天上掉下来，而必然是剩余产品的一部分，资本家怎么可能“取得全部剩余产品”？你把工人所得排除在剩余产品之外，工人的所得又从哪里来的？

工人所得，在私有制资本主义经营条件下就是可变资本的补偿。剩余产品是扣除了不变资本于可变资本后的剩余价值。

he_zr 发表于 2013-6-14 11:21
资本家扣除工人工资，抵扣生产资料耗费，剩余部分是自己的工资还是投资收入都不重要，都是自己的复杂劳动所得，做上述两项抵扣，只是自己的企业核算而已，有什么好非议的？

恰恰相反，如果资本家参与劳动，那么只有凭借生产资料的所有权，资本家才可以取得超过其劳动边际生产力的所得，否则，资本家的劳动只能取得他自己的工资，这个工资决定于其边际生产力，而每一个资本家都不会给自己开出少于自身劳动边际生产力的工资。

crj302 发表于 2013-6-14 12:13
一百次你都是懂不了，已经先入为主了，纯属木头。

一百次回复如果都是无的放矢的胡说八道，那么再聪明的人也不会懂你的东西。
至于说到先入为主，把乱七八糟的东西凑在一起来应对一个与自己回复毫无关系的话题上，恰好是自己先入为主的表现，因为你自己都不知道如何理解不一样的东西了。

crj302 发表于 2013-6-14 12:19
我以前也很信仰马克思，认为马克思主义是中国的希望，但通过自己的思考，才终于懂得，马克思不过是利用了 ...

我原先所谓的西方经济学出身，但通过实践终于懂得，所谓的西方经济学早在马克思就已经提醒过就是庸俗经济学，啥问题都解决不了，只会把中国推入火坑。

crj302 发表于 2013-6-14 14:12
用当权者的话来说，你在错误的道路上越走越远了，咋们是道不同不相为谋，走着瞧。

当权者从来没有正确过，而且也永远不会正确。

参阅马克思的《资本论》

他根本无法证明。

劳资分配关系只存在于资本主义私有制下，至于经营过程则是只要人类社会经济运行存在，就会延续下去的。分析方法有庸俗的和经典的之分，那种认为劳资分配就是永恒合理的分配属于庸俗方法

可笑，自命不凡的理论被戳破就指称别人“庸俗”，自命“经典”，完全显现出楼主那种泼妇的本性。

工人所得，在私有制资本主义经营条件下就是可变资本的补偿。剩余产品是扣除了不变资本于可变资本后的剩余价值。

我们把总产品G分为三个部分：A=生产资料抵扣部分，B=劳方收益部分，C=资方收益部分。G=A+B+C。

作为资方单方收益核算，也是马论所言的“剩余部分”是C，而作为劳资合作双方的收益核算，“剩余部分”为B+C。哪种分析方法更合理更科学呢？作为分析劳资双方的收益情况，显然B+C更符合实际情况，而只看资方单方的收益，把劳方收益作为成本抵扣，显然只反映资方单方的收益，这种方法不是分析劳资双方，而是分析资方单方，掩盖了劳方的收益，显然是不合理的分析方法。因此，B+C才是正确合理的考察劳资双方的收益状况，因而更科学。剩余产品应该是抵扣维持简单再生产的生产资料成本后的产品部分。

恰恰相反，如果资本家参与劳动，那么只有凭借生产资料的所有权，资本家才可以取得超过其劳动边际生产力的所得，否则，资本家的劳动只能取得他自己的工资，这个工资决定于其边际生产力，而每一个资本家都不会给自己开出少于自身劳动边际生产力的工资。

如果资本家参与劳动，是劳动者，完全可以不需要凭借出资获利，只需要凭借复杂劳动获利就行，也就是上述的A+C部分。

家庭作业 发表于 2013-6-15 00:30
如果资本家参与劳动，是劳动者，完全可以不需要凭借出资获利，只需要凭借复杂劳动获利就行，也就是上述的 ...

你想说什么就直接说出来，不要在这里故弄玄虚。