谁创造归谁是一个社会进步法则，不是自然法则，需要悉心呵护

谁创造归谁。这是一个马克思主义的命题。因为这个命题本身就是对私有制的否定。如这样一来，土地就不为任何私人所有的了——任何人拥有的只是耗费在自然的土地中的自己的劳动。其次，他人的劳动只归他人所有，这正是马克思在其全部著有中所阐述的观点，也可以说是“重建每个人财产”的观点。
但由于楼主的经济学基本能力太差，其内容又是反马克思主义的。这是很可笑的。
你到底是不是真反马克思主义的，反社科的？

贝克汉姆1 发表于 2013-6-15 21:31
你之所以认为这个问题说不清，是因为你的《资本论》从未告诉过你——创造、贡献、和生产率——这三者之间 ...

呵呵！不是资本论，而是正宗的微观经济学中根本没有“贡献”和“创造”这类含糊的字眼。只有中国的经济学家才创造了这些新名词。

用来创造财富的生产资料被少数人占有了 在这样的前提下讨论谁创造了归谁没什么意义，因为生产工具在谁手里谁就能决定分配，要实现楼主的“”私有财产圣神不可侵犯”就必须把生产资料共有，这样大家都能使用这些资料来生产财富才能真正实现 谁创造的归谁 否则就会导致没有资料的人必须要给有字了得人打工

王书记 发表于 2013-6-16 04:00
用来创造财富的生产资料被少数人占有了 在这样的前提下讨论谁创造了归谁没什么意义，因为生产工具在谁手里谁 ...

　　生产资料共有，这个说法本身就是否定私有财产神圣不可侵犯的。只有强权才能实现“共有”这样的事情。侵权的社会怎么会保证私有财产神圣不可侵犯呢？！没有私有财产神圣不可侵犯，如何能保证个人权利不受侵犯？权利不受保证怎么能实现谁创造归谁所有呢？！

人民动力 发表于 2013-6-15 21:00
谁创造归谁。这是一个马克思主义的命题。因为这个命题本身就是对私有制的否定。如这样一来，土地就不为任何 ...

　　这里是在探究经济学理论的基础呢？看你的说法，没有什么条理。给你引荐一下刚才这个回复吧。逻辑条理是很清楚的。若不同意这个说法，按逻辑说出你的道理来就是。

　　
　　生产资料共有，这个说法本身就是否定私有财产神圣不可侵犯的。只有强权才能实现“共有”这样的事情。侵权的社会怎么会保证私有财产神圣不可侵犯呢？！没有私有财产神圣不可侵犯，如何能保证个人权利不受侵犯？权利不受保证怎么能实现谁创造归谁所有呢？！
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=3119750

什么叫私有财产神圣不可侵犯？你以为，地球的一部分即为某一暂时存在的动物、国家所有吗？
这根本就违反常理。而经济学常识则认为：一切动物只是土地的暂时的利用者，而不是所有者。
这些落伍的私有制论者，不仅认为地球之物，甚至地球之动物，人也属于某一异己者所有。同理，也认为奴隶私有制的合法性。
倡导这一理论者，万国人最甚，所以其制度也不能不落后。
其次还完全无知的反对生产资料的共同占有。钓鱼岛不是为全体日本人所共同占有了吗？为什么日本人那么喜欢“共同占有”；而且不仅是“共同占有”，而且是完全性的“共有”、国有。这就是其先进性。
日本人的长期的社会主义传统，过去曾使其在亚洲不可战胜，现在又是真正的经济大国，人权大国。
再次，楼主还用自己独创的空想社会主义理论，即所谓“共有”来反对社会主义、反马克思主义。但马克思的全部理论都是“重建个人所有制”，在真实的集体即每个人作为有个性的个人而参加的”自由人联合体“生产中，每个人的产品是他个人专有的产品”。马克思那里，到外才是真正的神圣的个人财产所有。而不是什么完全没有人性的私有财产的神圣的奴役他人的所有。

人民动力 发表于 2013-6-16 10:56
什么叫私有财产神圣不可侵犯？你以为，地球的一部分即为某一暂时存在的动物、国家所有吗？
这根本就违反常 ...

　　私有财产神圣不可侵犯是破解人类弱肉强食法则的一个伟大发明。你用什么办法来破解这个法则？人类自从有了私有财产不可侵犯，才保证了个人的权利实现。

　　所以说，私有财产神圣不可侵犯是人类进步的一个阶梯。其历史意义应该永远铭记。

　　在你坚持你的说法前，先考虑人类如何破解弱肉强食的法则。不破解弱肉强食法则，你的所有说法不过是建立在沙滩的建筑而已。


　　你若回复只谈这个问题即可。

王书记 发表于 2013-6-16 04:00
用来创造财富的生产资料被少数人占有了 在这样的前提下讨论谁创造了归谁没什么意义，因为生产工具在谁手里谁 ...

马克思就是这么线性思维的，他不知道另有法则规定利润的归属。利润不在“谁创造就归谁”这个法则管辖范围之内。