国民收入核算中的一点疑惑，敬请赐教。

to sungmoo:我的话是针对您15,16,17楼的说法（引用太慢了）。

您可能根本都没有看那段话，或者没仔细看。否则您肯定能觉得出来我在看到您这三层楼的话时的表情。
关于这个问题，我不想再和您讨论下去了。就像那个所谓“悖论”不想和您讨论下去了一样。

再谢您的不齐指教。

以下是引用vincent_wgd在2007-10-13 21:02:00的发言：我觉得：y=c+i+g+x-m 与y=c+s+t 中，c 的含义应该是一样的。都应该包含对国内外最终产品和服务的消费。

如果这样，请务必说明s的含义；并说明“c+s”代表了“分配到非政府部门的那部分本国最终产品”。（注意，按你的说法，两边c一样，则c包含了针对外国最终产品的项目）

以下是引用bluesssky在2007-10-13 20:47:00的发言：如果说Y＝C+S+T是收入法，则必须定义C，S分别是劳动报酬和资本报酬。

关于这一点的分歧，咱们是早已明确的。正如，咱们早已指出的那样，这一点本不必继续讨论了。

以下是引用bluesssky在2007-10-13 21:04:00的发言：您可能根本都没有看那段话，或者没仔细看。否则您肯定能觉得出来我在看到您这三层楼的话时的表情。

我猜你还没有看到我在20楼写了什么。

高老先生《西方经济学》第四版第436页

lz已经明确说明是两部门，谈何国外部门

好激烈的辩论，我来看看，就不多嘴了！学习学习！

顶上去，责无旁贷！

这个帖子看完，我的心得是：

1、也许争执各方都认为自己明白，但是我认为，这个问题不是各有各的看法，而是基本观念没统一；

2、语言的科学哲学意义，真的需要学习一下；

3、我想用自己的话解释一下分析：

三部门下，支出法Y=C+I+G，收入法Y=C+S+T。

T意味着税，C意味着不含税的消费；

支出法中的C、G和I是有明确指向的，但收入法里面C+S是不可分割的整体，必须一起核算。

通过对工资、利息、租金、股息等个人收入的相加形成个人可支配收入，包括在C+S之中。

然后把未分配利润和折旧归入企业可支配收入（非本期消费），计入S。

所以，收入法中，想要很简约的直接指出C的构成内容是不可能的，只能用支出法中的C的定义。

之所以在多数教材中，使用Y=C+S+T的公式来分析收入法，只是为了研究的统一性。

我说的对吧，sungmoo版主？

顶上去，责无旁贷！

这个帖子看完，我的心得是：

1、也许争执各方都认为自己明白，但是我认为，这个问题不是各有各的看法，而是基本观念没统一；

2、语言的科学哲学意义，真的需要学习一下；

3、我想用自己的话解释一下分析：

三部门下，支出法Y=C+I+G，收入法Y=C+S+T。

T意味着税，C意味着不含税的消费；

支出法中的C、G和I是有明确指向的，但收入法里面C+S是不可分割的整体，必须一起核算。

通过对工资、利息、租金、股息等个人收入的相加形成个人可支配收入，包括在C+S之中。

然后把未分配利润和折旧归入企业可支配收入（非本期消费），计入S。

所以，收入法中，想要很简约的直接指出C的构成内容是不可能的，只能用支出法中的C的定义。

之所以在多数教材中，使用Y=C+S+T的公式来分析收入法，只是为了研究的统一性。

我说的对吧，sungmoo版主？

如果没问题，我下面就试图分析下四部门的国民核算体系，呵呵。

以下是引用a_id在2008-9-14 21:44:00的发言：3、我想用自己的话解释一下分析：三部门下，支出法Y=C+I+G，收入法Y=C+S+T。T意味着税，C意味着不含税的消费；支出法中的C、G和I是有明确指向的，但收入法里面C+S是不可分割的整体，必须一起核算。通过对工资、利息、租金、股息等个人收入的相加形成个人可支配收入，包括在C+S之中。然后把未分配利润和折旧归入企业可支配收入（非本期消费），计入S。所以，收入法中，想要很简约的直接指出C的构成内容是不可能的，只能用支出法中的C的定义。之所以在多数教材中，使用Y=C+S+T的公式来分析收入法，只是为了研究的统一性。

分配给公众中的个人但未用于最终消费的GDP，也计入S。

分配给公众中的机构且用于最终消费的GDP，也计入C。

简言之，C与S的划分，并不看主体，只看用途，这是用C+S表示“公众可支配收入”的让人别扭的地方。

之所以用C+S+T表示“收入”，个人以为，主要是为了实现利用“（广义）储蓄与投资”的关系来说明宏观经济是否“均衡”。

（这里，“公众”指政府以外的个人或机构）