浅析中国经济社会与高等教育的结构性矛盾

算了，和楼上不是一类思想体系的，没得讨论，你总是在谈我们需要什么，而不是为什么我们需要，我们怎么才能有我们需要的，光谈结果不谈过程是空想。

以下是引用chenqils在2007-11-8 21:11:00的发言：

算了，和楼上不是一类思想体系的，没得讨论，你总是在谈我们需要什么，而不是为什么我们需要，我们怎么才能有我们需要的，光谈结果不谈过程是空想。

我们或许不是“一类思想体系”的人。可是你这句话本人很不理解。“需要”什么，为什么我们“需要”？这有什么奥妙？既然是“需要”，那当然应该知道“为什么我们需要”罗！

如果说不出“为什么需要”，那怎么能说真正的“需要不需要 ”呢？

光讲“结果”不讲“过程”是空想。这句是没有错，可是本人认为“结果”是我们要追求的。“过程”是我们要完成“结果”应该采取的方法。“方法”我们当然应该好好地研究。这是决定“结果”成败的头等问题，怎么能不去研究呢？

难道说，本人提出的“精神”与“体制”的关系这是空谈？我想这绝对不能这样说。

楼上的瞎扯，不知道想表达什么，来点具体的吧

以下是引用dagougou在2007-11-9 11:20:00的发言：

楼上的瞎扯，不知道想表达什么，来点具体的吧

这位网友，你说本人在瞎扯吗？本人在前面回答你的问题是瞎扯吗？难道还“抽象”吗？这里我再说一次。

《中国共产党就需要有血、有肉、有革命闯筋、有正确思维的年轻人，中国只有有了这种年轻人，中国才有希望！你说的绝对不符合中国共产党的需要的。     

而你所说的“民主精神”、“反抗精神”是建筑在什么基础上的？这个基础是非常重要的。如果这些“精神”是建筑在“正确思维”上的，这肯定是没有问题。而如果这些精神是建立在胡思乱想的基础上，那就绝对是错的了。在当前就有那些所谓的“民主派”，以本人看就是在瞎胡闹。连一个什么叫真正的“民主”，“民主”到底是什么他们都说不清。“民主”到底是“手段”还是“目的”他们就是分不清。像这种人只能对中国革命带来相反的作用。》

你知不知道“民主”这个含意吗？

什么是正确思维、什么叫做有血有肉，你的这个说法就有问题，你对自己的定义是理想化状态的，没有现实意义，都是废话。

以下是引用chenqils在2007-11-11 19:13:00的发言：

什么是正确思维、什么叫做有血有肉，你的这个说法就有问题，你对自己的定义是理想化状态的，没有现实意义，都是废话。

中国需要的是“有责任”、“有抱负”、“有灵魂”、“有正确思维”的年轻人，决不要那些“唯唯诺诺”、“唯利是图”年轻人，更不要那些没有“信誉”、没有“人格”的年轻人。    

什么叫有“血”、有“肉”？本人就是指的以上所说的那些“有抱负”、“有责任”、“有信誉”、“有灵魂”、“有正确思维”的有情感的行为。     

这些绝对不是什么“废话”，而是中国教育“制度”必须任担的责任。

比如说，当前网上就有不少的网友，连什么叫“民主”，“民主”到底是什么？什么是“祖国”、“党国”之类的东西都分不清，自称是经过“高等教育”培养出来的“精英”，这是不是有亏与这个“高等教育”这块招牌吗？

按照楼上的逻辑，中国人都是有血有肉的人，我们的民族就有希望了。

我不赞成这样的评论。对于对高等教育的高投资，我觉得以下两点是有意义的：

1。高等教育的扩招，并不能完全把它归罪于供给方的一厢情愿；这里面的主要问题是“需要方的不理性”：包括就业单位对“高素质（或者应该说成是高学历）的学生的需求，还包括我们中国人本身的文化中就对学术有一种“向往”，这样的向往导致的结果是，只要可以勉强支撑学习，那父母还是会“逼”子女进行高等教育的。

2。大学城的建设当然不是完善的，高校里面学生的堕落也不是少见，但这并不能从而否定大学城的建设。我觉得，在这一做法上，政府“集约建设”的提法是挺正确的。

 

不好意思，好像发错地方了。。我的本意是想对刚开始的那几段评论进行评论的。。。