理财产品投资

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　理财产品投资于相对多元化的资产中。根据Wind数据库的统计，2012年债券市场和货币市场产品吸收了32%的理财产品资金；另有21%投资于银行存款，这些投资于银行存款的资金通常以谈判利率存入其他银行；还有30%的理财产品投资于贷款和其他负债构成的信用产品。银行正是通过这一渠道将贷款证券化并将其移出资产负债表。11%的理财产品直接投资于权益类资产，剩余的理财产品则投资于“其他”类资产，如信托公司、经纪人投资公司和金融衍生品。
　　短短数年内，理财产品已成为中国经济融资中不可或缺的融资来源。就资产而言，银行发行的理财产品大致相当于信托行业和保险行业的规模，也相当于共同基金行业的两倍有余。理财产品的增长也使得中国经济融资中传统贷款的比例下降。2002年，银行贷款占中国经济中新融资规模的96%。截至2013年第一季度，贷款占比降至52%。
　　中国理财产品的迅猛增长是一种避开中国较低的存款利率政策的监管套利。中国人民银行对存款利率设置上限，该政策的初衷是对冲大规模外汇市场干预并使银行保持盈利。央行使用人民币购买大量外汇，为了对冲这一干预造成的通胀影响，央行持续升高银行的准备金率，即提高商业银行在央行的存款。为了补偿商业银行的大量低回报存款，央行对存款利率设置了上限，并对贷款利率设置下限，从而维持商业银行的健康息差。该策略导致的利息结果为银行带来了巨大利润。
　　但是该利率政策对储蓄者不利。过去十年来，大多数时间存款利率都低于通胀水平，使储蓄者的存款实际利率为负。因此中国储蓄者选择其他存款替代品以获得更高的投资回报也不足为奇。在股市不景气和资本管制的双重压力下，传统存款的主要替代品为房地产市场投资和理财产品。由于房地产投资规模较大、流动性不强，理财产品这种类似于存款的投资方式因其流动性和安全性理念而备受追捧。理财产品的购买者中三分之二为个人投资者。
　　由于银行的存款利率受到限制，理财产品成为其吸引和留存资金的重要方式。2012年，银行发行的3月期理财产品的平均利率为150基点，高于银行3月期存款利率上限66%。理财产品的高回报让很多存款人将资金长期留存在银行，使得银行可以将这些资金结构化后应付定期的存贷比审查。
　　中国的监管者对于理财产品的发展观点不一。中国人民银行行长周小川认为影子银行的发展是传统银行业无法满足投资需求时市场的正常反应。上海金融服务办公室主任方星海认为99%的理财产品均为正常金融产品，不会对银行业带来风险。中国证监会主席肖钢则给出了截然相反的说法 ，他警告理财产品可能带来的流动性风险，认为理财投资中借新还旧的做法不过是庞氏金字塔。
图2 中国社会融资总规模中传统贷款占比，2002-2012
百分比（%）


数据来源：Wind数据库，作者本人计算。
　　主流的监管态度是谨慎的乐观。许多中国监管者看到了理财产品大规模发展带来的好处。徘徊于利率自由化改革中的监管者们认为理财产品的发展为自由化提供了一次控制实验。从这个角度上说，银行可以发展期理财业务，适应自由利率下的市场竞争。当利率实现自由化后，银行理财产品业务中的经验可以让银行对新的市场有所准备。
　　即使那些支持理财产品的监管者们也承认其两方面的风险—投资者教育和非正规证券化。投资者教育之所以重要是因为许多投资者购买理财产品时会低估其潜在风险。包括第三方产品在内的大多数理财产品通过银行销售。尽管中国缺乏像联邦存款保险委员会那样的正式存款保险制度，大型商业银行还是受到ZF的隐性担保。许多投资者因此臆断由这些银行承销的理财产品，即使是第三方理财产品，均不会有违约风险。因此，道德风险仍是理财产品市场普遍存在的问题。尽管已有监管尝试提高投资者理财产品投资中的风险意识，但是这方面的投资者教育尚不充分。
　　非正规证券化是理财产品的另一项风险。中国的证券化正规程度尚低，证券化产品在经历过金融危机后到2012年活力尚低。正规项目外，中国商业银行由于受到贷款额度或低储蓄增长的限制转而通过理财产品刺激贷款。理财产品常被用于通过银行间市场帮助银行信贷资产证券化，将其移出银行资产负债表，使资金自由化后创造新贷款。信托公司也参与监管外的证券化过程。这些公司利用理财产品获得的资金购买重新打包的银行贷款，同时以银行名义向第三方提供信贷。这种贷款和信托产品证券化活动占理财产品投资的25%左右。随着中国银行业监督委员会（CBRC）对银行信托公司监管的逐渐加强，该活动从信托公司逐渐扩展到证券和保险公司。只要银行受到存贷比监管和正规证券化渠道限制，非正规证券化就会持续存在。
　　操作层面上，银行监管者正在努力跟上理财产品的快速发展。CBRC首次尝试对理财产品进行监管是在2005年，当时银监会出台了《商业银行个人理财服务临时监管条例》。从2010年起，为应对理财产品市场出现的问题，监管层出台了一系列监管措施。银行被要求叫停超短期理财产品，特别是期限不足一个月的产品。监管者禁止在理财产品中包含信托和委托贷款。新监管条例还要求加强对投资者的理财产品潜在风险披露。银行不允许发行基于银行间存款的理财产品。理财产品市场的主要参与者信托公司被禁止参与投资担保公司、小额贷款公司和典当行。最近CBRC还出台新规，限制理财产品以资产形式在银行间市场和证券交易所的交易，这些监管措施旨在抑制理财产品的快速演变。

美国经验对中国的启示

　　不到十年，中国的影子存款体系就达到了美国货币市场共同基金的规模和功能。理财产品已经成为中国经济中短期融资的重要手段，并可能在未来数年内继续发展。从相似性角度上，中国可从美国经验中获得启示，促进本国金融领域的健康发展。
　　严格监管下的基金仍可能陷入困境。与传统观点相反，美国的货币市场共同基金并未因为监管不利而陷入危机。货币市场共同基金一直以来在资产购买和借款个体的风险披露方面受到严格监管。全球金融危机前货币市场共同基金仅允许投资于由国家特许统计机构评估的评级最优的两种短期证券。次优评级的投资规模不能超过公司总资产的5%。投资于该评级的资金中，暴露于个人借款者的资金不能超过公司总资产的1%。相比之下，中国的理财产品投资范围更广，潜在风险更大，并且存在严重的期限错配和个人借款者暴露问题。
　　美国货币市场共同基金挤兑由高评级商业票据的投资损失引起。受到负反馈的影响，货币市场共同金可能转向购买风险更高的资产以获得更高回报。如果资产风险评级与实际风险偏离，基金就会比表现出的更为脆弱。
　　监管者可能会继续限制理财产品可获得的投资来源，将其置于货币市场共同基金面临的相同投资限制下。例如，CBRC近日颁布的指导意见中要求银行理财产品中非标准债务资产（即非交易证券）的比例不得高于35%。这些有效措施可以帮助减少理财产品面临的流动性风险。然而，这一措施不应使监管者臆断理财产品的风险已经消除。当高评级公司债务工具违约时，货币市场共同基金遭受挤兑。回顾过去，金融产品评级不精确的系统性问题持续存在。中国的评级业发展迅速，但仍有诸多问题。许多公司的贷款和发行的短期债券风险高于其信用评级显示的风险。通过强制理财产品购买高评级证券来降低风险的做法仅在证券精确评级的前提下才会有效。监管者的做法越强硬，风险借款人通过与评级体系博弈以获取融资的激励就越大。
　　利率自由化后理财产品仍可能持续存在。许多理财产品分析者和监管者承认其发展主要由传统存款的低利率引起。中国的储蓄者在面对传统储蓄带来的负回报时需要寻找更高回报的投资途径。只要当前形势不改变，理财产品的高速增长就不会停止。
　　此外，即使中国的利率政策在未来几年内实现自由化，理财产品的规模和投资者的认可程度也足以使其持续存在。在美国货币市场共同基金在银行利率管制和跨州交易限制取消后仍不断增长，重要性也有所提高。这主要源于投资者的投资偏好多样，且理财产品可以持续提供高于传统银行存款的回报。货币市场共同基金主要通过监管套利实现高回报，同时不需要缴纳存款保险费、不需存款准备金且资本要求较低。
　　随着中国利率市场逐步推进，理财产品可能以新形式存在。中国当前正着手建立国家存款保险体系。如果理财产品不被纳入该体系，其相对传统存款的优势就会持续存在。此外，银行有激励继续发行理财产品，以从中收取产品承销费用并维持对储蓄者价格歧视。这一系列因素决定了理财产品将成为中国金融体系的长期组成部分。
　　影子银行存款易受挤兑。全球金融危机前货币市场共同基金被认为是简单的短期融资池。投资者将储蓄放入基金后可获得稍高于存款利率的回报。货币市场共同基金投资于损失风险较低的货币类资产。
　　金融危机的教训告诫人们，在经济和金融安全性缺乏下，短期融资池中的小规模损失可能造成短期内出现类似银行挤兑的现象。主要储备基金持有雷曼兄弟的商业票据损失只相当于其资产的1%。当主要储备金开始限制基金赎回时，恐慌迅速向其它货币市场共同基金扩散。不到一星期时间，3000亿美元的资金逃离货币市场共同基金，导致资产遭到大规模抛售，货币市场冻结。美国财政部和美联储耗费巨大代价才使短期融资渠道重新振兴。
　　中国短期理财产品的特点决定了其相似风险的影响。单个理财产品的大规模违约可能造成投资者将资金大量转入传统存款。最近华夏银行上海分行发售的理财产品出现了违约。在投资失败后，ZF向华夏银行和中发公司施压要求妥善处理这一问题。虽然开始公司试图撇清责任，但最后还是返还了投资者的本金，但并未支付利息。可以想象，当投资者面临实际损失时，可能极大程度改变其对理财产品的态度。
　　无法将现有理财产品中的资金转移到新产品的投资者可能会大规模撤离资金，进而阻断公司和银行的短期信用，给中国整体经济带来压力。因为理财产品投资不局限在货币市场，去杠杆化也可能影响债券市场、信托公司、股票经纪商、房地产开发商和地方ZF融资公司，这些机构中大多数都依赖理财产品实现融资。
　　有分析人士认为，由于理财产品的资金最后会回到银行，其风险可以忽略不计。但是，美国货币市场基金在金融危机中的经历告诉我们，货币市场基金中的货币并不存在于金融系统中。事实上，危机中许多存款者只是将存款从投资于商业票据和国库券的货币市场共同基金中转移到了仅投资于国库券的基金中。然而，由于银行不愿参与到因为货币市场共同基金资金抽离而陷入瘫痪的短期融资市场，这些市场的信用冻结。资金虽然并未离开这一系统，但是也没有组织信用市场冻结以及威胁整体经济。相似地，中国商业银行也可能不愿将资金借予那些因为理财产品资金撤出而面临衰退的经济部门。这一做法可能给依赖持续性新融资的高杠杆企业带来灾难性后果。
（作者博尔斯特系美国彼得森国际经济研究所助理研究员。）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：理财产品 银行信贷资产证券化 wind数据库 中国商业银行 中国人民银行 中国经济 理财产品 准备金率 外汇市场 共同基金