人类为什么一直都有贫有富

罗鹏 发表于 2013-7-17 13:25
什么是非经济因素？排除是什么意思？
有人天生聪明，有人天生愚笨，影响不影响两类人的收入和财富？如果 ...

与正常经济活动无关的因素，就是非经济因素。如天灾人祸，偷抢欺诈，欺行霸市，信息不对称，生病，健康，聪明愚蠢，贪污腐败，ZF刁难，官商勾结等，都是非经济因素，这些都对人类正常的经济活动产生影响。把它们排除，就是假设人类是理想社会，没有天灾人祸，没有偷抢欺诈等，同时人类一样聪明，一样健康。

在这种理想情况下，人类能否实现共同富裕呢？如果在理想情况下都不能实现，那么在现实中，有那么大个体差距的情况下就更不能实现了。这是主贴论证的方法。

土灶 发表于 2013-7-17 15:40
给资本家打工的工人，他们制造的东西不是他们的劳动成果吗？是资本家的劳动成果？

得了吧，我支配你去给我跑圈这是，对你来说是所谓的劳动成果，所谓成果是要看针对某个人的预期，对资本家来说是成果，而对于劳动者来说就是自身行为的异化，即自身劳动不属于自身。

正如某个富人支配1000个穷人一月麻烦去生产一种特殊的香水，难道所谓公平的分配就是去分这样的香水么？劳动支配的方式不同，财富的具体形式就同。

在这里价值代表的不是物质财富，它不亿含任何物质属性的原子，就如同汇率不包含具体物的使用价值的原子一样。价值如果是一种被支配的人类劳动，那么它代表的就是权力（奴役），这就是金钱游戏的实质。

分金钱，就是分他人被支配的劳动本身。

如果说价值量（金钱量）计量的是所谓的劳动成果，那么20年前你父母为你存钱，20年后你确取钱出来够买MP5、手机、个人电脑等，难道20年前生产了这些来库存么？

货币拜物教的谜，就是商品拜物教的谜，即把人支配人劳动的权力，说成是物质的有用属性——财富。


正如资本家支配工人N小时，支付的工资确低于N小时，剥削的表达就这么简单，而不要去执迷于狗屁不通的创造。

罗鹏 发表于 2013-7-17 14:17
商鞅，曹商的现实版本。”国强民弱“、”利出一孔“的提出者，已经有了国有制和计划经济的思想萌芽。舔痔疮 ...

商鞅有计划经济的萌芽吗？李斯提出过计划经济吗？

你不知道什么是计划经济，就不要乱说。比方说，你不知道什么是兔子，有人打了一头狐狸，你就说他打的是兔子。

计划经济必须在公有制的前提下才能实现，就是全国或全社会的生产资料全部归人民共同所有，这样才能实现计划经济。商鞅和李斯提出过把全国的生产资料，例如土地、工厂、山河等，都收归全体人民共同所有吗？连皇帝的财产也一同收归人民共同所有。

没提出过吧？

罗鹏 发表于 2013-7-17 13:33
所谓计划经济，不过是一小撮人（国有资本家）玩弄和掠夺绝大多数人的把戏。救世主论可以休矣。

现在中国是计划经济吗？

土灶 发表于 2013-7-17 15:33
你说的这些，在经济学里是偶然因素，经济学不考虑这些，经济学在理想状态下研究。牛顿研究运动，考虑阻力 ...

你举的例子你不恰当。既然经济学不考虑这身体的不同条件，为什么提出“按劳分配”？劳动的差异不就是人身体的差异吗？

精忠岳飞 发表于 2013-7-16 17:49
劳动成果要看对什么人来说，对按自身意志支配自身的劳动或者按自身意志支配他人劳动达到的预期成果，就 ...

“所谓成果只不过是对想要达到某种目的的人的预期，个人不同预期就不同。”————看看你13楼的帖子？我说：劳动是获得财富的手段。不你否认，那工人打工得到的到底是什么？

何为“被支配的人”？

qi509 发表于 2013-7-17 17:54
你举的例子你不恰当。既然经济学不考虑这身体的不同条件，为什么提出“按劳分配”？劳动的差异不就是人身 ...

理论研究不考虑身体不同的条件，但是实行起来要考虑。牛顿研究运动的时候不考虑阻力，假设的是理想情况，但是实际运用的时候，例如开飞机的时候，能不考虑阻力吗？

我觉得从根本原因来看就是个人能力知识水平的差异

narutoxj 发表于 2013-7-19 14:16
我觉得从根本原因来看就是个人能力知识水平的差异

假设一个理想条件，假如所有人的能力水平都一样，社会关系等等都一样，那么能不能实现共同富裕呢？这要论证。

假如所有情况都一样，仍然不能实现共同富裕，那么市场经济就是不能使人共同富裕的，必然有贫有富，富人不能带动穷人。

土灶 发表于 2013-7-18 22:09
理论研究不考虑身体不同的条件，但是实行起来要考虑。牛顿研究运动的时候不考虑阻力，假设的是理想情况， ...

你还是没回答：为什么有“按劳分配”一说？此一说从何而来？