[原创]为什么说资本不创造价值

    仗义执言的观点显示出对所讨论的问题用什么标准评判的问题。如果用马克思的观点作为标准，那我无话可说，认输。

      如果是以科学、实证的态度来讨论问题，那我不会别客气的。而且我一点也不糊涂。

      如果你们不是追求科学理论，而是普及马克思理论，那我远离这里。

假如价值咱定义为能够满足人类需要的各种商品或服务，那么我觉得资本确实不创造价值，至于说资本又确实好像能创造 ‘ 价值’，比如利息，也许可以理解为，由于某种原因，资本参与了价值的分配，就是别人创造了价值后，资本横插一脚，相比之下，我们给乞丐施舍，乞丐本身并不创造价值，只是参与了价值的分配.................

其实咱探讨资本创不创造价值，没什么特别意义，至少我是这么认为的，现实是我们都需要给资本付费，既然不能避免，就付吧，希望有一天，我们能够实现资本不能参与分配，这应该是我们努力的方向。

总把劳动、资本、资源搁一块说，好像是平等的

可是只有劳动没有资本能创造价值，只有资本没有劳动能么？

    楼主在这里玩了个偷换概念的游戏。把资本能否被还原成为劳动和要素，作为否定资本创造价值的根据。－－－－否定资本能否创造价值的依据不是资本的来源，而 是资本在现实社会中的作用。以它在现实社会中的表现来作为否定的依据才有说服力。－－－－这就象说：孩子可以还原成为父母新的细胞，所以孩子再生孩子不算 是生孩子一样。实在是诡辩而已。

    现实中老百姓的存款利息等，都是资本创造价值的实

    仗义执言的错误在什么地方呢？在于对“价值”的概念和定义不清楚。

    而马克思也是钻了这个“价值”概念和定义不清楚的空子。

    机器和人创造出了更多的产品，却没有创造出更多的价值。在这里更多的产品用什么来衡量？是价值还是价格？

    所以，仗义执言以及马学者们，须先要弄定义清楚价值再来讨论问题。否则，一个价值把所有的路都给堵死了。

    但你理解的价值和我理解的价值是不一样噢。

    楼上，就算我的价值是使用价值。

    那你的价值是什么？你的价值没有使用价值吗？