游乐场所里面卖的商品比市场价贵，是利用了消费者的什么特点？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

  最近在看萨缪尔森的《经济学》，从微观看起，看到了第5章---消费与需求。
  有个疑问：游乐场所（比如动物园，欢乐谷）里卖的食物和物品一般都会比市场价贵出好多，他们是利用了消费者的什么特点呢？
  是不是利用了消费者剩余？（因为消费者当天如果没有吃午餐会变得非常饥饿，此时他们愿意为午餐话费更高的价格）；
  还是说着纯粹是游乐场所的一种垄断行为？（游乐场所：就这么贵，爱买不买）；
  是不是利用了消费者对食物的需求弹性？（价格再高，也得吃饭，需求弹性缺乏）。

  希望各位清楚的指点指点，不清楚的讨论讨论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：市场价 游乐场 消费者 消费者剩余 消费与需求 欢乐谷 萨缪尔森 经济学 消费者 市场价

我觉得可能是因为需求弹性比较小的原因。

可叹之墙 发表于 2013-7-20 16:14
我觉得可能是因为需求弹性比较小的原因。

我也觉得有此原因，所以我的表述是：“游乐场所利用食物供给的垄断地位提高了食物价格，利用消费者对食物的需求弹性小，来提高营业额和利润率。“

大子雄 发表于 2013-7-20 18:20
我也觉得有此原因，所以我的表述是：“游乐场所利用食物供给的垄断地位提高了食物价格，利用消费者对食物 ...

其实我觉得加入去了游乐场主要是为了玩，也不太可能经常去，吃什么东西以及价格人们可能无所谓，就像是在殡仪馆里东西定价也非常高一样

可叹之墙 发表于 2013-7-20 19:30
其实我觉得加入去了游乐场主要是为了玩，也不太可能经常去，吃什么东西以及价格人们可能无所谓，就像是在 ...

哈哈有道理，这种情况下大家的消费心态也变了，价格的增加更不容易导致需求的减少了，说到底好像还是需求弹性的缺乏

楼上几位都不错，给各位换个思路：

挂牌价格贵不等于成交价格贵。
挂牌价格更贵最后竟然成交，不外乎采用了垄断方式，使得其它同类产品不能进入。
但同类产品不能进入还是不等于最后能在挂牌的较高价位上成交。
所以最后依然是买方实际有能力支付这样高的价格。
买方有能力支付这样高的价格说到底只能是因为其所控制的购买力可以在游乐场里被支付掉更多而已。
单纯说只是因为心态，那么我们可以这样假设：
一方面，假如在游乐场里的这个人已经没有足够的购买力去玩下一场游戏，他还是支付了较高的饮料价格来喝饮料，那么他只是转移了支付方向。如果他连饭都吃不饱，却选择到游乐场里买饮料，那么他就是一个十足的***。但经济学不研究***行为。
另一方面，如果游乐场里的这个人，有足够的能力去玩遍所有的游戏，而且尽足够地来喝游乐场里提供的高价饮料且不影响他其它方面以后的消费，那么他只是控制了足够多的购买力。
最后，如果游乐场里的这个人是通过节省今后的支出来喝这种高价饮料，那么他只是进行了转移消费。社会总消费价值不会因为这种高价饮料杯购买而变动。

严格意义上说，这个问题属于商学，不属于经济学或者政治经济学的微观范畴。

Rousseau 发表于 2013-7-20 20:56
楼上几位都不错，给各位换个思路：

挂牌价格贵不等于成交价格贵。

谢谢回答。
稍微有些懂，但是涉及的东西比较多而我也才刚刚开始学习经济学，所以。。。以后慢慢向你们学习啦

游乐场里的东西比外面贵，就是因为其地段租值嘛。说白了就是垄断咯。和需求弹性扯不上关系。

1025139081 发表于 2013-7-21 12:47
游乐场里的东西比外面贵，就是因为其地段租值嘛。说白了就是垄断咯。和需求弹性扯不上关系。

确实有地段租金高成本高的原因。
如果讨论一般物品也确实和需求弹性没什么关系。
但是如果讨论食物的话，游乐场所的食物价格涨的范围比一般物品更高，这点上就感觉是利用了消费者对食物的需求弹性低了。它处于垄断地位，它提高价格反而会增加营业额，也提高了利润率。

租值和租值是两个概念好吧。垄断价格高是因为其垄断租值，更简单地说就是门槛。可不是地段租金那么简单。用需求弹性来解释最大的问题就是没有实证，弹性数值是多少、食物及其他商品的涨幅是多少、哪种商品涨幅最大等等。没有实证而只是主观感觉就会陷入套套逻辑，看起来好像什么都能解释，但换个情境马上就会失灵。