“价值是否是劳动”不但是个错误的问题，而且是个……

clm0600 发表于 2013-7-23 09:31
价值是凝结在商品中的抽象人类劳动
---------
所以，价值就算不是劳动，也是一种改头换面、变相处理、虚饰 ...

你的推理形式上好象是对的。但我必须强调的是，“价值是凝结在商品中的抽象人类劳动”不是马克思的原话。请你注意：马克思在《资本论》中对价值定义的表述是：“……这些物[抽象掉了有用性的商品]现在只是表示，在它们的生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。这些物作为它们共有的这个社会实体的结晶，就是价值。”

在这里，马克思研究分析所抽象的对象是商品。抽象掉了有用性的商品就成了抽象商品，但仍然是商品，而不是劳动。是这个抽象商品作为“它们共有的这个社会实体的结晶——人类劳动力耗费的凝结”，才是价值，而不是“抽象的人类劳动”本身是价值。

所以是商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。不是劳动是价值。当然也不是价值是劳动。

怎么样？我讲清楚了吗？

冷眼老克 发表于 2013-7-23 08:51
呵呵！我可能是低估了些，其实马克思写的那些东西大学生也未必看得懂，或者说只有他自已懂。反正是弄得不 ...

也不知道德国的知名大学怎样培养出了这样一个哲学博士的。

说老马是德国知名大学的哲学博士……其实是一个误传！
资料显示：老马自知难以在本校（柏林大学）拿到博士学位，所以通过私人关系，在某“野鸡”大学拿到一个未经答辩的“博士”学位也！

周百五 发表于 2013-7-23 10:02
劳动一词是指各种劳动形态的集合吗？真笑话。你去问问语言学家是不是。
美就是各种美的事物的集合吗？你去 ...

首先对你来参与本主题贴的讨论表示欢迎！

1.从集合论的观点来看，劳动作为一个事物分类的概念当然是一个集合。

2.马克思对“价值是劳动”是怎么说的我不知道，但如果说“价值是劳动”，马克思的价值理论立马不攻自破。

我关于这个问题的理解，详见我在12楼对clm网友的回复。请予批评指正！

godweige 发表于 2013-7-23 09:42
确实不知道德国的哲学博士就是国家免检产品，不会犯低级逻辑错误

再牛的人都会犯错。但在这个理论基础的问题上如果还犯形式逻辑的低级错误，那《资本论》早就湮没在历史的尘埃中了，还能成为传世之著？

godweige 发表于 2013-7-23 09:48
也确实不知道一会说是小学生看得懂的东西，一会又说是大学生也未必懂的东西，不知道是论证的人精神存在分裂 ...

估低了你有意见，估高了你还有意见，我还真的难让你满意。

周百五 发表于 2013-7-23 10:27
一个概念，可以按不同的规则划分起外延。

就好像人，可以按照是否有道德，划分为有道德的人和没有道德的 ...

请见我的原贴，我没说抽象劳动不是劳动。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 10:45
也不知道德国的知名大学怎样培养出了这样一个哲学博士的。

说老马是德国知名大学的哲学博士……其实是 ...

地摊上的野史看多了，见识也就野了。

clm0600 发表于 2013-7-23 11:11
商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值
-----------
原来商品本身就是价值，哈哈，你真牛啊。

1.原来商品本身就是价值，哈哈，你真牛啊。
那为什么大家包括马克思在内，都说商品的价值呢？
－－－－－－－
你这不是严谨而是在钻牛角尖。我告诉你，货币金属作为一般等价物也是价值，但作为电子材料则不是价值。你就来使劲地钻吧！

2.这些物，就是剩下来的东西，就是“无差别的人类劳动的单纯凝结”，你把它偷换成“抽象商品”也无济于事啊。
－－－－－－－－
我已经在回帖中说了，这段话是在[商品的两个因素：使用价值和价值]一节中马克思对商品的剖析。马克思用抽象思维这把解剖刀，从商品这个物中，把使用价值的成份剔掉后，指着剩下来的商品说，看吧！“这些物……”。试问：这些剩下来的物不就是抽象商品吗？否则，让它还去“作为……”那不是同义的反复吗？

你这样改小学生作业可以，看经济学著作不行。

3.在给你看一段让你吐血的马克思原话
－－－－－
你知道马克思这里错了就是了，但这不是在给价值下定义。我也从来没说过马克思不犯错。

冷眼老克 发表于 2013-7-23 11:05
地摊上的野史看多了，见识也就野了。

不管你服气不服气，柏林大学的历史档案……是一个铁证也！

冷眼老克 发表于 2013-7-23 10:53
首先对你来参与本主题贴的讨论表示欢迎！

1.从集合论的观点来看，劳动作为一个事物分类的概念当然是一 ...

首先，同一个词汇在不同场合使用时，其内涵和外延根本不同。在这里，劳动一词根本不是集合概念。马克思在德文中用的劳动一词，是LABOUR而不是WORK。LABOUR是人力耗费的意思，而WORK是工作。对应你说的所谓不同形态的劳动的那个集合概念是WORK，而不是LABOUR。
而你所谓的劳动概念的集合里不存在抽象劳动一词，简直就是笑话。

你这是用汉语的劳动一词的不同用法偷换马克思德语中的概念含义。

其次，马克思定义价值就是凝结在商品中的抽象的人类劳动。如果你稍有逻辑知识就该明白这个三段论：
1，价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动。
2，凝结在商品中的抽象的人类劳动是劳动。
3，所以价值是劳动。