“价值是否是劳动”不但是个错误的问题，而且是个……

为提示你偷换概念的问题，你可以看看下面这个三段论偷换概念在何处：
1，物质是不灭的，
2，地球是物质的，
3，所以地球是不灭的。

所以你只要弄明白这个问题：
“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这句话是否正确。如果这句话正确，那么价值是劳动必然正确。

如果你认为这句话不正确，那讨论到此为止。

clm0600 发表于 2013-7-23 11:43
你知道马克思这里错了就是了，
-------------
马克思错与不错先不讨论，反正这就是他的本意，而且与他的 ...

1.当然不是抽象商品了，而是商品的一部分！
－－－－－
强词夺理。让我想起了白马非马。

clm0600 发表于 2013-7-23 11:47
我告诉你，货币金属作为一般等价物也是价值，但作为电子材料则不是价值
---------
你简直已经一塌糊涂了 ...

果然是钻进牛角尖了。黄金作为电子材料明明是使用价值，你偏说是价值。
再钻下去就出不来了，可不可以歇歇再来讨论？

冷眼老克 发表于 2013-7-23 11:32
1.原来商品本身就是价值，哈哈，你真牛啊。
那为什么大家包括马克思在内，都说商品的价值呢？
－－－－ ...

clm0600:再给你看一段让你吐血的马克思原话：“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值则是它本身单纯凝结的人类劳动，后文说明它是由所凝固的劳动时间来度量的。”
－－－－－
老克：你知道马克思这里错了就是了，但这不是在给价值下定义。我也从来没说过马克思不犯错。

如果老克认为老马上面的话是错误的，那么下面这些话是不是也都错了尼？
1 “作为价值，一切商品都只是一定量的凝固的劳动时间。”
2  “总之，劳动生产力越高，生产一种物品所需要的劳动时间就越少，凝结在该物品中的劳动量就越小，该物品的价值就越小。相反地，劳动生产力越低，生产一种物品的必要劳动时间就越多，该物品的价值就越大。”
3 “虽然前者代表的劳动多得多，从而价值也多得多。”
4 “劳动就它表现为价值而论…不再具有它作为使用价值的创造者所具有的那些特征”
…………如此等等！
——以上均引自《资本论》第一卷第一章

周百五 发表于 2013-7-23 12:12
所以你只要弄明白这个问题：
“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这句话是否正确。如果这句话正确，那 ...

我已在12楼就此问题作了回答。

clm0600 发表于 2013-7-23 12:43
老克坚持说这句话错了，不过老克说：
价值应该是——抽象商品，抽象商品是——抽象人类劳动的凝结物。

人家会自己去看，用不着吃你嚼过的馍。到了你口里的东西就变味了。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 12:51
clm0600:再给你看一段让你吐血的马克思原话：“商品的交换价值是由外部的别的东西来度量的，而商品的价值 ...

你说错在何处？

clm0600 发表于 2013-7-23 12:51
当然不是抽象商品了，而是商品的一部分！
－－－－－
强词夺理。让我想起了白马非马。

你的逻辑是一锅粥。

前者，你说抽象劳动是劳动就是劳动，而不是劳动的一部分。现在，你说抽象商品不是商品就不是商品，管它“抽象”是不是定语不定语。

你这哪有什么逻辑，你这是逞口舌之强。

clm0600 发表于 2013-7-23 13:05
黄金无论作为电子材料，还是作为镶牙的材料，都是凝结了无差别的人类抽象劳动啊。

难道黄金当作电子材 ...

越来越荒腔走板了。如果你这个人去学量子力学的话恐怕是要不及格的。