马克思的价值体系是不成功的兼论价值定义为什么是循环论证

龚民 发表于 2013-7-23 17:38
哈哈，商品价值是劳动量，而劳动并不=就是商品价值，何处循环论证？

　　你所说的意思让人不明白。

　　商品价值与劳动之间是一个东西还是两个东西？当指着一件商品时，它的价值是劳动量，反过来说就不可以了？商品所含有的劳动量就是价值，就不成立了？

　　你可真会偷换概念。


　　你自己糊涂自己去清理吧。

龚民 发表于 2013-7-23 18:44
你认为商品价值和劳动是一个东西还是两个东西？马经从来不认为它们是一个东西，所以，收回你的 ...

　　跟你不想扯太远了。你只要记住：商品的价值就是其含有的劳动量；商品中含有的劳动量就是价值。就可以了。

龚民 发表于 2013-7-23 19:11
商品价值和劳动量并不是一个东西，只是供需平衡下商品价值才体现其完全劳动量，失衡情况下就会体现 ...

　　你又扯远了。
　　真会弯弯绕。一是马克思不讨论什么供需失衡的问题。二是，你觉得马克思认为价值是独立于劳动存在的？价值既然独立于劳动存在，那价值干嘛只跟劳动搭关系？你劳动凭得什么来决定价值？你这不是明显在否定马克思的价值理论嘛，给马克思添堵嘛。　

龚民 发表于 2013-7-23 20:34
你提的这两个问题古典经济学早已解决，不读书引起你的发霉。马经肯定商品价值是劳动量，但同时 ...

　　现在你自己都不明白价值与劳动的关系，还说别人不懂，也算是黑色幽默吧。

　　你回答不了价值与劳动量的关系，却又反对马克思的说法。用你的话说，马克思肯定商品价值是劳动量。你却又另解释说不必然价值等于劳动量。你是想修正马克思的说法还是玩什么变戏法？用变戏法来解决：等于的意思是或多或少？

　　科学研究不能象你那样随便吧，等于就是等于，或多或小是约等于，两个不是同一类的表达。你玩得那高深在科学上是要受到唾弃的。

确实，劳动与价值是同义反复，但是这不是循环论证，
价值与使用价值是商品的二重性，社会必要劳动，而不是个别人的个别劳动，决定商品的价值 ，
只有抽象的人类一般劳动，才能决定商品的价值，