最牛的价值定义在此！

贝克汉姆1 发表于 2013-7-23 19:39
居然把马派学者逼到否认价值是劳动，否认劳动创造价值等等的地步……真是匪夷所思也！

我任何时候都没认为“价值是劳动”，“否认劳动创造价值”是你无中生有。

clm0600 发表于 2013-7-23 23:34
我说了，
根据老克的名言——“商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值”
可以推出：

你的推论与原文字符不一样，你篡改了原意。

冷眼老克 发表于 2013-7-23 23:49
商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。这里的商品是抽象掉了使用价值后的商品。这一点前文交代得清清 ...

我也发挥下，发挥错别吗俺。

依照“商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。”，则商品就是价值，且只有作为“凝结的人类抽象劳动的商品才是价值。

OK

曹国奇 发表于 2013-7-24 01:40
我也发挥下，发挥错别吗俺。

依照“商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。”，则商品就是价值，且 ...

老曹发挥得不够，补上
商品的价值是作为凝结的人类抽象劳动的商品
由此得出：价值是商品。
以上推论，再结合老曹的“商品就是价值”
由此推出：
1、商品是商品
2、价值是价值
一共四句话：商品是价值；价值是商品；商品是商品，价值是价值。

曹国奇 发表于 2013-7-24 01:40
我也发挥下，发挥错别吗俺。

依照“商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值。”，则商品就是价值，且 ...

呵呵！还顶幽黙的。

把事物从属性角度来设定条件，以确定事物的性质难道错了吗？例如，X只有作为Y的父亲才是爸爸。就等于：X是爸爸。然后以此为判据，让满世界的人管X叫爸爸？

clm0600 发表于 2013-7-23 23:34
我说了，
根据老克的名言——“商品作为“凝结的人类抽象劳动”才是价值”
可以推出：

我可以给你扬名的机会。如果你真认为你在这个问题上有取胜的把握，那你我不妨进行一场专题辩论赛。在此之前的讨论就当热身赛。问题是你敢吗？

罗鹏 发表于 2013-7-23 21:25
人类不是动物，人类是哺乳类动物，所以，哺乳类动物不是动物。

也就是插科打浑而已。

曹国奇 发表于 2013-7-24 01:36
你的推论与原文字符不一样，你篡改了原意。

你也来插科打浑了。

罗鹏 发表于 2013-7-24 04:05
老曹发挥得不够，补上
商品的价值是作为凝结的人类抽象劳动的商品
由此得出：价值是商品。

自娱自乐。