宏观经济学课堂上机制与公平

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

（先讲故事测试后分析思考）宏观经济学，用的是罗默的高级宏观经济学。对于本科阶段很少接触数学公式推导的我来讲还是有不少的吃力，老师有是非常年轻，刚毕业的博士，（2007年百篇优秀博士论文中的一个）讲起宏观来精力旺盛啊，数学推导也是有理有据。

   刚开始接触这些东西的时候头很大（其实上课的时候我还是比较用心的），老师很喜欢在推导的过程中，在课堂上留下部分内容的推导，或是引申的推导作为我们课后作业。第一次我还是按照老师的要求做了，但后来由于自己惰性以及确实还有很多地方搞不懂，也就逐渐把作业这回事落下了。老师也很少检查作业，一般是上课前拿出一个小时叫同学上黑板演示推导，抽查到的同学基本上可以通过自食其力，或是资源共赏来pass掉。这样下来，越来越多的人是不做作业了。

有一次上课老师突然提出：没做作业的同学请举下手。我承认我还是很老实的，举了手（人群中一阵骚动，举手的人还算多，尽管有很多人犹豫间举的手，但也不排除没有举手的同学）没想到老师还有更绝的：请没做作业的同学在花名册上自己划个勾。说完就把花名册传到了坐在前排的同学。这下课堂开始炸开锅了~~老师继续开始讲课，花名册在课堂上传开来。

如果是你，你会签名吗？？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：宏观经济学 宏观经济 经济学 罗默的高级宏观经济学 高级宏观经济学 宏观经济学 机制 课堂

 

我说说我当时的真实想法，一共有4个题目，我只做了其中的一个，我先不签，刚才举了手老师反正不可能认识，也记得不清楚。老师你不摆明要坑我们嘛。不做作业本来是不对，受到惩罚也是可以接受的，但这种不公平的机制确实让我很为难啊~当本子传到旁边的同学的时候，也在我的说服下没有签名。我想都没想就把本子传给了下一位同学。这节课花名册基本上在课堂上游走了一遍。签了名的同学大概有10多个，估计占没做同学总数的20%

课后同学们议论纷纷啊，签了的后悔，没签的侥幸，后者其中就包括我和我旁边那位同学，那同学说：都亏**你及时制止我啊，幸免于难。

事情的结果是，事后第二周的时候老师宣布：登记过的没做作业的同学平时分加三分~

这件事让我思考很久，宏观经济学老师做的很出色，是合格的制度制定者，符合市场经济发展规律，保护了诚信经营的企业，建立了一种公平的竞争和盈利机制。让我想到在市场经济条件下，如何实现企业的诚信经营是一个值得探讨的问题，如目前对房地产业社会责任感的质问（抱怨欺骗条款，合同与看房时格格不入等）。当我们在抱怨企业缺乏社会责任感的同时，也应该更多思考体制方面的问题。企业经营目标是利润极大化，政府的目标是社会福利最大化（姑且这么说）。如果企业能够按照某些人的“意愿”做乖孩子，做不犯错的孩子以社会责任为己任当然更好，但事实往往不是这样，在缺乏监管和惩罚的机制下，“先犯错”而先得益的事情时而发生。

课堂是个比市场小很多的社会，单纯的多的社会。在经济高速发展的市场中，“寻租”时有发生，政企分开并不意味政府“放养”企业，仅仅依靠企业经营者的道德约束似乎远远不够，制定出相适应的市场制度，保护合法经营，建立公平竞争的机制，永远是必要的，这条路对于中国的市场来讲似乎还很漫长~~

这老师给你们玩了个阴的

公平个啥，没做作业但诚实的人都能加分，那些做了作业的呢？

仅仅是口头上的诚信，对经济的运行根本不会产生什么好处

   LZ问题的视角很好，但是，个人以为思考的深度似乎不够。首先，这一机制真的是公平的 吗？这公平是在何种意义上界定的？这一机制不存在缺陷吗？这涉及到一次博弈和重复博弈的比较，在重复博弈下，均衡可能就改变了。大家不妨考虑一下老师多次抽查作业情形下，这一机制可能带来的后果。

   另外，就是这个问题在现实中的推广，“如果企业能够按照某些人的“意愿”做乖孩子，做不犯错的孩子以社会责任为己任当然更好。”是否太含糊了？某些人的“意愿"？

实事求是的讲，我当时确实没有很深入的思考这个问题，对于博弈本身我只是停留在初级学习阶段，望交流互勉。

其实我当时其实只是觉得有点意思就把他写下来，只是联想到社会企业的诚信和社会责任来说的，没有认真思考其中的经济学道理运用的可行性。

仅供批评探讨

以下是引用chyoung在2007-10-22 23:01:00的发言：有一次上课老师突然提出：没做作业的同学请举下手。我承认我还是很老实的，举了手（人群中一阵骚动，举手的人还算多，尽管有很多人犹豫间举的手，但也不排除没有举手的同学）没想到老师还有更绝的：请没做作业的同学在花名册上自己划个勾。说完就把花名册传到了坐在前排的同学。这下课堂开始炸开锅了~~老师继续开始讲课，花名册在课堂上传开来。

以下是引用chyoung在2007-10-22 23:02:00的发言：签了名的同学大概有10多个，估计占没做同学总数的20%

事情的结果是，事后第二周的时候老师宣布：登记过的没做作业的同学平时分加三分~

这位老师很可能在“相机抉择”。或者说，老师的策略是：若签名者比例低于某一数值，则加分；反之，则不加分。特别地，老师还可能考虑：如果只有1人或0人签名，老师后来会宣布给签名者加更多的分。

初步地，同学们可以分成以下几类：

a.事先懂作业习题，未做作业且未签名者

b.事先懂作业习题，未做作业且签名者

c.事先懂作业习题，做作业且未签名者

d.事先懂作业习题，做作业且签名者

e.事先不懂作业习题，未做作业且未签名者

f.事先不懂作业习题，未做作业且签名者

g.事先不懂作业习题，做作业且未签名者

h.事先不懂作业习题，做作业且签名者

可以很显然地假设：事实上不存在c与g两类同学（如果存在，他们也是说谎者）；有且仅有b与f两类同学是说谎者。

老师目前的作法，奖励且仅奖励了a与e两类同学（他们是说真话者）；这显然不利于d与h两类同学（他们也是说真话者），或者说，老师假设不存在d与h两类同学。

如果我们默许以下前提（也许这几个条件太强）：

1）“事先懂作业习题”是“不必再做作业”的充分条件

2）“做作业”是“作业习题由不懂到懂”的充分条件

3）老师的动机是找出f类同学，并对他们进行惩戒

那么，老师只要以作业习题进行一次考试，就可以找出f类同学了。只要在考试之后宣布：对f类同学进行减分（或只有他们得不到加分）就可以了。

收益匪浅