科学的标准及与哲学玄学的区别——兼论价值理论

冷眼老克 发表于 2013-7-25 14:13
首先搞清楚〈资本论〉中以下几个概念：

1.抽象劳动：是从劳动力耗费的角度所考察的劳动，而撇开其有用 ...

“尽管抽象劳动只是劳动的一个因素”
----------------------------------
你这句话等于承认劳动的内涵中包含了抽象劳动。既然如此，当我们说价值是劳动时，我们特指不正是抽象劳动吗？

难道我说小张刺伤了小李的心，就等于说小张拿刀刺到小李心脏？

周百五 发表于 2013-7-25 15:30
“尽管抽象劳动只是劳动的一个因素”
----------------------------------
你这句话等于承认劳动的内涵 ...

这里的”抽象劳动’是相对于“具体劳动”而言的。二者是同一个劳动的二个不同的方面。是二次抽象的结果。而说“价值是劳动”中的劳动是指什么是劳动的抽象，它把经济领域中人的活动作为劳动和经济领域以外人的活动区别开来，是一次抽象。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 15:54
这里的”抽象劳动’是相对于“具体劳动”而言的。二者是同一个劳动的二个不同的方面。是二次抽象的结果。 ...

别越扯越远，你就说劳动这个词汇有没有人力耗费的内涵就行了。

每个词汇在不同地方使用，当然强调的不是一样的内涵。说价值是劳动时，当然是指人力耗费。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 15:54
这里的”抽象劳动’是相对于“具体劳动”而言的。二者是同一个劳动的二个不同的方面。是二次抽象的结果。 ...

如果不愿意承认基本的逻辑常识，那讨论就没意义了。

你之前说“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这一观点是我强加给马克思的，那么请问你现在怎么又把它当成了马克思的观点来攻击我呢？

周百五 发表于 2013-7-25 15:25
我这样咬文嚼字，我只能说你缺乏基本的语言理解力。
每个词汇的内涵都不是既定局限的，而是有无限扩展的 ...

你还是只看到价值是劳动。但价值的定义是：

“生产商品的劳动力耗费用商品表示出来就是价值”。

价值是劳动力耗费用商品被表示，是一种关系的表示，根本不是劳动，是劳动和商品的关系的表示。马克思的原话是“这些物现在只是表示，在它们生产上耗费了人类劳动力，积累了人类劳动。
这和劳动是不是抽象劳动没有关系。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 16:07
你还是只看到价值是劳动。但价值的定义是：

“生产商品的劳动力耗费用商品表示出来就是价值”。

马克思在不同处讨论，使用的语言略有出入，难道意思不是一样。劳动力耗费难道不是指抽象劳动？

这句话等价于“价值是用商品表示出来的生产商品的劳动力耗费”。如果这句话真，那么“价值是劳动力耗费”这句话必然真。如果说“价值是劳动力耗费”是真，那么“价值是劳动耗费”也必然真，从而“价值是劳动”也必然为真。

因为所谓劳动力耗费完全内涵于劳动耗费，而劳动耗费内涵于劳动。

周百五 发表于 2013-7-25 16:01
如果不愿意承认基本的逻辑常识，那讨论就没意义了。

你之前说“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动” ...

你之前说“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这一观点是我强加给马克思的
－－－－－－－－－
我是说这句加引号的话不是马克思的原话，不是原话不能加引号。但我一直认为这是马克思的观点。

周百五 发表于 2013-7-25 16:14
马克思在不同处讨论，使用的语言略有出入，难道意思不是一样。劳动力耗费难道不是指抽象劳动？

这句话 ...

举例来说吧。生产一件上衣耗费的总劳动时间是10小时。如果用商品（在我们这里是1件上衣）把生产它的劳动力耗费（在我们这里是10小时劳动时间）表示出来的意思是：1件上衣表示10劳动小时。或者写成：
10小时劳动/1件上衣。或者在上衣领口上写上：10劳动小时。这里上衣是表示价值材料，劳动时间是被表示的对象。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 16:14
你之前说“价值是凝结在商品中的抽象的人类劳动”这一观点是我强加给马克思的
－－－－－－－－－
我是 ...

既然是马克思观点，为何说是我强加给马克思的观点呢？

冷眼老克 发表于 2013-7-25 16:25
举例来说吧。生产一件上衣耗费的总劳动时间是10小时。如果用商品（在我们这里是1件上衣）把生产它的劳动力 ...

那是劳动的计量，与劳动这个词汇的内涵根本不是一回事。

就像焦耳代表能量单位一样。

你一个帖子里表述的漏洞，竟然用这么多漏洞来园，也真够难为你了。要是我，早承认自己错误了。