科学的标准及与哲学玄学的区别——兼论价值理论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

看下面两个命题：
1，地球诞生于4000年前。
2，事物的变化是由于事物内在的对自身的否定。

其中1是一个科学（范畴）的判断，而2是一个哲学命题。它们的区别在于：
科学的命题是关于客观世界的一组判断，这些判断必须具有客观的真伪性，即：（理论上讲）可以用客观的证据或实验检验其真伪。而哲学命题，不存在客观的真伪性，因为它谈论的内容不是我们可观察的经验世界，而是超验的概念和纯思维的推导。
比如，地球诞生于4000年前这个命题。我们只要搜集证据，证明地球上的所有物质都不早于4000年，就可以证明其真。同样，如果我们发现证据证明地球上的物质远远早于4000年，就可以知道这个命题是错的。
“事物变化由于事物内在的否定”这句话，不是一个关于客观事实的命题，它没有客观的真伪性。傻子都知道，任何事物都会变化，任何变化都会有个原因。把事物变化的原因，置换成内在否定，等于什么也没说，永远不会错。但是这不是科学。

经济学虽然不是严格的科学，但是它的理论仍然需要与现实的经济现象对应。而且，即使不能设计实验对经济学理论加以检验，但是经济学研究的对象仍然是可观察的经济现象。可以与现实的经济现象加以比对。
举几个例子：
1，价格受供求规律影响这个经济学命题。我们可以在大宗商品市场上观察到这些现象。
2，边际效用理论。这一理论仅仅是近似的真理，因为边际效用无法量化。效用作为一个心理学的概念，仍然具有客观性。我们每个人对消费物品的心理满足感确实是呈数量递减的。我们可以通过调查消费者，来确认这一点。

我现在不说，你也可以明白马克思的价值理论是怎么回事了吧：价值是凝集在商品中的抽象的人类劳动。
请问马克思的这一命题是否有客观的真伪性？你是否能在客观的经济过程中，观察和检验(或部分检验）这一命题的真伪？它是纯思维的产物，不具有客观的真伪性，所以是玄学或伪科学。

但是这一命题是伪科学，不代表马克思整个价值理论没有科学范畴的内容。这一点在下面讨论。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值理论 经济学研究 经济学理论 经济现象 边际效用 价值 哲学

科学的观念还可以再加强下。按照楼主的解释，社会科学很难被认同为科学。所以，最好查一下这方面的资料进行补充，也不难找。还有就是马克思的唯物辩证法，那个东西很难说是科学的。像矛盾是辩证的这一说法就和他自己的唯物主义想冲突，这样的话连理论都算不上了。

马克思说，价值是凝集在商品中的抽象劳动。无非就是说，价值是生产商品的人力耗费。

由于价值这概念在马克思那里是一个超验的没有现实对应物的概念，这样，我们把马克思的叙述修改为：
价格（长期平均）是有生产商品的人力耗费决定的。
当做这样的修改时，这句话就有了客观的真伪性。虽然不同劳动的人力耗费难以比较，但是理论上讲，只要我们找到一个共同的标准来比较人力耗费，我们就可以检验这句话的真伪。

所以，马克思的价值理论中， 关于抽象劳动具体劳动，关于价值的概念等等都属于玄学范畴，不具有客观的真伪性。是毫无科学意义的哲学探讨。

但是当价值这样概念变成（斯密和李嘉图的交换价值）价格时，其理论就有了客观的真伪性。

综上所述，沉迷于抽象劳动具体劳动，沉迷于价值是不是劳动，单纯的人类劳动与抽象劳动是怎么回事等等一系列概念的，其实是弱智的表现。

额外举几个玄学命题的例子娱乐一下：
1，阳痿是肾虚引起的。肾虚在中医里是什么定义的呢？这句话不具有客观的真伪性。
2，亚里士多德说：物体下落是因为物体总是按自己的本性（目的因）运动。这句话你永远不能说它是错的，因为“本性”这一概念就没有明确的定义。所以，这是亚里士多德的哲学命题，不具有客观的真伪性，所以是伪科学。

几个科学（范畴的）例子：阳痿是勃起神经功能障碍引起的；感冒是病毒引起的；人马座有一颗行星有高级生命。

虽然人马座我们去不了，也无法设计方法去检验，但是这句话仍然存在客观的真伪性。所以仍然属于科学范畴的判断。

nuomin 发表于 2013-7-24 21:32
科学的观念还可以再加强下。按照楼主的解释，社会科学很难被认同为科学。所以，最好查一下这方面的资料进行 ...

社会科学确实不是纯科学，但是经济学是最接近科学的，多数经济学命题都具有客观的真伪性。

很多人都会谈论价值这个概念，但是多数人（包括斯密李嘉图）谈论的价值，其实就是一种长期价格或估价。

比如，我们经常说的科技创造价值。这里的价值概念就是市场价值。

但是马克思谈论的价值概念纯粹是个超验的概念，因为他不承认价值就是价格（长期平均）。

由于马克思说价格围绕价值波动，这样马克思的价值理论，在涉及价格的内容上也具有了客观的真伪性。这也是后世对马克思理论争论的焦点：价格如何围绕人工耗费波动的，能否量化人工耗费。
由于量化人工耗费的工作一直没法进行，所以价值理论除了意识形态的作用外，也没有什么实用价值。

但是这与他关于价值概念的抽象讨论无关，那些讨论都是纯粹形而上学的，不是科学的。

由于科学标准的问题是极其复杂的哲学问题，而且只要是哲学问题，不管看明白看不明白，有人总容易纠缠起来没完没了，所以LZ不准备回复帖子了。

本帖很多问题阐述的很简陋也不够严谨，没有办法，哲学问题牵扯太多，议论起来就会没完没了了，我这里也没讨论数学，那是另外的主题。
但是主贴的基本思想还是表述清楚的，有这个兴趣的朋友可以参考波普的科学标准和逻辑实证主义关于命题区分的文章。虽然各个哲学家的科学标准都有区别，但是我阐述的是（我自认为）他们共同认定的观点，而未罗列各自的区别。

真理越辩越明啊，理性思维总比攻讦谩骂要强千百倍。

科学用于对现象的把握，哲学则致力于对本质的认清。科学服务于哲学。当仆人不能提供优质的服务时，难道还怪罪主人？