倡议

赫赫铭儿0 发表于 2013-7-25 11:10
斑竹干嘛不同意尼？
在古典政治经济学（含马）里，商品的价值是【劳动】；……只不过大家对【劳动】的理 ...

版主好！
老长时间不见版主的面了，怪想念的，果然引出来了。

我赞同楼主的意见。回应楼主，是想请版主表个态：本版有没有必要设个门槛？当然，这门槛可先由网友讨论，然后由版主定夺。

mayongjun021 发表于 2013-7-25 11:17
版主好！
老长时间不见版主的面了，怪想念的，果然引出来了。

lz所谓“设门槛”乃另有所指的玩笑也！……咋就当真了？

赫赫铭儿0 发表于 2013-7-25 11:10
斑竹干嘛不同意尼？
在古典政治经济学（含马）里，商品的价值是【劳动】；……只不过大家对【劳动】的理 ...

赫赫版主，您好！

对马克思经济学的研究和批判应是本栏区的主要内容。毋庸置疑，马克思经济学只是一家之言，是历史的产物，会受到产生它的那个时代的局限，需要科学地扬弃。但批判应该是学术性的，而不是街头巷议式的。如果《资本论》真的那么经不起科学的拷问，存在那么多不经一驳的简单逻辑错误，那就大家一起来把它批倒，让它早日扔进垃圾堆好了。这没什么可惜的。

建议您集本论坛区上持正反观点的网友之智慧，选出最具争议的论题，来一次公开正式的辩论赛。为了提高和扩大本坛的学术水平和学术影响，活动的动静不要怕搞大。

你看这个建议可行否？

冷眼老克 发表于 2013-7-25 09:56
呵呵！这个陈述句谁不知道？问题是你是否真正理解了马克思的价值定义？能否解释一下什么是“凝结在商品里的 ...

喜欢咬文嚼字的人，其实对语言和词汇的基本含义缺乏理解。

“凝结在商品中的抽象劳动”，本意就是生产商品的人工耗费。所谓的“凝结”这样的字眼表述，纯属一种形而上学语言。
既然“凝结在商品中的抽象劳动”一词本身就是人工耗费，而劳动一词本身也具有人工耗费的意思。那么为什么不可以用劳动一词的内涵远远涵盖了所谓的抽象劳动，那么为什么不可以说价值是劳动？

请问“凝结在商品中抽象劳动”是否等价于生产商品的人工耗费？

冷眼老克 发表于 2013-7-25 11:50
赫赫版主，您好！

对马克思经济学的研究和批判应是本栏区的主要内容。毋庸置疑，马克思经济学只是一 ...

是因为你孤陋寡闻，才不知道马克思的价值理论被批判的事实。

关于价值概念是伪科学和哲学的论述，国外反马克思主义学者和包括一些著名马克思主义学者都有认同。这样引文以前坛子里很多。你看看这篇文章：https://bbs.pinggu.org/thread-2526965-1-1.html
我以前也看到好多篇质疑价值概念的非科学性质的文章，出自逻辑学家，哲学家和马克思主义学者。

冷眼老克 发表于 2013-7-25 11:50
赫赫版主，您好！

对马克思经济学的研究和批判应是本栏区的主要内容。毋庸置疑，马克思经济学只是一 ...

————小小斑竹哪有那么大能耐尼？

冷眼老克 发表于 2013-7-25 11:50
赫赫版主，您好！

对马克思经济学的研究和批判应是本栏区的主要内容。毋庸置疑，马克思经济学只是一 ...

活动的动静不要怕搞大
现在是转型时期、也是政治界风起云涌的非常时期，经济的萧条与经济界的专家们吵吵闹闹已经让大大烦恼不已，如果这个具有全国性影响的论坛再来添材加油，岂不是自找不自在？

学术性的标准就是像小学生水平的通俗宣传这种论断，究竟是在倡导学术性呢还是根本反学术反理性？

周百五 发表于 2013-7-25 11:57
是因为你孤陋寡闻，才不知道马克思的价值理论被批判的事实。

关于价值概念是伪科学和哲学的论述，国外 ...

那些个东西谁不知道？
都没批在点子上。

赫赫铭儿0 发表于 2013-7-25 12:08
————小小斑竹哪有那么大能耐尼？

问题是，这个clm要你剥夺我的参与权呢？