价值论中的一节

贝克汉姆1 发表于 2013-7-28 09:04
生产者从事的劳动不重要，重要的是生产者为消费者省去的劳动。理解了这句话，所谓悖论就不存在了。

生 ...

“消费者劳动是个不确定值”，这话是你说的，不是我说的。

当购买—消费者遇到比他成本更低的卖者—生产者之前，前者的生产率一定是个定值，只是你不知道就是了。旁观者可以设任意一个定值来分析，也就是可以做参数分析。

贝克汉姆1 发表于 2013-7-28 19:29
消费者的劳动可以趋于无穷大————这话可是你说的吧？

俺没说劳动趋于无穷大，俺只说生产率趋于零或成本趋于无穷大。
趋于无穷大时，按此进行分析；不趋于无穷大时，按不无穷大分析，这就是参数分析。
你抓到什么救命稻草了？

两人两产品，有四个生产率，而且分析也只能基于四个生产率，而不能基于退化的情形，诸如两个生产率甚或一个生产率。
为什么？因为2X2=4。
不论蒙昧时代还是文明时代都如此。
所以，海狸与鹿的例子，分析必须完备，否则就是捣糨糊。
我们可以穷尽各种生产率的组合情形。
第一类，两人在同种产品的生产率相等。

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	两天	一天
捕海狸的人	两天	一天

写成机会成本形式

	猎鹿一头放弃的海狸数	捕捉海狸一只放弃的鹿数
猎鹿人	两只	一头
捕海狸的人	两只	一头

这情形下，各方没有比较优势，交换只能是偶一为之，而且对交易费用极端敏感。而且，一旦交易开始，内生比较优势就要产生，表内生产率数字发生改变。
第二类，两人在同种产品的生产率不相等。
1、绝对优势分工

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	两天	三天
捕海狸的人	四天	一天

2、绝对优势分工的极端情形

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	两天	无穷天（成本无穷大）
捕海狸的人	无穷天（成本无穷大）	一天

3、比较优势分工

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	两天	一天
捕海狸的人	六天	两天

或

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	三天	三天
捕海狸的人	两天	一天

还有更多情形，只要形成比较优势分工的态势，就是同一类的。
4、比较优势分工不成立的小概率情形

	猎鹿一头的平均天数	捕捉海狸一只的平均天数
猎鹿人	两天	一天
捕海狸的人	四天	两天

上例写成机会成本形式

	猎鹿一头放弃的海狸数	捕捉海狸一只放弃的鹿数
猎鹿人	两只	一头
捕海狸的人	两只	一头

对上表的分析，同第一类。

看看上面的表格里，我什么时候说“劳动无穷大”了？都是说成本如何如何。
参数分析，就是上面表格所显示的。
你要看懂了再评论，好不好？

两人两产品的劳动生产率参数分析
1、基本结构

	X的生产率（产量/单位劳动）	Y的生产率（产量/单位劳动）
当事人A	Lax	Lay
当事人B	Lbx	Lby

表中Lij，指第i人j产品的生产率。i=A，B；j=X，Y。
2、参数分析
（1）当Lax=Lbx，且Lay=Lby时，没有比较优势差别，交换只是偶然的；但是，当偶然交换逐渐将专业固化了（或者A专业于X同时B专业于Y，或者相反），则参数将变化，非专业者的生产率降低，而专业者的生产率将提高，形成内生的比较优势差异（参见（2））。
（2）当Lax>Lbx，且Lay<Lby时，两人中，A在X生产上有绝对优势，B在Y生产上有绝对优势，则A专业于X，同时，B专业于Y，分工将产生增益；反之亦然。此时有价值域存在。
（3）当Lax>Lbx=0，且Lay=0<Lby时，两人中，A在X生产上有绝对优势，B在Y生产上有绝对优势，则A专业于X，同时，B专业于Y，分工将产生增益；反之亦然。同（2）比较，（3）是（2）的特例。此时，依然存在价值域。
（4）当Lax>Lbx，且Lay>Lby时，或反之，又分两种情形。
[1] 当Lax/Lbx≠Lay/Lby时（亦可表述为机会成本形式Lax/ Lay≠Lbx /Lby），双方有比较优势差别。双方各按自己的比较优势分工，可以得到分工增益。此时价值域存在。
[2] 当Lax/Lbx=Lay/Lby时（亦可表述为机会成本形式Lax/ Lay=Lbx /Lby），双方不存在比较优势差别。情形类似（1），分析也相同。

参数分析是如来佛手心，看你“不确定量”哪里跑。

以物物交换来说明比较优势原理，容易让人掌握原理。但原理的一般性，却超出人们的意料，那是无疆界的。物劳务交换、劳务劳务交换、物货币交换、劳务货币交换、借贷、投资、金融品贸易，等等等等，都逃不出比较优势原理手掌。
要成功地理解比较优势原理的这一”放之四海而皆准“的特性，首先要破除的，就是货币经济造成的生产者同消费者绝对分立的幻象。
这是又一个大题目。

不管效用理论是否正确，不应该使用效用价值论这样的表达，而应该是效用价格论。20世纪以前对科学划分，人们没有给出比较系统的衡量标准，所以那时候使用语言也是很混乱。

虽然不影响内容的理解，但是这里还是有个重要的差别。价值是个虚幻的哲学概念，而价格是个可观察的变量，这是实证科学与哲学思辨的区别。

周百五 发表于 2013-7-30 05:56
不管效用理论是否正确，不应该使用效用价值论这样的表达，而应该是效用价格论。20世纪以前对科学划分，人们 ...

“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”，这是萨伊的原话，我也没有办法把“价值”一词自作主张地修改成“价格”。
至于“价值”是否是个哲学用语，是否值得研究，那是见仁见智的事情。

罗鹏 发表于 2013-7-30 13:18
“人们所给予物品的价值，是由物品的用途而产生的”，这是萨伊的原话，我也没有办法把“价值”一词自作主 ...

我知道萨伊用的是价值这个词汇，但是他说的价值就是市场价值或者说价格，不同于马克思说的价值。
我指出这个差别，是想强调萨伊和马克思所说的价值一词含义是不同的，不是指一个东西。

现在的经济学书籍再叙述效用理论时候，就不需要用“价值”这个词汇了。

效用理论其实解释的是供求关系对价格的影响，解释的是商品随时变化的价格：当下的价格是由边际效用决定的，所有商品最后1美元边际效用都一样。
而马克思想为这个商品的随时变化的价格找到一个不变的价值。
这里不想说谁是对的，但是我确实觉得这里有差别，至少效用理论试图解释随时变化的价格，而马克思没做这个尝试。

当然，这个差别不影响对你帖子的理解。