比较优势原理及图解

曹国奇 发表于 2014-11-20 12:17
还在谈比较原理，哎——。

该原理有两个逻辑问题：

假设只有劳动一种投入，假设劳动是无差异的，那么劳动生产率就等于生产一单位商品所花费的劳动，花费的劳动越多那么生产率越低。同样假设交易双方均具有生产两种产品的技术（技术不同），假设交易不存在壁垒，那么就可以应用李嘉图比较优势原理了。

所有的经济理论都是需要假设的。比较优势原理就是强调了生产率不同导致的分工和贸易。

remlus 发表于 2014-11-20 20:47
假设只有劳动一种投入，假设劳动是无差异的，那么劳动生产率就等于生产一单位商品所花费的劳动，花费的劳 ...

首先， 假设是对不知道的事情进行猜测，知道的就不能猜测了。但是经济学不讲哲学，瞎假设。

在看你的几个假设：
“只有劳动一种投入”不成立，其错误与“只有女人便能生孩子”一样荒谬。
“一单位商品”不成立，因为不同商品不可通约，自然不会有所谓的同一的“一单位商品”。“同一商品”只是感性上的概念，理性上不会有，都是“同一商品”何必交换？
“假设交易双方均具有生产两种商品的技术”不是普遍，与消费无限性不吻合。你我他都要消费N中商品，那么交易双方能同时具有生产N中商品的能力吗？“
“假设交易不存在壁垒”不存立，因为只要群体存在，群体间一定有某种形式的壁垒，但是交易一定会突破群体的界限。——无论你以怎样的标准划分群体，这是不可避免的。李嘉图的国际贸易理论破产的实质就在于国家这个群体的制约。

最终一句话，李嘉图不懂什么叫假设，高中没毕业。

曹国奇 发表于 2014-11-20 22:50
首先， 假设是对不知道的事情进行猜测，知道的就不能猜测了。但是经济学不讲哲学，瞎假设。

在看你的几 ...

这都是最基本的假设了，如果这么点假设都不能接受，那你确实不适合搞经济学了。我看的理论文章哪一篇没有十个八个假设的，更不要说还有一些隐含的假设没有明确写出来而已，学术就是这么做的，就好像物理学的质点，好用就行，所有理论都是错的，有一些更好用一点而已。

remlus 发表于 2014-11-23 15:56
这都是最基本的假设了，如果这么点假设都不能接受，那你确实不适合搞经济学了。我看的理论文章哪一篇没有 ...

已有的经济学基本也就这样，比较混乱，乱用假设。至于物理学的质点、力、绝对黑色体等假设的确是因为理论陈述的需要而提出假设，但是人家有两点满足了，一是假设之后的东西好用，二是假设本身被严格限定，比如质点就是两物体距离较之于物体半径是无穷大，物体本身的半径可以忽略不计。李嘉图的单一劳动支出明显是什么东西都生产不出来，何来产出呢？

曹国奇 发表于 2014-11-23 16:23
已有的经济学基本也就这样，比较混乱，乱用假设。至于物理学的质点、力、绝对黑色体等假设的确是因为理论 ...

李嘉图的理论、赫克歇尔俄林的理论都还是很好用的，不仅对国家好用，对个人也好用，我受益不小。

比较优势原理的假设是最少的。
它只需假设同一个主体生产两种产品时，两种产品的生产率可以比较，如A生产X的生产率是6件/小时，生产Y的生产率是10件/小时，则假设两个生产率中的每一小时，是相同且相等的资源量。舍此，第二个假设就是两个主体的两种生产率的差异是不相等的。就这么两个假设。
谁能用这么少的假设说明交换和价值问题？李嘉图是顶尖人物，经济学界至今无人能望其项背。他有瑕疵，就是因为他坚持劳价论，但同时他也提出了后代经济学家跪伏的比较优势原理。
老曹，你试着提出你的交换理论和价值理论吧，看你能不能用比李嘉图还少的假设，甚至不用假设。
另：老曹你还在抱着“互通有无”不能节约劳动，这个我就不指点你了，自己看帖子去。

罗鹏 发表于 2014-11-23 21:10
比较优势原理的假设是最少的。
它只需假设同一个主体生产两种产品时，两种产品的生产率可以比较，如A生产X ...

他这解释原始物物交换还是很合适的。是该表扬李嘉图通知一下。
只是“”两种产品的生产率可以比较“”也太没水准了。你比较两种不同商品生产率的大小我看看，随你用什么单位表达生产率，只要你能够支出有一对这样的商品可以比较生产率大小，你就赢了。

remlus 发表于 2014-11-23 16:27
李嘉图的理论、赫克歇尔俄林的理论都还是很好用的，不仅对国家好用，对个人也好用，我受益不小。

我觉得李嘉图的理论用于解释交换节约劳动还是有效的，至于其他不敢恭维。

曹国奇 发表于 2014-11-23 16:23
已有的经济学基本也就这样，比较混乱，乱用假设。至于物理学的质点、力、绝对黑色体等假设的确是因为理论 ...

比较优势理论在很多领域被实实在在地运用着，阁下孤陋寡闻而已。
抽象的推理（现象或）恐阁下难以理解，举具体的例子：有听说利率互换、货币互换么？