发帖
雷达卡
汪浩，北京大学国家发展研究院/中国经济研究中心教授。
研究范围
产业组织理论
企业战略
反垄断与ZF规制
教育背景
1988-1992年，就读于南开大学数学系，获数学学士学位；
1992-1995年，就读于中国人民大学信息系，师从胡显佑教授，获经济学硕士学位；
1997-2002年，就读于美国俄亥俄州立大学经济系，师从James Peck教授，获经济学博士学位。
工作经历
1995-1997年，财政部财政科学研究所，研究助理；
2002年至今，北京大学中国经济研究中心任教。
问答汇总：
Q1:坛友aningspring：
汪老师：
您好。
在中国零售行业中，随着超市企业规模扩大，其盈利模式和利润结构更多以通道费用为主要利润来源。通道费的存在具有一定的合理性，但是从长远看，过多依赖通道费将产生负面作用，使企业忽视商品经营，导致对市场判断和价格控制的失灵，企业核心经营能力削弱。汪老师请问，要调整盈利模式，超市企业需要从哪些方面（环节）加强经营和创新？谢谢汪老师。
A1:
超市是目前零售行业的主要形式，其基本功能是在生产者和消费者之间建立成本低廉的产品销售和信息收集渠道，另外一个功能是帮助消费者对产品进行“认证”，过滤品质低下的产品，从而降低消费者的搜寻成本。超市收取通道费的依据，常见的有两个，一是与生产者分担新产品的风险，避免货架分配不效率，二是由于大超市拥有对销售渠道的控制力，这种能力以对货架空间额外收费的方式实现。
正如你所说，如果过度依赖通道费，超市在产品认证，收集消费者信息等方面可能会弱化。解决的办法还是要回到超市的基本功能，超市应该重视对商品的选择，确保消费者能够放心购买，同时尽可能改进消费者购物体验。
最近的零售行业有了很大变化，特别是网上商店的兴起。网上商店可能使得货架空间变得不那么稀缺，信息收集功能也逐渐分散化，但是认证功能仍然是大零售商的核心竞争力之一。
Q2:坛友bear2013：
汪老师，您好！
中国作为全球的重要进口国，应该对价格决定更有影响力才对。实际上贸易情况是：从中国加入WTO以来，国际大宗商品市场渐渐出现了“中国买什么，国际市场就涨什么；中国卖什么，国际市场就跌什么”的怪现象。
中国放弃资源消耗型发展模式引发全球大宗商品市场剧烈震荡，在美联储退出量化宽松预期中，以摩根大通为首的华尔街投行开始撤离大宗商品，全球大宗商品去金融化浪潮正悄然袭来。从长期的角度来看，中国经济放缓增速，放弃资源消耗型发展的模式，必然会导致传统大宗原材料需求的放缓。而最近一个阶段，由于中国经济和政策愈发确定，以及未来中国利差的放开，意味着原有支持大宗现货垄断领域的“商品载体”功能将消失，长期和短期贸易信用证融资，以及出口信贷均将受到影响，这对于大宗商品现货来说，意味着游戏已经接近结束。因此，退出大宗商品领域就成为各大投行的选择。
我们想听听教授对此有何看法？
想到2010年开始发布的中国依赖指数，将标普500的市值乘以来自中国的销售比例，藉以衡量一国经济出口依赖中国的比较。请问教授，我们是否有相关的并可以发明的指数系统来衡量一个工业领域利润对垄断的依赖性，治理ZF工作效率低下、铺张浪费的相关指数？ 谢谢！
A2:
很抱歉，国际经济不是我的研究领域。不过从价格形成问题上，能否获得对自己有利的价格，即你说的“影响力”，取决于是否具有谈判力，而谈判力取决于己方是否有回旋余地，或者其他选择。中国虽大，如果有些东西非买不可，那么就不得不接受高价格，规模未必是优势。
Q3:坛友dengyongzhe：
汪老师您好
现在城投债已经成为地方ZF融资的主要渠道，但其存在诸如不透明，融资成本高，监督不到位等问题，请问目前是否应该将城投债转换为市政债。如果转化有哪些制约因素，同时城投债转型为市政债对生产型企业尤其是建筑类企业有哪些影响？谢谢。
A3:
你的问题实际上是，将城投债转换为市政债能否解决监督问题。这个问题很难回答，取决于行政体制的改革。
Q4:坛友EG11：
汪老师：
您好！
在反垄断分析中，是否可以直接跨过市场界定而根据企业的反竞争行为判断企业是否触犯反垄断法？
随着互联网的发展，传统市场界定方法在互联网领域中越来越难以较完善的对互联网涉及的市场做出界定。对这种类似3Q大战引发的腾讯QQ及其服务市场界定难题，您有什么看法？
A4:
从理论上讲，反竞争行为未必与市场界定有关，有些不公平竞争行为是可以直接认定的，这一点在各国的反垄断法里也表现得很清楚。不过，市场份额很小的企业往往很难实施排他性的反竞争行为，所以我们看到的反竞争行为主体大多是大企业。
当前的反垄断理论是基于传统经济，对”新经济“中出现的反垄断问题的确有些不适应，特别是信息经济。我们能做的只是依据现有理论的基本思想，对新现象进行尽可能合理的分析。
对信息行业的市场界定有一个困难，就是很多企业的基础服务（如QQ，微信，360，淘宝等）是免费的，因此直接计算免费服务的市场份额显得有些奇怪，这些方面需要更多的学术研究。
有一点是肯定的，任何一个IT企业都不应该发布排他性的恶意软件，这与市场份额无关。
Q5:坛友jocelyn4526：
老师您好。现在谈论经济转型问题的热度，无比高涨。若更加细分，在产业层面具体的转型又是主要针对怎样的矛盾来进行完善与升级的呢？
我们知道，光伏产业本是环保、先进、非常有前景的一项产业。但是，后危机时期，zf为了寻求技术革新和高耗能产业剥离，大力引导投资向光伏产业注入。最终引发光伏企业的大面积产能过剩。在光伏产品的定价权集中在外国先进市场之时，这致使我国很多小型光伏企业甚至走向了破产的边缘。那么，我们在转型的实践中，该如何规避zf职权与行政性指令所带来的资源浪费？同时，在不断的转型的过程中，该如何增强市场职能，提高ZF自身改革的红利？
A5:
我个人认为ZF在经济转型方面，可做的事情并不很多，主要还是要依靠市场主体。如果传统的低技术产品销售困难，那么企业自然会转型，否则死路一条，这个不需要太多的ZF推动。ZF介入有时的确很有用，例如帮助建立行业协会，建立行业信息中心，促成合作研发等，但是也会带来很多问题，特别是不恰当地干预企业投资决策。在投资方面，要充分相信企业家的智慧，毕竟他们玩的是自己的身家。
如果早知道光伏产业有今天，相信地方ZF当年不会鼓励相关投资。当年光伏热的时候，盈利的确很好，谁也想不到今天这个情况，这与农民兄弟的种植决策很相似。光伏的教训就是，ZF不应介入或影响企业的决策方向，而应该在跨企业协调，提供信息方面多做努力。
中国经济转型的方向就是创新，这是不可阻挡的潮流，与ZF的意愿关系不大。
Q6:坛友sccd2000554：
由老師數學背景, 不知是否能為石油定價作出一個研究方向. 其中的想法是這兩三年來國際油價的大幅波動，根本原因是石油供給已經到了枯竭的地步，而石油需求卻有增無減所致。因此，現在油價飆漲所衍生的能源危機迥異於以往兩次石油危機，長期而言已經確定了「供不應求」的困境，油價只有愈來愈高。即使美國經濟疲弱、原油庫存增加等短期因素導致油價下跌，也無法扭轉油價漲多跌少的局面。若國家的石油供給完全依賴進口，當然比起產油國更沒有抑制油價上漲的能力和空間，因此在國際油價劇烈波動的趨勢下，油價政策該如何訂定方能提升能源效率與節約能源。
A6:
石油市场是否会出现供不应求，这个问题越来越难回答，因为新能源的发展一日千里，连美国都可能成为石油输出国。
Q7:坛友wjwcfok：
汪老师：您好！想咨询下您有没有关注矿产资源税费的规制问题，有没有什么好的想法？谢谢！
A7:
关于矿产资源税，有两个问题值得考虑：
一是环境保护，开采矿藏经常会破坏环境，因此企业必须以各种形式对社会进行补偿，其中资源税是一种形式。这类税的税率理论上应该取决于环境破坏程度，而不是矿石价格；
二是资源保护，如果资源是有限的，那么可能有必要通过税收限制开采，以利于长期使用。这类税取决于人们对子孙后代的利益的重视程度，如果我们认为他们的利益很重要，那么就应该加大资源保护力度，否则相反，这是一个价值判断问题。
Q8:坛友JiaBinXu：
医疗服务制度国家有什么具体的政策？
医疗和医疗服务有什么区别？
A8:
ZF将向全民低价提供”基本医疗服务“。
从字面上看，医疗是一种行为，医疗服务是一种产品。
Q9:坛友guoqing1992：
汪教授您好！
在我国石油、铁路、电力等垄断行业很难受到反垄断法的有效约束，而规制政策又效率不高，甚至在一定程度上保护了这些行业的垄断利益。请问下一步应如何调整相关行业的规制政策？
A9:
从经济学的角度看，这些行业应该以各种恰当的方式引入市场竞争，增加运行的透明度。不过在现实世界，改革是政治经济博弈的结果，不对照书本理论。
Q10:坛友guoqing1992：
汪教授您好！
请问在电商冲击银行业务、互联网冲击电信业务的背景下，针对银行、电信等部门的规制政策应作何调整？谢谢
A10:
目前互联网支付和基于电商的小额信贷有一定的发展，但是形成对银行业的”冲击“，可能还为时过早。目前看不出是否应该从这个角度改革银行规制。我个人认为中国的银行的行业结构是基本合理的，四大银行规模有些过度，但是也起到“定海神针”的作用。中小银行还应该有较大发展，以促进市场竞争。
关于电信部门的改革，关键是（适当）开放市场准入，促进三网融合，倡导互联互通。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
