请教马克思主义者：未开垦的处女地有价值吗？

龚民 发表于 2013-8-28 17:02
劳动具有局限性，马克思在世时就已经予以明确，反对劳动的神化。

这话说的在理。
理论一定不能脱离现实在象牙塔里构造。

适当对价值理论进行修正，容纳自然资源的天然价值，仍然可以保持劳动价值论在逻辑上和结论上与马克思原教旨的一致性（虽然我本人是从根本上不认同价值理论）。仍然可以在原来逻辑框架下演绎剩余价值。

但是马克思主义者把马克思理论当成宗教一样信仰，固步自封，不敢对马克思的错误越雷池半步，结果就是被边缘化。

龚民 发表于 2013-8-28 16:21
这只是你自己对马克思的个人认识，而马克思、恩格斯他们则自已强调，他们的某些观点也会过时。 ...

所谓“过时”，只要他自己的定义没有过时，他自我规定的逻辑就没有过时。

土地的价值对人类任何民族和群体都适用，与国界划分人群无关。

胡马依北风 发表于 2013-8-29 06:19
首先 最好把标题里的回答资格认证标准去掉。

第一个问题，不知道。

我不知道什么资格认证。

获得所有权不等于投入劳动。即使获得所有权投入了劳动，其售卖的价格也不取决于什么劳动耗费，而是自然禀赋的差异。

如果所有土地归国家所有，难道国家拍卖给个人的土地，其中包含任何劳动？个人付出成本，不代表土地上有物化劳动。

胡马依北风 发表于 2013-8-29 06:36
请教马克思主义者，这七个字就限定了回答者的资格了。

没有人的劳动，当然没有价值。

因为我想问马克思本人在这个问题上是怎么回答的。

这里不是权属的问题，而是价值量的问题。

这里不是权属的问题，而是价值论的问题。对自然资源，价值量是否仅仅是自然资源勘探寻找和登记权属的劳动决定的。

比如两块同样的未开发的矿产拍卖，假设储量差10倍，开采成本一样，那么为什么拍卖价格会有10倍差距。这10倍差距难道是找矿勘探难易度的10倍差距吗？或者说拍卖价格仅仅是找矿那点成本吗？

建议你看看马克思资本论中关于地租的讨论，有关于自然物品的讨论

处女地没有价值，价格不

处女地没有价值，价格不能直接等同于价值，因此价格不能直接由价值决定。其实很好理解，价值就像海平面，海平面的高低是由海水的量决定的。但是现实中我们几乎直接看不到纯粹的海平面，因为现实中总有大大小小的风，因此我们几乎看不到真正的海平面，但是我们无法否定这个平面的存在，因为波浪本身就证明了平面的存在，否则它就不会出现波浪这种形式。波浪本身不是由海水来直接决定的，风、石头等等都会引起波浪并决定波浪的高低。但是波浪再高，总会有一个同样大小的水谷去牵制它，并使使它形成波浪这种形态。原因就在于它要受到恒量海水的制约。海水就是价值，波浪就是价格，波浪的高低不一定就是海平面直接决定的，但是却一定在总体上被海平面制约着。

没价值有价格。

胡马依北风 发表于 2013-8-29 08:41
我已经说了，这里的价格，不是来自交易品的价值，交易品根本就没有价值。

这里是和金融商品，或者期货 ...

期货市场里的价格不是价格？我第一次听到这种奇谈怪论。

期货市场本身就起源于现货市场，即使日常厂商的现货交易都有期货性质，比如远期交易。

另外，成熟期货市场的主流合约价格与现货波动完全同步，基本不差10%。

书本经济学就是这么害人。