处女地的价值是人类劳动创造的。

另外你还没解释，为什么你说土地有价值，而马克思说土地没有价值？

即使一块远离人群，没有基础设施的土地，难道没有价值？为什么那么多中国人跑西伯利亚租种荒地？

像九寨沟这样的土地价值是用劳动价值解释的？

我还是建议你去了解下未来收益现值这个概念。任何购买自然资源的人，根本不是看什么劳动价值。

劳动价值起效用的前提是竞争，当价格高于价值时，生产者增加供应量来使价格回归价值。可是自然资源是你随便能生产的？处女地价格偏离价值时候，你能用劳动增加处女地产量填补空缺？

回楼上：
    我的理论为什么要和马克思相同？
    西伯利亚的土地没有成本？人家俄国人百万军队天天站岗、值勤，几千个核弹守护，不要耗成本吗？
   

百十一 发表于 2013-8-28 20:47
回楼上：
    我的理论为什么要和马克思相同？
    西伯利亚的土地没有成本？人家俄国人百万军队天天站岗 ...

好的，你说你与马克思的劳动价值论不同，那咱俩今天就讨论到这里如何？

　   九寨沟和桂林的七星岩卢笛都是自然资源，我就把一段关于桂林两岩的论述帖给你看吧：（略有改动）
      有人感慨说，七星岩、卢笛岩是天上掉下来的两个大馅饼，这两大馅饼砸到了桂林人头上。现在，每天都有成千上万的人去观赏岩洞，幸运的桂林人坐地收钱。市井人众发这样的感慨，情有可原。如果经济学院里的人也这样感慨，并且据此想当然地认为老天爷创造了七星岩卢笛岩的价值，那我就有话要讲了。
      天然物品，人类可自由取用，但卖不出钱。或者说它们有使用价值没有价值，七星岩、卢笛岩跟河水空气一样，没有例外。事实上，早先时候，桂林人可以自由观赏七星岩卢笛岩，不用花钱买门票，就象他们在漓江边用江水洗手一样自由免费。
      后来，建造了公园，园管部门花费人力物力在岩洞内修路、安装照明电灯、安排人在洞内导游讲解，等等，才收了几分钱一两毛钱的门票。园管领导认为，这点门票收入是用来弥补修路、照明、员工工资成本的。园管领导的观点如果翻译成经济学术语应该是：公园员工们对七星岩卢笛岩施加了劳动，劳动转换为七星岩卢笛岩的价值，两岩就可以卖门票了。这个道理在几分门票、一两毛门票时期是这样，在几块、十几块门票时期也是这样。现如今，收几十块钱门票，仍然如此，因为公园员工的工资节节攀升，公园的修缮维持费用也越来越高了。                          
       也许，门票收入在扣除修建、照明、工资成本，在扣除公园投资平均利润后，还有一大块余额，存在超额利润。这个高余额难道不是老天为桂林人创造的两岩交换价值吗？  
       不是，这个余额还要扣除公园地租，公园占着桂林市区诺大一块地，这块地的地租绝对是一个大数额，余额在扣除地租后就应该归零了。地租也是由人类劳动创造的价值，是公共设施价值折旧转移过来的。
        如果门票收入在扣除设施折旧、日常耗损、工资、投资平均利润和地租后，仍然有余额，那么我敢肯定，公园门票肯定得太高了。太高的门票是不能持续的，因为过高的门票一定会让游客感受到难以接受，游客们一定会用脚来抵制——他们会跑到黄山九寨沟去、跑到青岛三亚去。旅客少了，门票就不得不降下来，余额自然就消失了。之后，公园管理部门如果想把旅客重新拉回到七星岩卢笛岩来，还要花大钱消除原先过高门票造成的负面影响。
　　近乎自由竞争的旅游市场，门票将以C（C = 公园地租d + 投资利息lx + 平均利润lr +设施折旧z + 日常物耗y + 工资g）为轴心随机波动，轴心值C中没有老天爷创造的项。也就是说，老天爷造出七星岩，桂林人可以用七星岩为媒介，向游客提供旅游服务，获取劳动报酬和投资回报，超过劳动报酬和投资平均利润的钱，桂林人是收不到的, 自由市场不会让他们收。  
        桂林溶洞开发已经过去很长时间，具体细节已经不容易了解。湖南城步县城也有类似桂林七星岩卢笛岩那样的溶洞，而且刚刚开发。从游客与工作人员的交谈中，可以得知溶洞开发的大概情况：
       开发前，洞内湿滑，到处是水溏、烂泥，每走一步都有危险。溶洞修整的难度很大，在洞中搬运各种原材料、排除废石土完全靠肩扛，很多地方只能容一人通过，有的地方只能侧身通过，有的地方不能直立通过，施工进度相当相当慢。两里长的溶洞花了很大代价才修整成眼前这个样子。开发后，门票价格低，知名度不高，游客不多，远远不能和桂林两岩比。总之，修整溶洞花费了大量人力物力，提高知名度还须花更多人力物力。从他们的交谈中，我看到的首先是——劳动艰辛，网友能从中看到一点天上掉馅饼痕迹吗？ 也就是说，桂林两岩的高门票中，还含有桂林人吕油宣传方面投入的人力物力成本。
       据工作人员说，还有一处溶洞还没有开发，游客自然地问到：那不是可以免费观赏吗？ 工作人员答曰：不可能，还没修整呐！没有路，没有灯，还没有安排通风，很难进去，非常危险，安全起见，不让随便进去。看看！老天给的天然溶洞，在施加劳动之前，甚至不能取用，不能观赏，更别说是卖钱了。                              
        经济资源，包括像山水风景、野动植物那样的自然资源，像智能机器人奶牛那样的人工资源，像修电脑技术、产品制造办法、生产组织方法等无形资源，等等，它们都只是物品，只能作为人们交易的媒介物摆放在经济舞台上，起到放大使用价值的作用，它们本身不能创造任何价值。创造价值创造交换价值的，只能是利用资源进行劳动的人。

百十一 发表于 2013-8-28 20:51
　   九寨沟和桂林的七星岩卢笛都是自然资源，我就把一段关于桂林两岩的论述帖给你看吧：
     自然物品不 ...

你说一千道一万，一句话就反驳你了。

当九寨沟的价格偏离其劳动价值时，是否能用提高供给量(j建更多九寨沟）的方式使得九寨沟的价格向其劳动价值回归。马克思劳动价值论的前提就是竞争价格向劳动价值回归。

其实这种道理，你问任何一个做过预算可研的人都知道，资产交易的价格并非是按成本交易的，而是按未来收益的预期（现值）交易的。难道九寨沟的收益预期仅仅是由这些杂七八岁的劳动造成的？难道天然的美景对其未来收益一点影响都没有？
所以说马克思的书，越看越愚，连常识都不认可了。

因为九寨沟门票高，所以就有全国各地都把各种风景开发成景点的热闹局面，这不是增加供给了吗？
全国各地都有大量的景点，九寨沟人还能再提价？

百十一 发表于 2013-8-28 21:06
因为九寨沟门票高，所以就有全国各地都把各种风景开发成景点的热闹局面，这不是增加供给了吗？
全国各地都 ...

你随便找个农村山沟就能与九寨沟比？

另外我说过多次了，自然资源和资产的价格，并非按形成的成本交易，而是按其未来收益潜力交易。

难道一块风景优美的肥沃处女地会与一块贫瘠的土地价格一样？

自然资源的价值来自于其自然禀赋，与是否附加了什么劳动没有什么关系。这种常识，任何一个对现实经济有最最起码了解的人都懂。
但是马克思主义者就是些与起码常识相悖的人。

另外，既然你说你的劳动价值论与马克思的不同，那我没兴趣和你聊了。你和别人探讨这问题吧。

回楼上：
      当然不存在和九寨沟一模一样的景点。可是，就”令人爽心悦目“这一特点说，中国有无数个地方是爽心悦目的，只不过你眼界游历有限不知道罢了。只要门票高，全国各地必定会把它们开发成旅游景区，一旦旅游景区供给增加，门票价就会降下来。不过，由于我国这些年的货币发行量大大超过国民增值量，所以，旅游景区门票没有表现为上下波动，而是表现为快涨和慢涨。
     只要市场是自由竞争的，九寨沟的门票就不可能太高，景区不可能获得超额利润。只要全国各地的景点开业了，九寨沟的门票就会降下来，九寨沟的超额利润就消失了。 一旦超额利润消失，在九寨沟的投资就和其它行业的投资一样，只能挣平均平均利润了，你所谓自然资源价值就不见了。
     任何自然资源的都没有价值。有的自然资源价值高，是因为这一自然资源的维持成本大。没有任何例外。
     比如，海弯石油国吧。如果它们不搞欧佩克，那么石油价格必定围绕成本（开采工资+油田设备折旧+日常物耗+投资利息+地租+投资平均利润）随机波动。那样的话，他们的收入是不高的，事实上，在欧佩克成立前，他们并不富。现在石油国的奇富是因为他们以组建欧佩克的方式占有垄断收益。
     从你的发言水平看，你的确没必要和我聊，不是你没兴趣，而是你没能力。
     什么预期收益？屁话一句。所谓预期收益是价格，不是价值。价值是价格的波动轴心，它与消费者心理无关，与预期心理无关。价值上生产成本决定。
     也不要和我扯什么常识，你所谓的常识实际是直觉，是感觉。科学的经济学是不能以感觉直觉为基础的。
       

续回楼上：
     你读那些捣弄边际效用的书太多了，已经无法正常思维。我告诉你，十年前，我对新古典经济学的那套边际分析也是十分痴迷，现在，我一听那些东西就恶心。我劝你也别看那些书了，多读点有深度的书吧。

土地作为一种生产要素，应该具有使用价值和价值，人们也用它来进行价值交换，在现代意义上应该有价值吧？