囚徒困境的不对称信息问题------规则还能治罪犯吗？主体与策略角度思考

学习一下

看看

为啥一个博弈论问题大家老要扯到现实上去....
咱就不能就事论事根据题目所给的假设来讨论么。。。

不错，LZ头像很漂亮~

不要当真，那只是一个game。

有点意思

如果两人都是罪犯，看A B两人心里素质和对同伴的信任程度了和警察对其施加的心里压力了，分开意味着就有可能背叛只要略施小计比如在审讯B是突然来一人说A把事情都说了这时B的心理压力就更大了难免不回说出事情。或者A是无辜的那么B就毫无心理压力了因为他不说那么A说什么也没用A不知道作案过程和地点还有原因等因素他说出来后警察一查便知会，而B只要一口咬定A是主谋那么A就危险了这个案子还得再查。

       个人感觉囚徒困境之所以能够惩治罪犯，本身在于囚徒困境可以利用不对称信息优势套取罪犯的信息，以供调查机关进行相关的取证工作，进而为法官判断提供相关证据和穿起证据链的故事，而非法官进行定罪的基础。法官定罪的基础应当是事实。尤其，在刑事司法实践中，对证据的审核规则就明确排除了孤证、尤其是传来孤证的效力。在囚徒困境中，不排除可能有无辜人员选择通过认罪减轻风险的，但是，对于法院来说，更重要的是物证，而非具有利益关涉主体所作的言辞证据。
    综上，囚徒困境所涉及的永远只是信息，而信息是需要通过规则进行筛选的，所以，在规则足够筛选的时候，不存在法院窘境。

回复一下，看看贴！