（转载）21世纪新理念：合作而非竞争

read2010 发表于 2013-9-13 12:10
博弈论在微观经济学教材中专门有一章，囚徒困境告诉我们背叛的必然性，囚徒困境是非合作博弈的基础模型。 ...

<合作的进化>证明
简单的"合作+以牙还牙"策略最容易赢得重复囚徒困境游戏的优胜.

一位经济学家回到他的母校，并对眼下的考试题目很感兴趣。于是他请曾经教过他的老师拿出考题。使他大吃一惊的是，现在的考题与他十年前答的题一模一样。他问老师为什么会这样。老师回答说：“问题虽然没变，但答案变了。”

依存是合作的基础

楼主根本不懂博弈论，瞎叨叨
囚徒困境的重复博弈结果，就是合作均衡。
一报还一报的善良策略，要点不在于博弈利益最大化，而在于引致合作，即互利结果。

read2010 发表于 2013-9-13 12:10
博弈论在微观经济学教材中专门有一章，囚徒困境告诉我们背叛的必然性，囚徒困境是非合作博弈的基础模型。 ...

囚徒困境游戏本身并没有背叛的必然性,
而是在仅仅考虑自己一方私利的前提下,才能推理出背叛的必然性.
但是......

罗鹏 发表于 2013-9-13 12:38
楼主根本不懂博弈论，瞎叨叨
囚徒困境的重复博弈结果，就是合作均衡。
一报还一报的善良策略，要点不在于 ...

囚徒困境全部都是重复博弈？

包不同 发表于 2013-9-13 12:39
囚徒困境游戏本身并没有背叛的必然性,
而是在仅仅考虑自己一方私利的前提下,才能推理出背叛的必然性.
...

人性啊！人性的自私仅仅只是一方的？然后就回避了背叛的必然性！

包不同 发表于 2013-9-13 12:19
证明
简单的"合作+以牙还牙"策略最容易赢得重复囚徒困境游戏的优胜.

预设不同的答案难道不是问题的一部分？

read2010 发表于 2013-9-13 13:47
人性啊！人性的自私仅仅只是一方的？然后就回避了背叛的必然性！

1,背叛没有必然性,这是事实,
如果你的理论只能推理出这一个必然性,说明你的理论错了,而不是事实错了

2,在仅仅考虑自己一方私利的前提下......

3,如果考虑整体,你会看到这不仅仅是一个竞争分配蛋糕的问题.还有一个做大蛋糕的问题.

包不同 发表于 2013-9-13 13:51
仅仅考虑自己一方私利的前提下

存在“仅仅”吗？

read2010 发表于 2013-9-13 13:53
存在“仅仅”吗？

当然是啊
仅仅考虑自己的话,无论对手采取何种策略,都应该选择背叛________这就是你所谓"必然背叛"的推理前提.
如果即考虑自己,"同时"又考虑对手和整体,那么背叛就不是必然的推理结果.

这个"同时"稍微有点绕,是指同时考虑双方的选择.
而不是假定对方已经做出某种选择,自己根据对方已经确定的某个选择来做选择.
我只能表达到这种程度了.

如果还不懂,你就看看<合作的进化>中那个优胜程序好了,
事实证明,选择合作更容易获胜,
如果你推理出背叛是必然的,那么说明你的推理错了而不是事实错了.