（转载）21世纪新理念：合作而非竞争

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1. 《新发现》2013年7月中有篇文章“合作而非竞争”，对社会科学有很强的借鉴意义，当然包括经济学的理念。

复制代码

文章摘要：达尔文为我们确立了这样一个观念：“为生存而斗争”是生物进化的唯一原动力。20世纪的生物学就完全建立在这样的基本理念之上。但问题是，这一基础不再可靠。因为随着生命科学领域许多新兴科研技术的运用，一条全新的“丛林法则”已呼之欲出：无论是在海底、在地下还是在我们的肠道，合作互利的生物活得更好。它瓦解了20世纪最难动摇的信条。同时，这也使得我们不得不重新思考生命进化的本质，因为争斗与自私并非生命的全部，生命同样是利他与慷慨的。

1. 此文并非将竞争与合作对立起来，所以文章在一开始对竞争与合作进行了界定和澄清以免读者产生误读。

复制代码

因为生命中绝非只有斗争！进入21世纪，一种更为平衡的生物学新视野开始冲击这种单一狭隘的生命进化观。新视野中，“合作”至少与“竞争”拥有同等重要的地位。不可否认，生命的要义在于生存，但生存之道并不局限于斗争和消灭竞争对手，也同样包括合作与结盟。新视野并未抹杀战争和竞争的意义，只是将着眼点放得更高，清除了原先的盲区，关照到生命间的所有互动形式：有自私，也有互助；有冲突，也有联盟；有个体，也有交互网络。

对于达尔文来说，“整个自然界，到处都是战争”······
我们一直从捕食关系的角度来看待生物之间的联系
自利曾是唯一关键词
个体被隔离研究以找到进化成功的关键

今天，对合作现象的认识，迫使我们重新思考进化过程
如今，我们发现了生物体的合作网络
建立在利他性基础上
生物共同体概念得到正名
深入了解人体运作方式

30年来的发现完全扭转了我们的视角，改变了我们与其他生物的关系
从共生的角度反思生命世界，这是摆在21世纪生物学面前的一个重大课题

1. 此篇文章是一篇生物学文章，主要在阐述生命的共生理念，但是由于自然的同构性，这对于社会科学和经济学也是同样重要的。

复制代码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：21世纪 竞争与合作 20世纪 社会科学 竞争对手 达尔文 经济学 生物学 原动力 文章

毫不利己的利他主义与以邻为壑的利己主义，都是人类的大敌。
克鲁泡特金之流，本质上同社会达尔文主义一样，都是独眼兽，只看见此端，而未见另一端。
互惠利他主义或互惠利己主义，是同一个意思。这才是人类的希望所在。经济学的鼻祖斯密，早就站在这个高度了。十八世纪就在警告世人。
交换、交易、买卖、市场是什么？互惠罢了。

当达尔文发表进化论的时候，其生物学理论马上向社会学领域渗透，产生社会达尔文主义。生物学在自然科学中与社会科学的贴近度最高，所以很多生物学的概念都可以迅速向社会科学转移，反之如此。社会科学的很多伦理观也在向生物学渗透，所以生命科学亦从社会科学获取了思想养分改变了生命科学的视角。当今社会是工业文明，是全球化社会，是一种趋向扁平化的社会。

在工业文明初期，人类社会仍然不能摆脱农业文明时代的掠夺，资本主义通过对全球的掠夺和破坏来获取养分实现自身的进化，但是随着资本主义进化到工业文明中高期阶段时，人类社会开始趋向共赢方向转化，在经济学中福利概念已经是一个基本概念，经济学也从一个共生的角度来研究现实，比如相关者利益概念，没有单一阶层视角，经济学也更多体现平衡观。

工业文明依靠资源和市场两端，这种两端依赖比之近代更加超越国家边界，资本已经具有更高的全球流动性，所以工业文明的理性使得战争对于战争相关方是失大于得，特别是大国之间，原来列强赤裸裸的掠夺已经隐形化，这种隐形化背后其实是人类文明的某种共赢化和合作趋向，虽然很多人会批评这种隐形化的虚伪性，但是虚中有实。

政治经济学是工业文明初期的产物，具有很强的零和性，因为那时人类的生产力还不够发达，国家与国家之间，民族与民族之间，阶级与阶级之间具有极强的零和性，那时人类的思想更多具有一种你死我活的气息。工业文明中高期虽然仍然具有极强的竞争性，但是合作性已经趋高，所以新时代的经济学必然要在理念上有所转变，西方经济学在伦理话浪潮中有所转变，这种转变给资本主义进化带来了思想和意识形态的压力。

反对社会达尔文主义，很好，但绝不是无条件的、毫不利己的利他主义“正确”的理由。这一点一定要弄清，否则就是走另一个极端，或者，以“合作”的名义夹带私货。

楼主提到人类与其他生物的关系。这里不存在“合作”问题，而只是防止人类开发自然的行动导致生物种类大量消失、自然界生态网退化的问题。
这里，依然是私有产权在起到积极的作用。如何避免竭泽而渔？明确而稳定的私有产权，将促使产权人考虑如何维持其产权的价值并传给后代（不仅仅是产权人的后代，而是整个人类后代）。维持共有，是没有前途的，实施国家所有，成本奇高，难以为继，当公权力不受制约时，国有就变成有权者通吃的令牌，自然界就成了有权者贪腐的乐园。

罗鹏 发表于 2013-9-13 00:13
楼主提到人类与其他生物的关系。这里不存在“合作”问题，而只是防止人类开发自然的行动导致生物种类大量消 ...

你没有看过这篇文章，或者你缺乏一些生物学方面的知识，所以你过多从经济学来看待合作，所以你说的不存在“合作”有理念偏差！你说的“防止人类开发自然的行动导致生物种类大量消失、自然界生态网退化的问题”就是一种人类与生态的合作，这是一种强势方立足于自身的长远利益而做出的主动合作关系改善，并非针对某一特定物种，而是针对生态。

文章中提到的微生物群合作，也就是人体肠道环境中，人体和细菌的合作关系让人体从这种合作关系中获得利益。从广义上，物种的细胞群体就是一种共生关系，单个细胞本身也存在各细胞器之间的共生关系。你思维的零和性还太强，你说的那些问题本来就已经是大家关注的，问题是如何构建产权理论实现福利最大化。还有讲到合作根本不是要放弃什么，而是优化，不是以零和来谈零和，不是某一方主动放弃利益。你的思想还是太多斗争气息而少合作。

read2010 发表于 2013-9-13 00:26
你没有看过这篇文章，或者你缺乏一些生物学方面的知识，所以你过多从经济学来看待合作，所以你说的不存 ...

我希望你把动不动说别人缺乏知识之类的话收回。
生物学家就合作或无私的看法也是不同的。而基本的倾向是不同意生物层次上的合作是“无私”的。
那些说“无私”的，基本就是些不能深入思考问题的人。
白细胞杀死细菌的过程也是自己死亡的过程，看似无私，于是有人大喊“无私”，这些人，都是缺脑子的人。
什么叫“经济学看待合作”，合作就是合作，不分什么经济学的还是生物学的，不分贼学的还是蚊学的。
你说人要同动物“合作”，就莫名其妙。这说法既不是经济学的，也不是生物学的，而是莫名其妙学的。

罗鹏 发表于 2013-9-13 00:33
我希望你把动不动说别人缺乏知识之类的话收回。
生物学家就合作或无私的看法也是不同的。而基本的倾向是 ...

我不会收回，因为从你的签名就已经显现你的思想用劲过强了。合作的基础本来就是基于自利的，正如你在2楼提到的交易概念一样，合作是一种关系，自私与无私是个体特性，不是你在经济学或生物学划定界限就可以无视和混淆的。

你的签名看似你要中性观，但是事实上反而显现了某些对抗感，所以你的思想根本不中性。其实你和我思想内涵一致，但是你非要用你的思想重复别人的思想一遍，然后又要告诉别人怎样怎样。因为这些我就已经提出来了，还有我在对文章引申中叙述合作，到了你这里就已经变成了一种极端的合作，好像别人不知道竞争，不知道要维护自己的利益，合作就是绝对要牺牲自己的利益。

其实你要告诉的不是别人，只是你自己。

你的表达过强了，强到你不知道别人在说什么！

纳什早就研究过这事情了,
囚徒困境模型就分析合作与竞争的.
<合作的进化>这本书对囚徒困境模型研究的不错.

包不同 发表于 2013-9-13 09:15
纳什早就研究过这事情了,
囚徒困境模型就分析合作与竞争的.
这本书对囚徒困境模型研究的不错.

博弈论在微观经济学教材中专门有一章，囚徒困境告诉我们背叛的必然性，囚徒困境是非合作博弈的基础模型。博弈论本身并不指向竞争与合作的必然理念，当然它作为一个数学工具，成为经济学、生物学、政治学和军事学的策略分析工具。博弈论在生物学的应用是一种学科渗透和交叉。

原文是翻译的科普文章，是由法国的科研工作者对生物学思想的一个概括，文章是对生命领域已有的合作现象进行阐述，并且把它与生物学原有统治地位的竞争视角做一个均衡视角融合，并且文章反映了近几十年来生物学领域的这种视角转变。

对于经济学，重点不在于用不用博弈论，或者承认竞争与合作的存在性，而是如何在人类已有的知识和能力前提下，实现以合作为理念基础的福利最大化，或者在已有的现实经济基础上达到一个更有益的优化，也就是在理论上要设计出可以指导实践的方案。