由 大秦帝国 挑起的唯心主义内斗 批学术界的唯心主义思潮

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

    由 大秦帝国 挑起的唯心主义内斗 批学术界的唯心主义思潮
近来 孙皓晖 的大秦帝国 在央视热播 自他写了这个小说以后 就在学术界引起了不大不小的争议
一方批他 反民主 反自由 提倡国家主义 为专制辩护
一方挺他 强调强势生存 民族主义 法制公平 等等

看似二者水火不容 其实只是唯心主义内部不同派系的斗争
都是对 社会 历史 和政治 的极端错误的看法
表面上看 是对一段历史的争论 而实际上是对政治制度的争论
这便是他们最大的问题 即 过分强调了制度对于政治的作用

如果制度真能决定政治 耶么以中国这样细致的宗法制 又何以会有如此多的禅让
人都是会讲折扣的 中国人更是如此 既然制度这样容易被破坏 又怎么能对政治起到决定作用呢

制度 只是上一代人的工具 上一代人不会受制于自已的工具
     以后的人尚不会受制于死人 岂会受制于工具
成汤尊鬼神变革天命 武王偏偏替天行道
周公制礼作乐 李斯偏偏焚书坑儒
秦皇受命于天既寿永昌 吕后偏偏要临朝称制 让凤凰飞到龙的头上
高祖白马盟约 阿瞒偏要坐这魏王  
朱重八明言阉人不干政 挡不住三宝下南洋 忠义九千岁

对于制度的迷信 本身就是一种愚蠢的表现

无论是批孙的 还是挺孙的 都特别强调 公平 或者类似的一些理念
但是公平具体是什么呢
如果让一个将军和一个环卫工人享受同样的待遇 这算不算公平呢
如果 公平就是没有身份的高低贵贱 那么天下有才能的人必然要闹出事来 到时如何收场
  
孙皓晖在他这个小说里 还特别强调一个为国家民族舍身奉献的理念
恕我直言 历代有才能的人当官从军 皆为荣华富贵 绝非舍身奉献
三国名将太史慈就说 当带三尺之剑,立不世之功
也正是因为大家都想要荣华富贵 卫鞅才会用军功制
只有那些没有才能的人 才只能用舍身奉献来掩盖自已的无能
若能用兵如神 安能以死报国

孙皓晖对于司马迁的思想认识也是错误的
因为司马迁提倡明哲保身 所以他批司马迁是儒家保守主义

儒家是富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈 怎么会是明哲保身
明哲保身是典型的道家主张 道家的杨朱特别注重贵已重生
司马迁的观点是标准的道家观点
至于司马迁的观点对不对
我只能说 如果你想做人臣 你就不要用司马迁的观点
如果你想做人主 你就非用司马迁的观点不可
因为道家是 人君南面之术

关于秦之亡 完全是亡于秦法的暴政
但孙皓晖认为是 因为秦始皇没有把商鞅确立的战时法律制度转型为和平时期法律制度
韩非 说 暴政之国必亡  法家从道家演化而来 这是众所周知的
而商鞅之法对道家的继承不完整 造成了他的法必然成为暴政
简单的说 道家是用利益把柄等 暗中钓着人民 管着人民 用人作为一只生物的天性来治人
而法家是明着用强制力规范人的行为 对人民的道德提出了过高的 不切实际的要求
商鞅之法必然成为暴政
比如修长城 长城对于整个国家的好处自不用说 但对国家有利的 未必对个人有利
长城可以保护塞北之民 但江南之民本就不与胡人接壤 却要为塞北之人修墙 安能不怨
江南之民有怨 即只能撒在嬴氏头上 嬴氏为秦国所累 岂非本末倒置
此与东方不败 欲炼神功挥刀自宫 有何异也
所以对秦国有利 未必对嬴氏有利
如果秦王能减缓修长城的进度 把修长城的钱的一半 赏赐天下万民
其一 收买人心 田氏以此代齐
其二 长城不成 塞北之人被胡人骚扰 可以此大作文章 转移矛盾
其三 和匈奴长期拉锯 以匈奴耗六国余党 以六国余党耗匈奴
如此 怎么能说嬴氏千世万世是不可能的呢 其实后来汉朝就是这么做的

关于历史是不是黑暗的问题
孙皓晖反复强调他要疏理中国文明史 澄清一些基本问题 历史更多的是阳谋 不然就一团黑暗了
历史最重要的作用 就是 积累经验 模拟方法 依葫芦画瓢
只要方法好用 管他 阳谋 阴谋 光明 黑暗
再说 一团黑暗又要什么不好 为何不与黑暗融为一体 去欣赏黑暗之美

最后 回到的我的题目 为什么说批孙和挺孙的都是喺心主义
社会是人的社会 人是自然生物 所以社会是自然界的产物
人类社会的发展在根本上不取决于人的意愿 而取决于自然规律
人作为生物 一定的资源是人生存的必要条件 生存本身就是生存的目的
为什么生存 各民族不同的生存方式 完全是伪问题 伪概念
所以制度 价值观等 都是庸人自扰 无病呻吟
孙皓晖反复强调文明史的研究 总是以 菊与刀 作例证
菊与刀 这样一本纯意淫的书 能证明什么
以 菊与刀 来对比日本历史 完全什么都对不上
任何一个社会里 个人的行为方式 只与其基因变异和身体状况必然相关
与社会意识与个人意愿不是必相关的
不要陷入一种环境万能论里

现在的砖家叫兽真如酒桶肉袋  连这点浅显的道理也要我来教吗
或者是他们装傻充愣 哗众取宠

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：唯心主义 大秦帝国 秦帝国 学术界 明哲保身 唯心主义 大秦帝国 学术界

那么无聊的电视剧竟然也有人关心

呵呵，说的很有道理！

仁兄的论调小弟不敢苟同！可能还没有把《大秦帝国》看透吧。
虽然孙老师的大作里的个别细节描述与历史有出入，但大致已经把秦奋六世之余烈的艰苦历程都写出来了。的确不易！
至于说唯心不唯心，我倒是没有去太多的关注过。看过之后，只能感叹：创业艰难，守成也不易！
从商鞅立法，到秦国灭亡。我看到不是暴政，是秦人对东出的执着与努力。
助于仁兄的说的修筑长城是北方人的事，与南方人无关。更是不敢苟同。既然接受了保护，怎么能不交保护费呢？
我敢这么说，当时的秦国，才是先进科技的代表。不管是在管理，铸造，冶金，交通运输，水利建设，还是制造业上，秦人已经领先了那个时代！孝公到始皇帝，那更是一个人才辈出的时代。商鞅，张仪，司马错，魏冉，范雎，白起，吕不韦，蒙骜，李冰，王翦，王贲，蒙恬，蒙毅，李信，赵佗，章邯，李斯，郑国，尉僚···每一个人都能彪炳千古！山东列国有此胸襟否？
再说秦人的执行力，修长城，开直道，修运河，统一文字，建立中央集权制度。这才是大手笔！
至于说秦亡于暴政。错！
秦亡于人治！赵高胡亥没有坚守秦法！
秦亡于六国的复辟！看看那些起义军首领，那是农民起义吗？那分明是贵族的复辟！所以才会有项羽刘邦分封诸侯。
秦亡了。一个时代结束了。从此华夏摒弃了百家争鸣，璀璨的华夏文明就此夭折了！
这是一个文明的断层！

1、文候一朝有那么多人才，魏国又强大多久呢？秦国大才生活时期不同，但却对秦国的发展强盛起到推动的作用。为什么秦得强大会延续一百多年呢？人治和法制孰优孰劣，不值得思考吗？
2、司马错平巴蜀，获得天府之国，为秦国东出奠定基础。这都一般。不知道什么叫牛掰？！王贲水淹大梁，灭掉魏国是不入流。什么才入流呢？郑国是工程师，但是一条郑国渠却让关中平原变成沃土粮仓。只有军政人才才能谋国吗？
3、先进科技。我们在讨论战国时候的科技，与金字塔貌似没多大关系！那时候得秦国有那么强大的战力，500万人口养活100万军队！难道不值得去深思吗？
4、还有，法制不是暴政。六代秦国人都没有农民起义过，这就是证明。说明秦人的战时法制社会实施的是成功的。
5、秦人暴政，是正统历史书上这么说的。当政者是怎么篡改历史的。我们都是成年人，应该有自己的判断力。人云亦云不大好。
6、本国文明还没有研究清楚唯心不唯心的时候，不要去想着心怀天下。没那资格！这一点，欧洲人比咱们好多了！
7、孙老师不管作秀也好，诚心也罢。他起码以他独特的视角来看待秦人是怎么统一天下的。管他唯心不唯心！谁不服，可以自己写一部大秦帝国看看！
8、赵高胡亥暴政，可信！秦法是暴政，有待商榷！
9、免费赠送一条：八年抗战，有的D越打越少，有的D越打越多。游击游击，游而不击。呵呵~还是中流砥柱！历史，希望有良知的人来还原它的真相。
10、讨论没有歹意。

我很赞同制度是不能迷信的这句话.中华是在明朝以前一直领先与西方.而西方,领先我们也不过几百年.

ll52181 发表于 2013-9-14 00:14
1、文候一朝有那么多人才，魏国又强大多久呢？秦国大才生活时期不同，但却对秦国的发展强盛起到推动的作用。 ...

不是说军政才能强国.一文一武,国家之道.

付为祥 发表于 2013-9-14 20:13
不是说军政才能强国.一文一武,国家之道.

军政只是表象，制度才是本质。很多朝代，由初期的强盛，到后来的衰败。都是因为制度。前期的强盛，因为一大批优秀的军政人才留下的管理和治国制度在起作用，萧规曹随便是证明；后来的衰败，也是因为当政者不能与时俱进，祖宗之法不能破便是证明。
很多人说不迷信制度，我认为不然。恰恰因为制度的存在，才能保护我们自己的合法权益。如果没有制度，那真的是一个弱肉强食的世界！
人治的后果就是催生了特权阶层。就像李某某强奸女人，梦某某可以为他请得起专家团。前一个李某某可以直呼“我爹是李刚”。为什么呢？这就是人治的后果。在中国，人情大于天！

luozhen 发表于 2013-9-13 19:52
那么无聊的电视剧竟然也有人关心

不知何为有聊？

楼主最后一段关于唯心的话有点偏激了吧？虽然要使用对自己最有利的论据论证自己，但是要注重论据的合理性。虽然环境不是万能的，但是绝不能否定环境的作用。坚持唯物主义，但不能机械化，不能否定人的主观能动性，要辩证看待。环境影响人，人也影响环境。