[讨论]请教 需求曲线 等的时期问题

以下分析仅是个人的研究体会：

关于1、2、：有行有市的价格一定是有着一定需要量和供给量支持着的价格。价格与交易量是共生的，对应着相同的时间段，瞬间完成某个交易量会对应着一个瞬间的价格；一段时期完成的交易量会对应着一段时期的价格。价格与交易量的对应关系与时间无关。一个持续存在的、可依此有成交量的价格一定对应着一个动态的、持续不断的消费量、供给量，因而，成交量。

关于3、： 每天消费一杯可乐，效用不会下降；这是因为每天都重新产生着一个“口渴”的欲望量。效用递减是以需要量定值为条件的。每天“需要”的新生，破坏了这个条件。但印证了边际效用同时是需要与消费量的函数。一个正相关，一个负相关。

报纸不过是新闻信息的载体，而新闻信息的效用在于“新”。不新鲜时，效用为零。与时间无关。几百年前的某个信息，对你是新的，就有效用。昨天的信息，你已经知道，效用为零。

关于4、： 理解不大一样。我倒觉得大部分商品都是已经经验过的商品，有经验过的效用以及以此经验为基础的边际效用作为选择决策的依据。对于新的，且无替代可能的商品，选择是一个风险决策。依据的是纯想象的估计和承受风险的能力。

关于6、7、：如果消费者对物品的餍足量（偏好）与其禀赋是交易前确定的，那么均衡价格就是一个已经确定的量，交换行为不过是摸索探试这个均衡价格的过程。但很多情况下，消费者的需要量是在交易过程中瞬时决定的，比如电视购物，这时交易行为与均衡价格就是同时产生，但此次的交易未必就是按照均衡价格成交。均衡价格是一个理想的对交易各方最优的价格，与实际的成交价格未必一致。如果偏好与禀赋条件可重复，反复的成交试探会将均衡价格显现出来。但是由于这两个因素的永远的变动性，均衡价格永远是一个可能的点。如同一个向山下滚动的巨石，任何瞬间都由其位置决定了它的重心，同时这个重心又会决定巨石的下个滚动方向，但没有时间找到那个重心。它在起作用，却不可以观察到。

sungmoo和rouyan 十分高明，受益颇多。

今天中午路过小摊，买煮熟了的玉米棒子，2元一个，只买了两个。当时心中所想的是：要是1.5元一个，我就买4个。

8. 经济学是不是并不着重研究“买（卖）与不买（卖）”的决策，而是着重研究“买（卖）多少”的决策，所以在方法上，主要运用“边际”分析方法？

9. 在很多时候，“价格调整”是一个心理过程（或口头讨价还价进行调整），而实际交易时，在认同的“均衡价格”一次性购买全部数量？

以下是引用ncq8在2005-6-10 22:24:16的发言：

真是应了那句名言，我能想到的，别人早就想到了，并且比我想得深刻。

有些东西我想不明白，别说是想答案，有时连问题也想不清楚。呆想一气，倒是明白一些道理，那就是：当初或现在的经济学家缘何要做这种或那种假设。曾听人说，弄明白假设，是学习经济学的最初的一个层次。不知诸君是否有此感受？

理性人、完全信息

如果有这两个假设，很多疑问就可以得到解释。对假设的认识确实是应了马哲上所说的那种盘旋上升的规律。

以下是引用ncq8在2005-6-10 23:25:21的发言：

今天中午路过小摊，买煮熟了的玉米棒子，2元一个，只买了两个。当时心中所想的是：要是1.5元一个，我就买4个。

8. 经济学是不是并不着重研究“买（卖）与不买（卖）”的决策，而是着重研究“买（卖）多少”的决策，所以在方法上，主要运用“边际”分析方法？

9. 在很多时候，“价格调整”是一个心理过程（或口头讨价还价进行调整），而实际交易时，在认同的“均衡价格”一次性购买全部数量？

8还有另一面，是因为只懂得“边际”分析方法，才只研究买卖多少的问题。工具决定能研究什么，研究什么决定开发、创新什么工具。

9还是假设的问题。

关于8、： 我以为“买不买”与“买多少”是同一个决策过程。当决策“买”的数量少于1的时候，就是“不买”的决策了。

关于9、： 认为价格都是对应平均边际效用的。而平均边际效用对应的是一个交易量。交易量的大小，决定了平均边际效用的大小，进而决定了价格的数值。如果起点边际效用一样，则交易量越大，平均边际效用值越低，意味着成交价越低。

以下是引用ruoyan在2005-6-10 22:59:59的发言：…一段时期完成的交易量会对应着一段时期的价格

仅做探讨：如何定义“一段时期的价格”？（最好有数学形式）

以下是引用ruoyan在2005-6-10 22:59:59的发言：…但很多情况下，消费者的需要量是在交易过程中瞬时决定的，比如电视购物，这时交易行为与均衡价格就是同时产生，但此次的交易未必就是按照均衡价格成交。均衡价格是一个理想的对交易各方最优的价格，与实际的成交价格未必一致…

“实际成交价”与“均衡价”不一致，而“均衡价”是“最优价”，为什么人们会按不最优的“实际成交价”成交？

不“均衡”的价格成为“实际成交”的价格（供求双方都接受并愿意按此成交），究竟哪个“应该”是均衡价格？

抽象掉时间维度，如果不引入“瞬时作用”，“均衡”的各种含义就会混杂在一起。

以下是引用sungmoo在2005-6-11 14:48:46的发言：

仅做探讨：如何定义“一段时期的价格”？（最好有数学形式）

我的理解，如果一个成交行为需要若干时间才能完成，那么最后的成交价格就可以代表这段时间的价格。这个说法主要是强调Q与P的关系是共生的。

均衡价格的发现需要时间并不说明价格是这个发现时间的函数。

这样理解不知对否。

上述均衡价格是指各种竞争下的一般均衡价格。个别的交换双方的成交价格可能都自认为是“最优”价。但与社会一般的均衡价格是可能不一致的。

如果只有交换双方，那么实际成交价格就是均衡价格。前提是都足够“理性”。