[讨论]请教 需求曲线 等的时期问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

请教各位大侠:

1. 市场需求曲线是指瞬时的需求量与价格的关系还是一定时期的Q与P的关系?

2. 个人需求曲线是指瞬时的需求量与价格的关系还是一定时期的q与p的关系?

3. 对可乐而言,每天消费一杯,则每天一杯的效用可能不会下降；对报纸而言,明天几乎不会买今天的报纸，今天的报纸在明天时的边际效用为0。那么，效用是否涉及到时间因素？

4. 大部分商品，要消费之后，才知其效用。那么，如何是购买前根据一个尚不知的效用及边际效用进行决策？

5. 西方经济学是否只适合于分析那些重复、瞬时、连续消费的商品？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：需求曲线 西方经济学 边际效用 市场需求 各位大侠 请教 讨论 需求 曲线 时期

严格讲，应该引入“时间”维度。具体是“时刻”还是“时期”，取决于模型的设定（当然模型的设定要与经验尽量一致）。楼主可以根据自己的经验对经济学理论做出修正。

但是“时间”维度确是一个“常被人忘却”的维度。引入“时间”前，要先明确“时间”是被解释的，还是只解释其他的（本身不需被解释）？也许人人都知道时间是什么，但没人能说明时间是什么。时间有一个很显然又很难说明的特征：不可逆（即时间之箭）。这是从古至今都困惑人心的问题。

物理学可能从一开始就引入了“时间”维度，但似乎除了热学第二定律外，没有哪条定律说明了时间之箭。大量物理学定律的时间是可逆的，即不仅过去可以决定未来，未来同样可以决定过去——其中的“决定”满足同样的定律，或者说，这些物理学定律并没有说明时间到底是从过去指向未来，还是从未来指向过去。这些物理学定律共有一个缺陷：在不违背（反而遵守）这些定律的前提下，过去是可以重现的。

比如，我们知道了某一定律（以某一代数方程表达），如果我们还知道某一初始时刻的状态（即所谓初值条件），我们按照该定律就既可以算出以前任一时刻的状态（结果是确定的），又可以算出以后任一时刻的状态（结果同样是确定的），所谓“前知800年，后知800年”。这样的定律在物理学中是很多的。这里的“初值条件”所对应的时刻常常是任意的，时间在这些定律里完全失去了“前后”的方向，所谓“某一时刻”（初值条件的时刻）的“前”与“后”是可以互换的。

物理学定律对时间之箭的忽视应该引起经济学的注意（当然，也许经济学还未发展到要注意这一点的“时候”）。当人们引入“时间”时，如果没有对时间的不可逆性做充分地说明，很可能就是失败的，至少是不完备的。时间给我们的一个非常重要的作用是，区分事件的“先”与“后”，把一系列事件排序、标记。

经济学引入时间的工作也许刚刚开始，在时间方面摭摭掩掩、含混不清肯定不是办法；而且引入“可逆时间”的理论，肯定不是完备的理论。

楼主指出的几个问题已经指出了几个方面，是非常有意义的。

一些有趣的事实是，对时间之箭的研究，可以把许多学科（包括经济学在内）联系起来，揭示它们之间的相似性。

社会为什么会在平稳中突发动荡？人类为什么会患突发性心脏病？也许它们的本质（正反馈机理）不同，但也许它们可以用同一数学方程描述。

6. 教科书的交易量，是在某一均衡价格下，瞬时、一次性完成的。这个均衡价格是何时形成的？或者说，是先有均衡价格后有交换行为；还是先有交换行为，后有均衡价格？

7. 如果先有交换行为，在交换中逐步调整价格至均衡价格，那么这个调整时间有多长？是否一定会收敛于均衡价格？如果调整时间不能被忽略不计，那么必定有人未按均衡价格成交商品。完全信息假设是不是意味着价格调整在瞬时完成，如同宏观经济学的价格迅速调整？

第6个、第7个问题，经济学至今也没给出最后的答案。

“瞬时”是最好的含混方法，就像物理学中的“超距作用”。

从empirical角度说，如果市场机制的“瞬时作用”不能被观察到，这个概念就应该被抛弃，如果经济学还保留这个概念，经济学就不可能是基于经验的科学。

可以说，只要考虑到时间，就可以发现当前的经济学（在朝经验科学前进方面）有多脆弱。

经济学中的“蛛网模型”是一个比较认真考虑时间的模型——“时间”对应着供求互动的过程。

现代宏观经济学模型也含有时间，但该模型中的每个时刻都对应一个“均衡状态”，而不是形成该均衡状态的过程。“走向均衡”的过程为“理性”的瞬时作用所代替。

考虑时间，也许会把经济学家的目光转向“实际经济过程”，但不利之处是如此建立的模型会相当复杂——不单单表现在形式上，更表现在求解上，很简单的非线性方程也可能有很不可思议的解。

真是应了那句名言，我能想到的，别人早就想到了，并且比我想得深刻。

有些东西我想不明白，别说是想答案，有时连问题也想不清楚。呆想一气，倒是明白一些道理，那就是：当初或现在的经济学家缘何要做这种或那种假设。曾听人说，弄明白假设，是学习经济学的最初的一个层次。不知诸君是否有此感受？

也许一门学科要从最简单的情形入手寻找突破口。这种“最简单”的含义也许不是“最易理解”、“司空见惯”，而是最易于“思维上的操作”，正因如此，这种“最简单”有时反而“难于理解”、“异乎寻常”。

大家都能“看见”兔子赶超乌龟，但未必人人都能从逻辑上说明兔子何以能赶超乌龟。以理论说明“常见”，是为了简洁而逻辑，但创建理论的辛劳未必是学习理论者所能了解的。许多所谓“无稽之谈”的假设，也许正是理论创立者“用心良苦”的结果。

《大话西游》中唐僧对孙悟空说过一句话：“…等你懂得了舍生取义的道理，你也会和我一起来唱dang dang dang…”

与上述问题相关的推荐贴子：

本论坛 \ 马克思主义经济学 \ 26页：

发布者：l李昆华

标题：李绍荣：交换经济的市场过程。

发布时间：2005-1-7 13:37:58