[讨论]强迫自己吃西红柿的效用问题怎么解释？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从小到大，我都不喜欢吃甜的东西的，包括西红柿，但后来我知道西红柿对健康特别有好处，所以之后进餐时我经常吃西红柿，虽然那种甜味令我难受。

我不喜欢吃甜的但还是吃西红柿，那西红柿对我的效用不就是负的吗？但进行负效用的消费，是不可能的吧？！

怎么用效用来解释这种现象？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：西红柿 从小到大 解释 讨论 效用 西红柿

对你的健康带来的正的效用肯定大于你不喜欢吃西红柿带来的负效用,所有总的来説,西红柿还给你带来了正的效用!

你消费西红柿的目的是为了健康　而且得到的utility是正值　如果对健康没帮助　你自然停止消费

我不喜欢吃甜的但还是吃西红柿，那西红柿对我的效用不就是负的吗？但进行负效用的消费，是不可能的吧？！

楼主既然不喜欢吃甜食，为什么还要吃西红柿。你对效用理解有偏差，只说出了对你心理的负效用却忽略了对你身体的正效用

真正的理性人.

某一商品的“效用”，可能不是已知信息（即使是已知的，也未必是完全已知的）。

也许今天吃的大米中就有什么（以后才为人们发现的）有益或有害的物质。

我们面临的是一个“信息不完全的世界”。我们是在有限信息约束（信息是稀缺的）下做出的最优选择，或者说最优选择是相对于某些约束的（其中也包括信息约束），约束变化了，最优选择也可能变化。

一般的经济学假设信息是完全的（包括商品的效用的信息），但这不影响实质，只要把信息约束加入原约束中，一样可以求出“最优”。

好好看看效用的现代解释吧！！

以下是引用rove在2005-6-7 22:35:22的发言：

我不喜欢吃甜的但还是吃西红柿，那西红柿对我的效用不就是负的吗？但进行负效用的消费，是不可能的吧？！

首先，效应是一种主观上的满足程度。

再者，不喜欢吃，而你却说服了自己去吃，为什么呢？因为你以胃口上的不满足换取了另外一种满足（对身体有益）！主观感受并不一定就是味觉、视觉、触觉，像这种潜在的受益同样是一种满足。

[此贴子已经被作者于2005-6-8 21:00:44编辑过]

所有的事情都有正负两面效应，我们要权衡的是利大于弊，还是弊大于利！其实西红柿不吃的话对身体影响也不大，既然不想吃，干脆就不要吃了。