劣质品与非餍足假设

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

收入提高,对劣质品的需求降低,与非餍足假设矛盾吗?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏66 回帖

关键词：劣质品 餍足 劣质品

局部非餍足排除的是厌恶品而非劣质品，劣质品的收入效应为负，但在边际上仍然越多越好

以下是引用张三李四在2004-10-27 14:57:56的发言： .........劣质品的收入效应为负，但在边际上仍然越多越好

这句请再解释一下? 是"多的速度"减少吗? 如果收入到一定水平, 劣质品完全淘汰, 与非餍足假设矛盾吗?

另,在浙大论坛曾得到张李兄的指点, 现在当斑竹,更有机会了.谢谢.

当然是速度是下降了，这是基本假设嘛

劣质品是效用函数的性质，非餍足假设推倒出了标准的效用函数

劣质品更确切的说应是一种低档品，指收入上升需求反而下降。随着收入上升总会有一些商品退出富人的消费组合，而穷人仍然购买，所以低档品永远不会被淘汰，并且是原有的正常商品有可能沦为新的低档品。

非厌足论是从效用非负的角度上说的，劣质品仍然是效用为正并且边际效用递减。二者是从不同角度分析问题的，前者是从商品需求量和效用的关系，后者是从收入和需求量的关系，所以并不冲突。

以下是引用yuping2010在2004-10-29 10:53:25的发言：

........随着收入上升总会有一些商品退出富人的消费组合，.........

我理解,非餍足假设(单调假设包括了非餍足假设?) 排除了商品退出消费组合的可能, 无论收入怎样增加,怎样富有. 非餍足假设划定了研究的范围是效用大于零(非厌恶品)小于最大值(非满足品). 虽然效用增加的速度递减,但是需求量总是在增加的.而退出意味着满足或厌恶,与假设矛盾. 反过来说, 优质品的效用增加的速度也是在递减的呀? 请各位再指点.

举个例子来说，奔弛汽车一般人并不消费，但仍然是边际效用递减且大于零。还有社会上诸多商品没有一个人是全部消费的，退出并不意味着满足或厌恶。我只想提示你，这是两个不同的问题，前者从需求量和效用的关系，后者从需求量和收入的关系。