政治经济学前沿

楼主自己是研究政治经济学的硕士，都非常迷茫，说明这个学科出了问题。
实际上政治经济学是一个非常广泛的概念（1694年就有这个概念了，比斯密早），我们现在所说的西方经济学其实也是政治经济学。在经济学的早期一般都叫政治经济学，马歇尔写了“经济学”之后才叫经济学，但并不排斥政治经济学这个概念，伦敦就有政治经济学院。可见政治经济学是一个包含很广、流派众多、历史悠久的学科，马经是其中的一个流派，对其的研究和评价自然可以见仁见智。
但在苏联、中国政治经济学被特指马经，其他的被称为西经。麻烦由此而来。一方面马经本身随着苏联解体、中国转型逐步被淡化或消解，成为一种嘴上能说，实践上却疏离的理论，楼主所谓的迷茫也由此而来。另一方面他割裂了马经与西经的关系，使马经变成一种被固化的东西，自然也难与时代合拍，这也是迷茫的由来。

楼主自己是研究政治经济学的硕士，都非常迷茫，说明这个学科出了问题。
实际上政治经济学是一个非常广泛的概念（1694年就有这个概念了，比斯密早），我们现在所说的西方经济学其实也是政治经济学。在经济学的早期一般都叫政治经济学，马歇尔写了“经济学”之后才叫经济学，但并不排斥政治经济学这个概念，伦敦就有政治经济学院。可见政治经济学是一个包含很广、流派众多、历史悠久的学科，马经是其中的一个流派，对其的研究和评价自然可以见仁见智。
但在苏联、中国政治经济学被特指马经，其他的被称为西经。麻烦由此而来。一方面马经本身随着苏联解体、中国转型逐步被淡化或消解，成为一种嘴上能说，实践上却疏离的理论，楼主所谓的迷茫也由此而来。另一方面他割裂了马经与西经的关系，使马经变成一种被固化的东西，自然也难与时代合拍，这也是迷茫的由来。

clm0600 发表于 2013-9-23 11:27
1,请不要编造我没有说过的话
-----------
你没有说过：公平问题无法讨论？请来专家也搞不定？连水费问题 ...

1,请找出我的原话.

关于公平,存在很多不同意见,你承认这点就好,
至于其他讨论,在这个帖子里我不感兴趣.你的自说自话与我何干?

2,所有的数学定理都是建立在公理的基础之上,而公理是需要事实验证的.

没有任何理论可以用不依赖事实的纯逻辑方法证明.

clm0600 发表于 2013-9-23 12:23
,请找出我的原话.
关于公平,存在很多不同意见,你承认这点就好,
至于其他讨论,在这个帖子里我不感兴趣 ...

1,这话是曼昆说的.水费背后代表的是公共服务.
结论是:如果这两个专家提出了不一致的建议，我们不会感到奇怪。______你只需要承认这一点就可以了.

2,你又忘记了,科学理论只能证伪而不能证真.

所有数学定理都是在公理基础上推导出来的,这是基本常识.
公理必然依赖实践检验.

所以
实践是"检验"真理的唯一标准._____这还需要讨论吗?

clm0600 发表于 2013-9-23 12:52
,这话是曼昆说的.水费背后代表的是公共服务.
结论是:如果这两个专家提出了不一致的建议，我们不会感到奇 ...

1,不论曼昆算老几(你又跑题了),
公共服务费如何分摊,按人头还是按收入,按固定比例还是累进,争论都是存在的.这是事实.
所以:“如果这两个专家提出了不一致的建议，我们不会感到奇怪。”
曼昆陈述了这个事实而已.既然你不否认这个事实，有啥好争的?

你愿意跑题自说自话讨论其他的，那是你自己的问题，我不感兴趣。

2,逻辑是从天上掉下来的么？逻辑本身就需要用实践来检验。
所以,实践是检验真理的唯一标准。

俗话说，真金不怕火炼，你怎么就那么害怕实践这个唯一标准捏~~~~

clm0600 发表于 2013-9-23 16:02
1,不论曼昆算老几(你又跑题了),
--------
既然曼昆不算老几，那么你为啥告诉我“这是曼昆说的”呢？你 ...

1,关于事实的陈述,当然要给出处.
你码那么多跑题的字,我不感兴趣.

2,实践是检验真理的唯一标准,
这句话没有疑义.
妄图颠覆这句话的人,他们的理论一定经不起实践的检验.

马克思推理严不严密?逻辑严不严谨?为什么公有制实践失败了呢?

当实践与理论发生冲突的时候,不用实践做衡量标准,难道还用理论做衡量标准?

clm0600 发表于 2013-9-23 16:53
关于事实的陈述,当然要给出处.
你码那么多跑题的字,我不感兴趣.
----------------

1,关于公共服务费的分担,存在分歧,这就是事实.
如何分担，如何讨论，你谈论的这些，我不感兴趣。

2,马克思理论在实践中失败,
说明无论多么严谨的推理和逻辑,都需要经过实践的检验.
实践——这个真理的唯一检验标准不可动摇。

clm0600 发表于 2013-9-23 17:13
关于公共服务费的分担,存在分歧,这就是事实.
如何分担，如何讨论，你谈论的这些，我不感兴趣。
------- ...

1,存在分歧,并且分歧没有消除是事实.

2,没有经过实践检验,你又是怎么知道马的逻辑和推理是不严谨的呢?

"资本不应该有利息"你不是正用着与马一样逻辑和推理么~~~~

既然你知道马理论有逻辑和推理错误,随便说两个出来听听啊.
你真的知道马理论的逻辑和推理错在哪里吗?

clm0600 发表于 2013-9-23 19:43
1,存在分歧,并且分歧没有消除是事实.
-----------
没有消除，就是不会被消除、没办法消除？？天下有这 ...

1,存在分歧,并且分歧没有消除是事实.
有没有办法消除,不在讨论之列,我对你的讨论不感兴趣.
至少到目前为止,分歧还没有消除,这依然是事实.

2,你正在使用和马克思一样的逻辑和推理.
马克思的逻辑和推理错哪了,请不要打马虎眼.

clm0600 发表于 2013-9-23 20:22
,存在分歧,并且分歧没有消除是事实.
有没有办法消除,不在讨论之列,我对你的讨论不感兴趣.
至少到目前为 ...

1,这不是这个帖子讨论的主题,
关于能否消除分担公共支出方面的分歧,如果你愿意另开一贴,我很愿意奉陪.

2,我只要知道实践证明马克思理论错了就可以了,至于他的逻辑推理错在哪里,我不关心.

同样的,你的逻辑推理是否严密,我也不关心,我只关心你的理论有没有经过实践检验,这是最省心省力的态度.
这世界上业余经济学家多了去了,难道什么样的人说个理论,我还挨个都去检验一下啊,切
没有实践依据,你就省省吧

既然你认为不用实践就能找出马克思的逻辑推理漏洞,那你就说啊,
谁立论,谁就有举证责任,
你不给出链接,难道还要我一个个帖子去搜索不成?