政治经济学前沿

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

哪位大虾知道能说一说现在政治经济学都在研究什么？以及政治经济学的研究方法。最好能推荐一些比较前沿的书或者论文。本人作为政治经济学专业的研究生，对此非常迷茫，希望得到大虾的指点。感激不尽！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：经济学前沿 政治经济学 政治经济 经济学 经济学专业 经济学

马克思曾经说:迄今为止的经济学都是研究世界"是"什么的问题,重要的是我们"应该"如何改变世界.
政治经济学就是研究这个"应该"的.

转两篇<经济学原理>当中的短文:

实证分析与规范分析

    为了有助于弄清楚经济学家所起的这两种作用，我们从考察语言的使用开始。由于科学家和决策者有不同的目标，所以，他们以不同的方式使用语言。
    例如，假设有两个人正在讨论最低工资法。这是你所听到的两种表述：

    波利（Polly）：最低工资法引起了失业。
    诺尔玛（Norma）：ZF应该提高最低工资。

    现在不管你是否同意这两种表述，应该注意的是，波利和诺尔玛想要做的事情是不同的。波利的说法像一个科学家：她作出了一种关于世界如何运行的表述。诺尔玛的说法像一个政策顾问：她作出了她想如何改变世界的表述。
    一般来说，关于世界的表述有两种类型。一种类型，例如波利的表述，是实证的。实证表述是描述性的。它们作出关于世界是什么的表述。第二种类型的表述，例如诺尔玛的表述，是规范的。规范表述是命令性的。它们作出关于世界应该是什么的表述。
    实证表述和规范表述之间的主要差别是我们如何判断它们的正确性。从原则上说，我们可以通过检验证据而确认或否定实证表述。经济学如何运行的观点。经济学家可以通过分析某一时期内最低工资变动和失业变动的数据来评价波利的表述。与此相比，评价规范表述涉及到价值观和事实。仅仅靠数据不能判断诺尔玛的表述。确定什么是好政策或什么是坏政策不仅仅是一个科学问题。它还涉及到我们对伦理、宗教和政治哲学的看法。
    当然，实证表述与规范表述也会是相关的。我们关于世界如何运行的实证观点影响我们关于什么政策合意的规范观点。如果波利关于最低工资引起失业的说法正确的话，这就会使我们否定诺尔玛关于ZF应该提高最低工资的结论。但我们的规范结论并不能仅仅根据实证分析。相反，这种结论既需要实证分析，又需要价值判断。
    当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行；但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家作出规范表述时，你就知道，他们已经跨过界线从科学家变成了政策顾问。

价值观的不同

    假设彼得和保罗从镇上的水井中取得等量的水。为了支付维修水井的费用，镇里向其居民征税.彼得收入为5万美元，征税5000美元，即他收入的10％。保罗收入为1万美元，征税2000美元，即他收入的 20％。

    这种政策公平吗？如果不公平的话，谁支付得太多了，而谁支付得太少了？保罗的低收入是由于在医学上说他是残疾人，还是由于他决定从事演艺生涯，这两个理由哪个重要？彼得的高收入是由于他有大量遗产，还是由于他愿意长时间地从事枯燥的工作，这两个理由哪个重要？

    这些是人们可能会引起争论的难题。如果镇里雇了两个专家来研究该镇为维水井应该向居民征收多少税的问题，如果这两个专家提出了不一致的建议，我们不会感到奇怪。

    这个简单的例子说明，为什么经济学有时对公共政策的看法不同。正如我们在以前关于规范分析和实证分析的讨论中所知道的，不能只根据科学来判断政策。经济学家有时提出了不一致的建议是因为他们有不同的价值观。使经济学成为完善的科学并不能告诉我们，是彼得支付得太多了，还是保罗支付得太多了。

龚民 发表于 2013-9-22 09:25
证明出才能显示你不是在逛言！马克思证明资本剥削，四五十年连同恩格斯写编下厚厚资本论三卷。你 ...

从科学的角度来说,我们只能用事实来验证.
科学理论永远不可能证真,而只能证伪.
不具有可证伪性的理论不属于科学理论.

3楼的观点显然是有事实依据的,尽管不一定是所有的事实.
例如今年某个论坛张维迎教授抨击国有企业时,有些来自欧洲的经济学家就有不同见解,他们那里也有国企......
通过这些事实的研究,我们可能会发现,欧洲的国企与私人企业形式是相似的,地位是平等的(当然,我没有具体研究过,只是说一种可能)
要得出结论,肯定用不了写上厚厚3大卷还云里雾里,纠缠不清.这就是事实的力量.

所以,弗朗西斯.培根说:"......这种蜕变的学术主要在经院哲学家中间盛行。这些人智慧敏锐而出众，他们有充裕的闲暇，阅读种类不多的书籍，但是他们的智慧禁铜在少数几个作者的窠穴里，因为他们的人身就束缚在修道院和学院的小天地里；他们对自然史和历史都不甚了了，因而他们没有研究大量的问题，而是无限制地发挥智慧，把在他们的书本上苦心编织成的学术之网来束缚我们。因为如果人的智慧和心灵对问题进行工作，那末它们是在按照材料进行工作，因此是有限的；但如果它们是在对自己进行工作，象蜘蛛织网那样，那末便是无限的，它们实际上编织出了学术的蜘蛛网，网丝和编织之精细令人赞叹,但却是空洞的或无益的”

我只提问题

clm0600 发表于 2013-9-22 12:36
假设彼得和保罗从镇上的水井中取得等量的水。为了支付维修水井的费用，镇里向其居民征税.彼得收入为5万 ...

这是一个公共服务的例子,你把它变成了一个企业经营的问题.所以,问题的性质变了.

公共服务开支是由税收来维持的.怎样制定税收政策来分摊公共支出,这才是问题的原意.
站在你的角度看,可能觉得查水表,对每个家庭的用水进行计量是天经地义的,但在有的国家,清洁的水可能是公共品,不是计费使用而应该由公共服务来提供的.

如果<经济学原理>里面的这个例子容易引起你的误解的话,我可以再举一个例子:
警察是维持公共秩序的,他们的薪资应该由谁来负担?如何在富人和穷人当中分配?
你的判断标准和依据是什么?

其他类似的公共服务部门还有发改委\计生办\统计局\地震局......等等.

此外,关于资本应不应该有利息的问题,我知道你在论坛一向的主张是不应该有利息,但未必有多少人同意.这同样是一个见仁见智的问题.
从科学的角度看,你应该尽可能寻找事实的依据来证明你的观点,譬如在某个共产主义实验村里,把钱存银行或者贷款都是没有利息的,从而达到了更好的社会秩序.等等.
没有事实依据的观点,都与科学无关.