楼主: 张建平
6026 23

[张建平] [原创]“有效需求”之下“稀缺”何解?(补续) [推广有奖]

  • 0关注
  • 79粉丝

贵宾

大师

23%

还不是VIP/贵宾

-

威望
5
论坛币
48857 个
通用积分
10576.9055
学术水平
1469 点
热心指数
1313 点
信用等级
982 点
经验
128548 点
帖子
12088
精华
11
在线时间
2531 小时
注册时间
2008-9-25
最后登录
2023-10-8

楼主
张建平 在职认证  发表于 2007-11-18 09:38:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

有人认定稀缺存在那是没商量了。他说桌子上缺少一杯水,你放上去一杯水,他说还缺,因为你把杯子放到桌的左边了,右边稀缺;如果你把杯子移到右边,他就说左边稀缺;你把水杯移到中间,他干脆说四周都缺。

 

也有人用“需求和既得之差”表达稀缺,这种自定义的稀缺不是经济学要谈论的对象。你要吃20个饺子,现在吃了10个,你就说还缺10只,而20个饺子原本就端在桌子上了,这个“欠缺”不是什么稀缺。效用论往往把效用问题集中到这种一片一片进食面包这类过程的效用变化上,殊不知这和市场没有关系,牵扯到市场交换比例(价格)的买面包事件早已经是过去时了。

 

其实,所有能够举出的、和市场有关的稀缺案例,究其本质,不过就是“买不起”三字罢了。买得起,成交了,没有人说稀缺,需求都在交易当中实现了。买不起,所需物品就明明摆在那里,还要执意说稀缺,其实不过是对自己缺少支付能力的自嘲之辞而已。故而,可以说得出的“稀缺”都是供给支付能力方面的稀缺,但无奈的是,市场机制从一开始就不认同没有支付能力的无效需求,只认同有效需求。

例如劳资市场上的失业问题,同样不是因为职位稀缺,而是因为劳方支付不起代价。一个1000元的职位,需要大学水平的人用250个小时的高效率工作去换取,很多人不愿意支付这个代价,认为高昂,因此放弃变成失业。民工愿意用300小时的重体力工作换取800元的货币收入,但是市民认为这个代价太大,所以,大批民工进城找到了工资,而市民变成的失业的“下岗”者。职位不存在稀缺,它就在那里,已经有人去干了。

可以说,市场机制就是用价格机制淘汰“稀缺”的机制。用高价格把你的某些弱偏好需求排出于需求序列(即预算方程数列)之外,暂时没有了这些需求,也就没有了对应的稀缺。如果某个需求项目还被留在需求序列之内,则一定是有支付能力、可以被满足的项目,即非稀缺项目。当然,也有被留在需求系列之内却依然稀缺的——用非市场手段去满足,如抢夺。

 

真的要彻底否定稀缺吗?当然不是,否定的只是市场机制下的稀缺。经济学是以市场为对象的,因此经济学就只能谈论有效需求,而不能兼论稀缺了,这就是本文标题的含义。早前有文《稀缺之下不言经济》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb430100006a.html,又撰文《稀缺将导致公有制》http://www.chinavalue.net/article/33623.html20077,河南三门峡市的一起矿井事故再次用一场悲喜剧注释了这些言论。

当时,井下被困的矿工有人带了食品,而有人没有带。队长与大家协商后便把所有食品全部没收,统一分配控制消耗,以等待地面救援。食品带下井时是你我有别的,现在食物稀缺了,市场机制被放弃,变成了公有物品。有人不满,但是遭到了大家批评训斥。如果此时还尊重私有制,则极有可能引发抢夺食品的骚乱,持有食品的人也会尽快吃掉它以避免他人抢去,井下矿工恐怕等不到全部获救的喜剧结果而是自相残杀或者饿毙于井下了。

 

上帝给了人类生存的条件,人类理应遵循生物界适者生存的法则好好的活着,但却整天叫嚷这也稀缺那也稀缺。上帝派使者反复调查地球上的“稀缺”事件之后,给出的处理方法是“无须理睬”——上帝给予的资源足够了,只是资源被一部分人占据着,而没有占有资源的另一部分人叫嚷稀缺,原来所谓的稀缺就是分配不公。如果继续无理取闹的话,那就惩罚人类吧——他们居然把这种自己造成的分配格局说成是“禀赋”,把责任都推到上帝身上了,真是太不厚道了!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:有效需求 Article artic China value 需求 稀缺 原创

沙发
ruoyan 发表于 2007-11-18 10:13:00

有人认定稀缺存在那是没商量了。他说桌子上缺少一杯水,你放上去一杯水,他说还缺,因为你把杯子放到桌的左边了,右边稀缺;如果你把杯子移到右边,他就说左边稀缺;你把水杯移到中间,他干脆说四周都缺。

 谁说的? 请拿出原文。自己的理解与别人的愿意分清楚。

 谁说的? 请拿出原文。自己的理解与别人的愿意分清楚。

藤椅
ruoyan 发表于 2007-11-18 10:19:00
以下是引用championway在2007-11-18 9:38:00的发言:

 

 

也有人用“需求和既得之差”表达稀缺,这种自定义的稀缺不是经济学要谈论的对象。你要吃20个饺子,现在吃了10个,你就说还缺10只,而20个饺子原本就端在桌子上了,这个“欠缺”不是什么稀缺。效用论往往把效用问题集中到这种一片一片进食面包这类过程的效用变化上,殊不知这和市场没有关系,牵扯到市场交换比例(价格)的买面包事件早已经是过去时了。

 

 

“需求和既得之差”————既然有引号,一定是原文了,请举证。

板凳
张建平 在职认证  发表于 2007-11-18 10:28:00
以下是引用ruoyan在2007-11-18 10:13:00的发言:

有人认定稀缺存在那是没商量了。他说桌子上缺少一杯水,你放上去一杯水,他说还缺,因为你把杯子放到桌的左边了,右边稀缺;如果你把杯子移到右边,他就说左边稀缺;你把水杯移到中间,他干脆说四周都缺。
   

 谁说的? 请拿出原文。自己的理解与别人的愿意分清楚。

 谁说的? 请拿出原文。自己的理解与别人的愿意分清楚。

 谁说的? 请拿出原文。自己的理解与别人的愿意分清楚。

别着急。是泛指,指那些不考虑所有权差异的观点。

报纸
张建平 在职认证  发表于 2007-11-18 10:33:00
以下是引用ruoyan在2007-11-18 10:19:00的发言:
“需求和既得之差”————既然有引号,一定是原文了,请举证。

“”在此只是表示一个完整的意群,没有它意,你的意思和这有不同的话,就不必理会了。

地板
ruoyan 发表于 2007-11-18 10:34:00
以下是引用championway在2007-11-18 9:38:00的发言:

其实,所有能够举出的、和市场有关的稀缺案例,究其本质,不过就是“买不起”三字罢了。买得起,成交了,没有人说稀缺,需求都在交易当中实现了。买不起,所需物品就明明摆在那里,还要执意说稀缺,其实不过是对自己缺少支付能力的自嘲之辞而已。故而,可以说得出的“稀缺”都是供给支付能力方面的稀缺,但无奈的是,市场机制从一开始就不认同没有支付能力的无效需求,只认同有效需求。

先回答为什么要买?自己手里不缺还需要买吗?稀缺首先是对个体主体而言的。再回答什么叫“自己缺少支付能力”,这里的“缺”如果不是稀缺,还是什么?供给能力的“缺”就不是稀缺吗?缓谈有效“需求”吧,先弄清楚“需求”。

7
张建平 在职认证  发表于 2007-11-18 10:39:00
以下是引用ruoyan在2007-11-18 10:34:00的发言:
先回答为什么要买?自己手里不缺还需要买吗?稀缺首先是对个体主体而言的。再回答什么叫“自己缺少支付能力”,这里的“缺”如果不是稀缺,还是什么?供给能力的“缺”就不是稀缺吗?缓谈有效“需求”吧,先弄清楚“需求”。

没错,供给能力的缺就是稀缺,但是经济学不予考虑。

不要让我缓谈有效需求,你应该让整个经济学缓谈有效需求才是。

8
ruoyan 发表于 2007-11-18 10:59:00
以下是引用championway在2007-11-18 9:38:00的发言:

真的要彻底否定稀缺吗?当然不是,否定的只是市场机制下的稀缺。经济学是以市场为对象的,因此经济学就只能谈论有效需求,而不能兼论稀缺了,这就是本文标题的含义。早前有文《稀缺之下不言经济》http://blog.sina.com.cn/s/blog_5562bb430100006a.html,又撰文《稀缺将导致公有制》http://www.chinavalue.net/article/33623.html20077,河南三门峡市的一起矿井事故再次用一场悲喜剧注释了这些言论。

当时,井下被困的矿工有人带了食品,而有人没有带。队长与大家协商后便把所有食品全部没收,统一分配控制消耗,以等待地面救援。食品带下井时是你我有别的,现在食物稀缺了,市场机制被放弃,变成了公有物品。有人不满,但是遭到了大家批评训斥。如果此时还尊重私有制,则极有可能引发抢夺食品的骚乱,持有食品的人也会尽快吃掉它以避免他人抢去,井下矿工恐怕等不到全部获救的喜剧结果而是自相残杀或者饿毙于井下了。

 

 

慎重归纳。这个例子就能得出“稀缺导致公有制”?如果井下正好有一个食品库,够吃一年的,是不是就一定不会发生“公有”了?稀缺可能带来私有却不一定带来私有,而全社会范围的不稀缺将使任何私有归于无效。至于井下工人自觉共享食物,是因为工人们具有相当的集体意识,在特殊环境下每一个人都认为大家是命运共同体,是意识形态在起作用。与稀缺不稀缺无关。

9
ruoyan 发表于 2007-11-18 11:19:00
以下是引用championway在2007-11-18 9:38:00的发言:

上帝给了人类生存的条件,人类理应遵循生物界适者生存的法则好好的活着,但却整天叫嚷这也稀缺那也稀缺。上帝派使者反复调查地球上的“稀缺”事件之后,给出的处理方法是“无须理睬”——上帝给予的资源足够了,只是资源被一部分人占据着,而没有占有资源的另一部分人叫嚷稀缺,原来所谓的稀缺就是分配不公。如果继续无理取闹的话,那就惩罚人类吧——他们居然把这种自己造成的分配格局说成是“禀赋”,把责任都推到上帝身上了,真是太不厚道了!

首先,如果对于全社会都不稀缺的物品,谁还会去占有?仅此,就说明逻辑上稀缺在占有之前,而不是之后。

其次,初始分配问题当然重要,分配不公会加剧某些成员的稀缺程度,但并不能因此就否认在初始分配前不存在稀缺。加剧稀缺与形成稀缺是两个不同的概念。

10
ruoyan 发表于 2007-11-18 11:35:00
以下是引用championway在2007-11-18 10:39:00的发言:

没错,供给能力的缺就是稀缺,但是经济学不予考虑。

不要让我缓谈有效需求,你应该让整个经济学缓谈有效需求才是。

经济学的“需求”已经是有效需求了,含有了需要、收入、价格因素;你的“需求”非要使用人家早有定义的词汇,可是又不同意人家的定义;理解你的“需求”为需要,你不同意,理解为餍足你也不同意,用你自己的原文让你解释你的需求受什么约束,你又回避。这样不清不楚的“需求”再加上什么“有效”岂不更乱?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-1-19 15:41